Если придерживаться положений теории социальных суждений, то основная проблема, возникающая при попытке переубедить человека, состоит в том, чтобы определить или выявить объем его сфер принятия, отвержения и неопределенности. Правда, сам Шериф и его сторонники полагают, что внимание следует обращать прежде всего на сферы неопределенности и отвержения, поскольку различий в объеме сфер принятия у сторонников и противников какой-либо точки зрения не было выявлено. Зато различия обнаружены в сферах отвержения и неопределенности. Так, согласно Шерифу и его коллегам, у фанатичного приверженца какоголибо взгляда наличествует очень обширная сфера отвержения и узкая сфера неопределенности. Проще говоря, фанатик любое сообщение, вызывающее у него сомнение, отвергает с порога, поэтому переубедить его очень трудно, а то и невозможно (Шихирев, 1999). Это связано с тем, что сферу неопределенности фанатика сложно «нащупать». Может сложиться впечатление, будто тем самым фанатик демонстрирует широту познаний по самому широкому спектру вопросов, но на самом деле это не так.
По всей вероятности, в данном случае его фанатичность связана с теми установками, которые, как полагают Ф. Зимбардо и М. Ляйппе, обладают для него Эго-актуальностью. Поэтому установки, содержащие ценности, которые определяют самосознание человека, труднее всего поддаются изменениям. Любая информация, ставящая под сомнение эти ценности, будет вызывать протест и отвергаться. Кроме того, покушение на ценности, лежащие в основе убеждений, создает угрозу для самооценки, ведь если подвергается сомнению система ценностей, определяющих Я-концепцию, то, следовательно, подвергается сомнению и та, в высшей степени достойная оценка, какую дает себе человек. Немаловажно, наконец, и то, что изменения в одной части нашей когнитивной схемы отражаются на всей системе, изменения приходится вносить во все ее части, т. е. приходится производить большую когнитивную работу. Очевидно, что это тяжело и вызывает дистресс (Зимбардо, Ляйппе, 2000).
Итак, выясняется, что ключевым пунктом в процессе переубеждения, с точки зрения теории социальных суждений, является сфера неопределенности, а это ставит под вопрос базовый постулат всей теории Шерифа. Уже само наличие сферы неопределенности в установках заставляет усомниться в том, что люди всегда точно знают свои установки и что они способны легко определить, какая информация с ними согласуется, а какая им противоречит.
Вместе с тем положение теории социальных суждений, определяющее установку как совокупность трех сфер — принятия, отвержения и неопределенности, а не как жесткую и неоднозначную позицию, нашло поддержку многих авторов (Зимбардо и Ляйппе, 2001; Штрёбе и Джоунас, 2001; Фишбейн и Ланге, 1990).
