Индуктивное и дедуктивное творчество

В зависимости от склада характера, темперамента и опыта, полученного от учителей, творцы при создании своих произведений могут идти двумя путями.

Первый из них заключается в кропотливом сборе и накоплении наблюдений, фактов, впечатлений, переживаний. Этот опыт затем усваивается, переваривается, обобщается, и получается либо научное открытие, либо роман, либо пьеса, либо симфония. Этот путь создания творческого продукта подобен движению от.

частного к общему. Его можно рассматривать как индуктивный метод. Таким путем следует рассудочное воображение, основанное на построении различных комбинаций. «Оно, — пишет Т. Рибо, — начинает свою работу с отрывка, с частности, служащей затравкой, и этот отрывок пополняется мало-помалу. Какой-то случай, анекдот, сцена, мимолетное видение, какая-нибудь мелочь внушают идею литературного произведения, но органическая форма является не вдруг». В этом виде творчества огромная роль принадлежит предварительному сбору фактических данных, помогающих формированию гипотез и вариантов решений.

Второй путь связан с внезапным озарением творца — художника или ученого — какой-то идеей или представлением, которые предстают в сознании в виде целостного и законченного образа, который надо только конкретизировать в различных деталях. Этот путь создания творческого продукта от общего к частному получил название дедуктивного метода. Т. Рибо относил этот метод к интуитивному началу и уподоблял его эмбриологическому процессу, в котором из оплодотворенного ядра развивается живое существо, следуя при этом строгой эволюции. Он приводит мнение Гете, который считал, что шекспировский Гамлет мог быть создан только интуитивным путем. В этом методе огромная роль отводится вдохновенному озарению и способности видеть свое детище в образах воображения в законченном виде'.

Подобный процесс творчества наблюдал у себя Моцарт, который был способен охватить в уме все произведение одновременно и целиком, как говорят психологи — симультанно.

Какой из этих двух методов создания художественного произведения более предпочтителен, психологическая наука не может дать ответа. У многих мастеров можно увидеть переходы от одного метода к другому. Поэтому Т. Рибо заключает, что и чистая интуиция, и чистая комбинация в чистом виде в творчестве встречаются крайне редко. Обычно употребляется смешан-^[1]

ный прием, в котором один из элементов определяет его название.

Сравнивая эти два подхода к творческому процессу, можно видеть, что в первом из них конструирование желаемого продукта осуществляется на изучении прошлого опыта. Во втором подходе — на основании видения целостной картины будущего результата.

Американский писатель Теренс Уайт в фантастическом романе «Король Артур. Меч в камне» вывел образ волшебника Мерлина, обладавшего чудесным свойством двигаться из будущего в прошлое. «Дело в том, — говорил он своему ученику Артуру, — что обычные люди, родившись, двигаются во времени вперед,… да и почти все в мире движется в ту же сторону, оттого и жить обыкновенным людям довольно просто… Я же, к несчастью, рожден на другом конце времени и вынужден жить спереди назад, окруженный при этом людьми, живущими сзади наперед».

«Принцип Мерлина», таким образом, заключается в способности посмотреть на настоящее с позиций будущего, что помогает принимать наиболее верные тактические решения в текущий момент и не мешкая делать то, что может приближать нас к этому будущему. Такой подход дает много преимуществ по сравнению с традиционным подходом, при котором понимание будущего строится на основе усвоения уроков прошлого.

При более внимательном изучении этих двух подходов можно заметить в них аналогию работы левого и правого полушария головного мозга. Левое полушарие будет исходить из линейного и логического конструирования желаемого результата. В нем прошлый опыт будет являться основой для прогноза и соответствующих действий. Правое полушарие будет ответственно за целостное видение будущего результата.

• [1] См.: Рибо Т. Опыт исследования творческого воображения. Ростов н/Д.; М., 2000. С. 250−252.