Исследование специфики сознания студентов в разных образовательных средах

Представляется, что, так же как в школах по-разному строится образовательная среда, в которой пребывают дети в течение всего периода обучения, по-разному она устроена и в разных вузах. В каких же показателях можно оценить образовательную среду, специфическую для конкретного вуза? Поиск ответа на этот вопрос определил проблемное поле нашего исследования.

В культурно-исторической психологии бесспорным считается положение Л. С. Выготского о роли среды, которая может быть выяснена всякий раз из анализа тех конкретных отношений, в которые вступает ребенок со средой. Проблема заключается в том, сможет ли исследователь данный вопрос конкретизировать. Существенной теоретической посылкой нашего исследования явилось представление о том, что влияние среды определяется всякий раз не самой средой и не субъектом, взятыми в их абстрактном, внешнем отношении друг к другу, а содержанием деятельности субъекта.

Исследование специфики сознания студентов

Многие авторы связывают оценку образовательной среды с ее развивающим эффектом. По словам В. И. Слободчикова, «…предметность культуры и внутренний мир, сущностные силы человека — в их взаимополагании в образовательном процессе как раз и задают границы образовательной среды и ее состав».

В профессиональном образовании выделяют два подхода: знаниевый и деятельностный. В рамках знаниевого подхода, преобладающего в настоящее время в высшей школе, основной образовательной задачей считается формирование у студентов прочных научно-предметных знаний. Такой подход не обеспечивает становления действительных субъектов целостной профессиональной деятельности. Как показывает В. И. Слободчиков, сознание перестало быть лишь совокупностью знаний человека о мире. Соответственно исходным принципом исследования и формирования профессионального сознания должно стать понимание того, что работа со знанием не тождественна работе с сознанием.

В рамках деятелъностного подхода в образовании центральным моментом становится рефлексивно-мыслительная культура как форма организации сознания профессионала, позволяющая сформировать у студентов способности к проектированию, программированию, прогнозированию своей профессиональной деятельности. По В. И. Слободчикову, структура представлений задается не столько материалом природы и мира, сколько средствами мышления и деятельности. Это обеспечивает не только понимание того, с чем субъект имеет дело, но и как он делает или может делать.

Таким образом, в данном подходе профессиональное сознание выступает как деятельностно организованное сознание. Важнейшей его характеристикой становится не просто наличие реальной рефлексии, но ее двойная, разновекторная направленность. «Кто бы и когда бы ни действовал, — отмечал Г. П. Щедровицкий, — он всегда должен фиксировать свое сознание, во-первых, на объектах своей деятельности — он видит и знает эти объекты, а вовторых, на самой деятельности — он видит и знает себя действующим, он видит свои действия, свои операции, свои средства, даже свои цели и задачи». Солидаризируясь с представленными выше подходами, в качестве интегральной характеристики развивающей образовательной среды был выбран критерий профессионального сознания, понимаемого нами как деятельностно организованное сознание.

В настоящее время в психологии профессионального образования интерес многих исследователей направлен на изучение профессионального сознания и самосознания субъекта деятельности — его ценностей, смысловых образований, рефлексии. Развитие профессионального сознания полагается основным содержанием процесса профессионализации. В последние годы появилось много работ, посвященных исследованию профессионального сознания педагога, вместе с тем следует указать на дефицит работ, в которых профессиональное сознание и самосознание психологов стало предметом целенаправленного изучения. Именно в профессиональном сознании студентов — будущих психологов — отражаются содержание процесса профессионального становления и развития, а также основные противоречия между практикой подготовки психолога и его конкретной профессиональной деятельностью.

Нами было проведено исследование, целью которого стало профессиональное сознание студентов КГУ, СибГТУ, КГПУ — будущих психологов, существующее в форме представлений.

Задачами исследования было: выявить общие характеристики профессиональных представлений, свойственные всем студентам; сравнить специфику представлений студентов разных вузов, определить динамику профессионального сознания студентов СибГТУ в процессе обучения.

Для решения поставленных задач в качестве диагностического инструмента был использован метод анкетного опроса. Структура опросника включает в себя две составляющие:1) совокупность представлений студентов о психологе как субъекте профессиональной деятельности; 2) совокупность представлений о содержании профессиональной деятельности психолога: её цели, объекте, предмете, средствах. Первый блок вопросов был направлен на получение информации о мотивации выбора профессии, о структуре представлений студентов об особенностях внешности, о профессионально важных качествах и личностных особенностях типичного психолога, а также о временной протяженности профессионального становления. Вопросы второго блока были направлены на выяснение структуры представлений о цели, средствах, объекте, предмете профессиональной деятельности психолога.

Обработка результатов на открытые вопросы производилась посредством процедуры частотно-смыслового анализа, который предполагает выделение смысловых категорий, характеризующих высказывание большинства респондентов, а затем подсчет частоты их использования.

В исследовании приняли участие 64 студента дневного отделения, обучающихся по специальности «психология», из них 30 студентов II и III курса СибГТУ, 13 студентов II курса КГПУ и 21 студент II курса КГУ г. Красноярска.

Общие характеристики профессиональных представлений

Результаты опроса показали, что в структуре представлений о субъекте профессиональной деятельности преобладают следующие мотивы поступления на специальность «психология»: 42% респондентов указали на интерес к науке. Характер мотивов, лежащих в основе выбора своего профессионального будущего, определяет направление и содержание активности личности. У значительной части студентов доминирует внутренняя мотивация, обусловленная познавательной потребностью, удовольствием, получаемым от процесса познания и самореализации. Психологическая наука рассматривается как самоценный предмет познания; 23% студентов продемонстрировали желание работать с людьми. Данные ответы отражают стереотипы общественного сознания по отношению к психологии. Психологические знания рассматриваются здесь как средство воздействия на других. Внешние мотивы: «престижность», «качество» профессии психолога, «перспектива трудоустройства», «популярность» представлены в ответах у 9% студентов. Для данной группы респондентов овладение профессиональной деятельностью является не целью, а выступает средством достижения других целей. 16% испытуемых обнаружили неосознанное и неответственное отношение к ситуации выбора профессии: «легкие экзамены при поступлении», «гуманитарный профиль дисциплины»; «по воле случая», «совет родственников». Кроме того, некоторые студенты затруднились ответить на вопрос о том, что побудило их поступить на специальность «психология».

Полученный результат о структуре представлений о профессионально важных качествах и особенностях психолога показывает: 48% студентов считают, что психолог помогает людям разобраться в себе и решает их проблемы. Действительно, практический психолог — один из тех, кто помогает людям, но из ответов респондентов неясно, что за этим стоит? И почему выбрана именно психология? Ведь людям помогает и социальный работник, и педагог, и многие другие. 31% респондентов представляет себе психолога как специалиста, который анализирует, диагносцирует, изучает людей, их поступки, поведение и мотивы. У 8% представления о психологе как о «мудреце» знающем о жизни больше других, предназначение которого заключается в указании истинного пути, дающего советы страдающим и запутавшимся людям. Таким образом, психолог, по мнению большинства студентов, занимается практикой. Данное представление ориентировано на мифы о психологах и психологии, порожденные обыденным сознанием. За мифами стоит некоторая реальность, но реальность эта воспринимается преувеличенно и иллюзорно.

В ответах студентов нами было обнаружено противоречие (рассогласование): с одной стороны, по словам большинства (85%), психология

— это «наука о душе», с другой стороны, психолог — это прежде всего практик. Если психология — это наука, то хватит ли теоретических знаний для практической работы? И для чего даются эти теоретические знания, если психолог, по мнению большинства, занимается практикой? Таким образом, обнаруженное несоответствие между оценкой психологии как науки и потребностью поставить эту науку на службу практике требует его преодоления (конструктивного разрешения). Преодолевается ли обозначенное нами противоречие в ответах на вопросы об устойчивости мотивации обращения к психологии и временной протяженности для приобретения подлинного профессионализма?

Все студенты СибГТУ и КГПУ отвечали на вопрос: избрали бы вы психологию как сферу профессиональной деятельности, если бы вновь оказались в ситуации выбора? В выборке студентов КГУ лишь 50% испытуемых ответили на вопрос положительно. Устойчивость или неустойчивость мотивировки показывает, насколько осознанно и самостоятельно был сделан выбор профессии. Но так ли это на самом деле? Ответы на вопрос: «Сколько времени необходимо, чтобы стать психологом в избранной области?» вносят некоторые сомнения относительно такой интерпретации результатов. При устойчивой мотивации обращения к психологии у студентов КГПУ и СибГТУ обнаруживается достаточно короткая временная перспектива профессионального становления (5, реже 10 лет). А студентам КГУ для приобретения подлинного профессионализма при неустойчивой мотивировке к изучению психологии потребуется «вся жизнь» или даже «всей жизни не хватит» для того, чтоб стать профессионалом, т.к. наука постоянно развивается. Такие ответы продемонстрировали 100% испытуемых. Кроме того, при устойчивой мотивации ответы на предыдущие вопросы у значительной части студентов СибГТУ и КГПУ носят характер защитных проявлений личности и обнаруживают отсутствие установки на саморазвитие.

Общее представление о профессии

Обратимся к суммарному «портрету» типичного психолога, созданного совместно студентами трех вузов. По мнению большинства, функция психолога

— воздействие на личность (примеры: «помогает людям», «направляет человека на правильный путь», «решает психологические проблемы людей» и т. д.). Главным объектом этого воздействия является индивид. Реализация профессиональной деятельности требует общения с этим объектом. Какими же профессиональными качествами должен обладать психолог? Вероятно, следуя логике, — коммуникативной компетентностью. Однако большинство студентов (66%) выделили неспецифические характеристики, которые можно атрибутировать любой профессии (пример: «заработной платой», «обладание знаниями, умениями и навыками (ЗУН)», «обыкновенный», «грамотный»). Отличительными признаками хорошего психолога полагают характеристики коммуникативной компетентности лишь 9% испытуемых, интеллект и образованность — всего 6%, профессионализм -14%.

Появилась специфичность характеристик в ответах испытуемых КГУ, СибГТУ и КГПУ. У значительной части испытуемых КГУ (21%) в ответах встречаются функции психолога как ученого-исследователя («исследует», «анализирует поступки и мотивы поведения людей», «изучает психические процессы», «интерпретирует» и т. д.). У студентов СибГТУ таких ответов меньше, а у студентов КГПУ — не обнаружено. Кроме того, только студенты КГУ указали, что «хорошему» психологу свойственны развитое самосознание и рефлексия, а также отметили отличительные признаки «плохого» психолога. Между тем студенты остальных вузов не назвали признаки «плохого» психолога. Таким образом, ответы студентов КГУ более дифференцированы, развернуты и обобщены.

Облик психолога, по мнению 67% студентов, связывается с такими характеристиками внешности, которые могут быть атрибутированы любому специалисту, например: «опрятная внешность», «ухоженные волосы и ногти», «строгая одежда», «очки», «неброский макияж». Некоторые студенты связывают профессию психолога с полом — «женщина в деловом костюме». Следует отметить, что выделенные характеристики никак не связаны со спецификой профессиональной деятельности психолога, а могут (например «очки») или должны быть атрибутами каждого человека (например «опрятная внешность»).

У 33% испытуемых (студенты КГУ) наблюдаются такие характеристики внешнего облика типичного психолога, которые необходимы для установления доверительных контактов с окружающими, например: «проницательный, пристальный взгляд», «улыбчивость», «наблюдательность», «открытость для общения», «вежливость и обходительность». Интересно отметить, что студенты КГУ и КГПУ, называя профессиональные качества и характеристики внешности типичного психолога, продемонстрировали персональную идентификацию с преподавателями, которые им нравятся. Мы солидарны с В. И. Слободчиковым в том, что возможность приобрести сознательную позицию через идентификацию с нравящимся преподавателем-психологом важнее абстрактного усвоения норм.

Итак, в профессиональном сознании студентов не отражены функции психолога, связанные с прогнозированием и оптимизацией процессов в обществе. Психологический портрет психолога и представления о внешности у большинства студентов отражают стереотипы обыденного сознания, в которых психолог представляется как специалист, который способствует решению индивидуально-психологических проблем, вместе с тем из этого образа психолога изъяты характеристики, связанные с осуществлением фундаментальных исследований, объектом которых является группа и общество. Анализ актуальных проблем в современной психологии показывает, что: 27% испытуемых называют индивидуально-психологические проблемы разного рода; 8% выделили проблемы групп, общества и взаимоотношений человека с ними; 20% не смогли назвать актуальные проблемы. Данные проблемы распределились по следующим областям: клиническая психология (19%), психологии развития (13%), проблемы социальной психологии (8%), возрастная психология (6%). Выделенные проблемы объясняются особой прикладной значимостью и тем, что эти проблемы более доступны для восприятия, поскольку непосредственно ощущаются. На вопрос: «Какая проблематика будет ведущей через 10 лет?» большая часть студентов КГУ ответила: «социальная леность», «загруженность человека работой», «стрессы», «конфликты», «перегрузка психики взрослых и детей»; остальные указали на те проблемы, которые актуальны сегодня. Студенты СибГТУ и КГПУ (44% студентов от общей выборки) либо ничего не ответили на данный вопрос, либо продемонстрировали психологическую защиту в виде ухода от реальности, например: «время покажет», «не знаю», «я не телепат».

На вопрос «Кто такой человек?» были получены ответы, которые распределились по следующим группам:

признаки, описывающие биологический фундамент человека («живой организм», «совместимость физических параметров и физиологических процессов», «индивид») — 22%;

признаки, указывающие на социальную детерминированность человека («биосоциальное существо») — 32%;

3) признаки, порождающие субъективную реальность («рефлексивное сознание», «наделенное сознанием», «способное к размышлениям», «имеющий разум, интеллект, речь, чувства») — 64%;

4) признаки разного рода («потребности», «утопия», мотивы, «я, мы, вы,» «хрупкое существо»).

Таким образом, испытуемые выделили самые разнообразные психологические параметры, характеризующие образ человека, что свидетельствует о его сложности и детализированности. Однако образ человека в ответах значительной части студентов (из них большую часть составили ответы студентов КГПУ и СибГТУ) содержит стереотипизированные высказывания, основанные на житейских наблюдениях. Многие студенты ограничились лишь простым перечислением параметров. Укажем на явное противоречие в профессиональном сознании студентов — будущих психологов. С одной стороны, анализ образа человека репрезентируется многообразными научными категориями, а с другой — данные академические знания не соотносятся с реальными проблемами жизни человека. Значительная часть студентов КГПУ и СибГТУ не смогли выделить актуальные проблемы психологии, что свидетельствует о бессистемности и бессмысленности, полученных ими знаний.

В качестве получения дополнительного источника информации об образе человека были заданы вопросы об источниках счастья и причинах несчастья. Ответы испытуемых можно распределить по следующим группам: внутренние и внешние причины, источники счастья и несчастья. По мнению большинства, люди счастливы, когда есть: «понимание», «верно поставленные цели», «удовлетворенность своей жизнью», «гармония с самим собой», «любовь», «рождение ребенка». Люди страдают: от «неправильного распределения ресурсов», «непонимания», «эмоциональной перегрузки», «не знают, чему посвятить жизнь», «не могут самореализоваться». Редко в качестве внешних источников счастья и причин несчастий студенты называют: «деньги», «карьера», «хорошая работа», «другие». Таким образом, страдания и счастье детерминированы внутренними, неконтролируемыми причинами, таково мнение большинства — 75%. Следовательно, внешние причины студентами недооцениваются. Ответы значительной части испытуемых стандартны.

Заключение

психолог образовательный развивающий сознание Сделаем выводы. Установлено, что профессиональное сознание студентов — будущих психологов оформляется в двух планах: научно-теоретическом и обыденном. Есть основания утверждать, что структура профессионального сознания студентов содержит как устойчивые представления, связанные с содержанием профессиональной деятельности (ее целью, способами достижения этой цели), так и «поверхностные», фрагментарные и противоречивые. Фрагментарные представления лишены главной идеи (смысла, ценности) профессиональной деятельности и являются либо отражением общественного стереотипизированного сознания, либо связаны с научными предметами, ане с содержанием профессиональной деятельности.

Не выявлено каких-либо качественных изменений представлений за время обучения у студентов СибГТУ. Установлены некоторые различия в структуре представлений студентов КГУ, СибГТУ, КГПУ. Представления студентов КГУ более устойчивы, осмысленны, систематизированы и непротиворечивы, позиционны, имеют характер суждений.

Между тем значительная часть студентов (таких оказалось больше в КГПУ и СибГТУ) не отличают себя от своей деятельности, а значит, не становятся субъектами целостной профессиональной деятельности. Следовательно, профессиональное сознание требует работы по его развитию.

1. Вачков, И.В.

Введение

в профессию «психолог» / И. В. Вачков, И. Б. Гриншпун, Н. С. Пряжников. — М.: МОДЭК, 2008.

2. Исаев, Е. И. Становление и развитие профессионального сознания / Е. И. Исаев, С. Г. Косарецкий, В. И. Слободчиков // Вопросы психологии. — 2009. — № 3.

3. Леонтьев, АЛ. Учение о среде в педагогических работах Л. С. Выготского / А. Л. Леонтьев // Психологическая наука и образование. — 2008. — № 1.

4. Психологическое сопровождение выбора профессии: научно-методическое пособие: под ред. Л. М. Митиной. — М.: ФЛИНТА, 2009.

5. Слободчиков, В. И. Образовательная среда: реализация целей образования в пространстве культуры / В. И. Слободчиков // Новые ценности образования: культурные модели школ. — М., 2007. — Вып.7.

6. Леонтьев, А. А. Чтение как понимание. Язык и речевая деятельность в общей и педагогической психологии: избранные психологические труды / А. А. Леонтьев. — М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: НПО МОДЭК, 2009.

7. Леонтьев, Д.А.

Введение

в психологию искусства / Д. А. Леонтьев. — М.: Изд-во Московскогоуниверситета, 2008.

8. Луньков, А. И. Как помочь ребенку в учебе в школе и дома / А. И. Луньков. — М.: А.П.О., 2009.

9. Малюков, А. Н. Психология переживания и художественное развитие личности / А. Н. Малюков. — Дубна: Издательский центр «Феникс», 2009.