Содержание статусного сознания

К первой группе относятся свобода, справедливость, собственность и др.

Изначально свобода есть беспрепятственная реализация основательных притязаний индивидов. Именно поэтому она ощущается как ничем не ограниченная ширь, удаль, как воля. Свобода производна от имеющихся у индивида прав, ее масштаб и глубина зависят от обширности и устойчивести основательных притязаний. Права индивида — ключ к его свободе. Свобода, не основанная на правах и исполнении обязанностей, есть произвол, несвобода, действия, осуществляемые путем насилия. Отсутствие у индивидов нрав означает отсутствие свободы. Силы и факторы, ограничивающие притязания, одновременно стесняют свободу. Еще античные философы-стоики рассматривали свободу в связи с необходимостью, характеризовали ее как познанную необходимость. Однако в данной трактовке свободы, получившей широкое распространение в философии, стоики «опустили» важнейшее звено — права индивидов как их основательные притязания. Знание необходимости требовалось для успешной реализации основательных притязаний индивидов. Свобода одного человека потому и кончается «у кончика носа» другого, что второй является субъектом признания притязаний первого. Вне признания другими людьми основательные притязания индивида лишены смысла. Сравнение притязаний разных индивидов, верификация их на обоснованность выражается в понятии «справедливость».

Понятие справедливости в содержании статусного сознания индивидов имеет скорее оппозиционное звучание, так как индивиды обычно «взвешивают», насколько притязания других соразмерны их вкладу в общественное достояние. Объективная оценка собственных притязаний для индивидов всегда была проблематичной. Зато с большим азартом и убежденностью каждый индивид рассуждает о справедливости поступков других, особенно конкурентов, соперников. Очевидно, поэтому в представлениях о справедливости сильны уравнительные тенденции, в основе которых лежит стремление не отдать, а взять у другого. Эквивалентность обмена складывается как усредненный результат столкновения многих воль. Поскольку индивиды различаются между собой по жизненному потенциалу, то в условиях отсутствия силового уравнительного распределения объективно справедливое чаще переживается как несправедливое и «сильными», и (особенно) «слабыми» членами общества.

Повторим мысль о том, что справедливость — то, что имеет место тогда, когда нечто взято, получено, но праву, т. е. в соответствии с основательными притязаниями. Этому выводу из опыта человеческого существования несколько тысяч лет. Однако и, но сей день он не утвердился в общественном сознании в должной мере, ибо слишком много тех, кто получает от общества не по праву. Вот почему представления о справедливости, попытки реализовать их составляют «живой нерв» статусного сознания.

Представления о собственности в изначальном формировании статусного сознания в древнем сообществе появляется отнюдь нс в числе первых. О противоречии, сложившемся в обществе в далеком прошлом, и о его разрешении путем «изобретения» собственности говорилось выше. Здесь можно подчеркнуть значимость в возникновении феномена собственности потребности индивидов в самоутверждении, связанной с их выделением, обособлением в рамках первобытной коллективности. Острота потребности в самоутверждении непосредственно влияет на силу и напряженность притязаний индивидов. Реализация конкретных притязаний возвышает чувство личности, достоинство. Осознание себя собственником, реальное владение, пользование и распоряжение вещью стали для индивида эффективным средством самоутверждения. Представления о собственности не являются врожденными, не имеют биологической детерминации. Они складываются в результате опредмечивания индивидом своих субстанциональных качеств. Опредмечивание является источником чувства собственности, осознания себя собственником. Представления о свободе, справедливости, самоутверждении являются базовыми в содержании статусного сознания, но, понятно, не исчерпывают его.

Вторую группу категорий статусного сознания составляют временные, переходящие. На их основе конкретизируются его преходящие, временные элементы. Скажем, в течение нескольких сотен лет в сознании трудящихся видное место занимало упование на спасительную миссию общественной собственности, на участие в индивидуальной судьбе божественного промысла, на всесилие государства и т. п. Однако рано или поздно эти упования теряют силу, рассеиваются как иллюзии. Индивид остается один на один со своей жизнью, и начинает осознавать, что только свобода, справедливость, собственность как средства самоутверждения его среди людей обеспечат ему выживание. Причем под последним имеется в виду не просто сохранение физического бытия тела, а функционирование индивида в качестве социокультурного существа, имеющего перспективы роста.

В сознании своих притязаний социальными индивидами важнейшее место занимают представления о нерушимости внутреннего строения, сложившейся у них иерархии рангов и статусов, а также убеждения в «чужой» обязанности. Существование государства, например, предполагает строгое соблюдение принципа пирамидальной организации, подчиненности нижестоящих звеньев вышестоящим, чтобы каждый индивид, группа людей «знали свое место». Но этого мало. Население страны является для государства его подданными, т. е. изначально обязанными так и или иначе участвовать в проводимых им мероприятиях (трудом, финансами, самой жизнью).

Различия в содержании статусного сознания человеческих и социальных индивидов проявляются и в способах его существования. Для человеческих индивидов оно закрепляется и проявляется исключительно в обыденных формах, отражающих повседневность бытия людей. Иначе говоря, статусное сознание индивидов — часть, сторона их обыденного сознания. Теоретическое осмысление прав и обязанностей индивидов остается достоянием ученых и политиков как функционеров. Их представления о собственном статусе как граждан, оседают также в обыденном сознании. При этом не исключено возникновение противоречий между теорией статусного сознания и обыденным его содержанием.

В свою очередь, статусное сознание социальных индивидов существует в двух формах: 1) как разрозненное, фрагментарное знание и 2) как теория, т. е. систематизированное, логически стройное, концептуальное знание. В нем нет эмоционально-чувственного уровня. И это принципиально. Государственная машина, к примеру, не имеет эмоций. Она бесчувственна. Эмоции свойственны ее служащим, но не как чиновникам, а только как живым людям. Попытки совместить в лице одного служащего человеческое и чиновничье малопродуктивны, а редкие случаи такого совмещения не стоит считать спецификой деятельности госаппарата.

Вопросы для самоконтроля

• 1. В чем состоит эвристический смысл понятия статусного сознания?
• 2. Как соотносятся понятия статусного и юридического сознания?
• 3. Что входит в содержание духовности индивида?
• 4. В чем состоит правовой нигилизм?
• 5. Какие объекты статусного сознания наиболее значимы на этапах жизненного пути индивида?

Литература

Дербин, А. П. К проблеме справедливости в праве: очерк философии права /.

A. П. Дербин. — М, 2004.

Меньшов, В. Ю. Правосознание и правовое воспитание личности в демократическом, правовом государстве / В. Ю. Меньшов // Культура: управление, экономика, право. — 2012. — № 3.

Овдиенко, К. А. Структура правового менталитета / К. А. Овдиенко // Общество и право. — 2011. — № 3.

Свергузов, Д. Ш. О свободе, справедливости и законе / Д. Ш. Свергузов // Российский юридический журнал. — 2013. — № 4.

Туманов, В. А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе /.

B. А. Туманов // Государство и право. — 2012. — № 3.