Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Место самомониторинга в структуре личностных характеристик

Диссертация: Место самомониторинга в структуре личностных характеристик
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что его результаты вносят значимый вклад в понимание природы и сущности феномена самомониторинга, дают ответы на вопросы, давно стоящие перед исследователями этой проблематики, — о границах феномена, характере взаимосвязи с базовыми свойствами личности, разрешают спор о гомогенности и дискретности конструкта самомониторинга, выделяют… Читать ещё >

Место самомониторинга в структуре личностных характеристик (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ЧАСТЬ I. Теоретические и методические аспекты исследования проблемы р места самомониторинга в структуре личности
  • Глава 1. 1 Традиция изучения структуры личности в психологии
  • Глава 1. 2 Понятие и история исследования самомониторинга
  • Глава 1. 3 Самомониторинг и структура базовых и частных психологических свойств
  • Глава 1. 4 Перспективное направление исследования: Механизмы связи самомониторинга с мотивационно-ценностным уровнем личности
  • ЧАСТЬ II. Методический аспект исследования проблемы места 82 самомониторинга в структуре личности
  • Глава 2. 1 Программа исследования
  • Глава 2. 2 Шкала самомониторинга и особенности ее применения на российской выборке (выводы)
  • ЧАСТЬ III. Эмпирическое исследование феномена самомониторинга и его места в структуре личностных характеристик '
  • Глава 3. 1 Исследование места самомониторинга в структуре базовых и частных личностных характеристик
  • Глава 3. 2 Исследование структуры самомониторинга и решение вопроса о ?38 дискретности содержания феномена
  • Глава 3. 3 Эмпирическое исследование мотивационной и ценностной основы ?63 самомониторинга

Актуальность исследования. В последнее десятилетие приоритетной тематикой дифференциальной психологии становится исследование комплексных психологических черт и констелляций (синдромов разноуровневых свойств). Смена акцентов исследований от поиска базовых черт (таких, как Большая пятерка) к анализу соотношения между менее обобщенными характеристиками, находящимися на более, низком уровне в иерархии психологических черт, t обусловлена признанием ряда ограничений таксономического подхода, используемого для анализа структуры личностных черт, в частности постулатов о прямом, аддитивном и линейном соотношении между чертамисвязи любой частной характеристики только с одной базовой чертойповышении уровня прогностической способности черты с повышением ее уровня в иерархии личностных черт (Snow, 1991; Dawis, Lofquist’s, 1991; Ackerman, 1996; Ackerman, Heggstad, 1997; Lubinski, 2000). На теоретическом уровне происходящие изменения означают реализацию принципа структурно-генетического единства психологических характеристик (Ананьев, 1968) и принципа индивидуализации, предполагающего раскрытие интраиндивидуальной структуры личности (Рубинштейн, 1989; Hogan, 1996). На экспериментальном уровне эти изменения приводят к расширению прикладной тематики в психологических исследованиях и к поиску комплексных черт, прогностичных для социально-значимого поведения человека, прежде всего адаптивности и успешности в разных сферах деятельности. Именно сочетание, с одной стороны, логики развития классической психометрики, обратившейся к анализу комплексных характеристик, и, с другой, запросов практики, в которой стремление снизить риски и достичь максимально возможного результата усиливает потребность в точном психологическом прогнозе, послужило причиной интереса к феномену самомониторинга.

Самомониторинг (self-monitoring) представляет собой характеристику индивидуальных различий, которая определяет, во-первых, способность и стремление отслеживать через самонаблюдение и самоконтроль свое экспрессивное поведение и, во-вторых, реализацию этой способности в реальной ситуации. Понятие самомониторинг было введено американским психологом Марком Снайдером в 1974 году (Snyder, 1974), но подлинный интерес к исследованию самомониторинга возник двумя десятилетиями позже, когда была продемонстрирована его высокая, часто несравнимая с другими психологическими характеристиками, прогностическая способность для показателей жизненной успешности и компетентности в межличностных отношениях — лидерства (Anderson, Toison, 1989, 1991; Cronshaw, Ellis, 1991), организационного поведения и менеджерского потенциала (Fandt, Farris, 1990; Jenkins, 1993; Kilduff, 1992; Kilduff, Day, 1994), восприятия и предпочтения той или иной рекламы (DeBono, Packer, 1991; Shavitt, Lowrey, Han, 1992) и т. д.

Вместе с тем акцент на прикладных исследованиях самомониторинга не восполняет пробелов в исследовании его содержания. Так, практически не рассмотренными остаются вопросы о месте самомониторинга в структуре личности, его соотношении с основными личностными переменными — базовыми чертами, механизмами личностного контроля, мотивационной сферой, и т. д. (Gangestad, Snyder, 2000), что сужает возможности интерпретации результатов исследований и затрудняет исследования его формирования. Важно отметить также то, что при всей популярности высоко прогностичного конструкта самомониторинга в зарубежной психологии, он практически не известен отечественным психологам, что делает актуальным описание области использования самомониторинга, анализ имеющейся к настоящему времени эмпирики и разработку адаптированного к российской выборке диагностического метода.

Цели исследования — проанализировать компоненты самомониторинга, его соотношение с базовыми и частными свойствами личности и уточнить его содержание через описание его места в структуре личности.

Основная гипотеза исследования — самомониторинг является многокомпонентной комплексной характеристикой, имеющей формально-динамические и мотивационные составляющиеего компоненты вносят вклад в разные базовые черты личности и обнаруживают как линейные и аддитивные, так и нелинейные и неаддитивные связи с базовыми и частными чертами личности.

Задачи, поставленные в соответствии с главной целью и основной гипотезой исследования, включали в себя теоретические, методические и экспериментальные, а именно:

1. Проанализировать ключевые этапы исследования структуры личности в психологии и обозначить теоретический и экспериментальный контекст появления в психологии представлений о комплексных характеристиках и констелляциях черт.

2. Проанализировать эмпирические исследования самомониторинга и выявить тот круг личностных переменных, которые необходимо рассмотреть для определения места самомониторинга в структуре личности.

3. Адаптировать Шкалу самомониторинга, сопоставить структуру полученной шкалы, а также ее внешнюю и внутреннюю валидность с аналогичными показателями оригинальной шкалы Снайдера.

4. Определить место самомониторинга среди личностных характеристик базового и частного уровней, очертив тем самым содержательные границы феномена.

5. Описать связь самомониторинга с мотивационно-ценностным уровнем личности, показав тем самым стратегический глубинный характер феномена.

6. Провести типологический анализ самомониторинга для определения непрерывности-дискретности континуума шкалы самомониторинга, а также аддитивности-неаддитивности и линейности-нелинейности его взаимосвязей с чертами личности.

Объект исследования — феномен самомониторинга и его место в структуре личности.

Предмет исследования — взаимосвязи конструкта самомониторинга и его основных компонентов с базовыми и частными свойствами личности.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляют представления о принципах исследования структур психологических и психофизиологических функций, разработанные в отечественной дифференциальной психологии — в рамках школы Теплова.

Небылицына и в структурно-уровневом подходе Ананьева (Ананьев, 1968, 1974; Теплов, 1945, 1957; Небылицын, 1969; Голубева, 1989).

При разработке методической основы работы использовалась теория самомониторинга Снайдера (Snyder, 1974) и исследования его последователей, а также современные зарубежные направления исследования структуры личностных свойств (Paunonen et al., 2003; Akrami, Ekehammar, 2005; Asendorpf, VanAken, 2003, Ackerman, 1996; и др.).

Анализ соотношения между самомониторингом, мотивацией и ценностями основывался на представлениях, разработанных в русле’теории деятельности (Леонтьев, 1977; Вилюнас, 1990; Асмолов, 2001 и др.), а также на подходах к исследованию самопрезентации и ее мотивации (Джонс и Питтман, 1982; Аркин, 1981; ТТТуттт 1998 и др.), и модели ценностных ориентация Шварца (1990).

Схема исследования включает три методических исследования, проведенных для адаптации опросника, в которых участвовали взрослые респонденты (п=351), и пять исследований, в которых последовательно проверялись выдвинутые гипотезы (п=742).

Методы исследования. В работе используются методы теоретического и эмпирического исследования. Теоретический обзор литературы представляет собой анализ, сопоставление, обобщение и систематизацию данных по изучаемой проблематике. Эмпирическое исследование проводится с использованием классических эмпирических методов — 1) опроса, включающего г метод экспертных оценок, семантический дифференциал, анкетирование, метод взаимооценок, и 2) психологического тестирования.

Данные обрабатывались качественными (анализ прототипов), качественно-количественными (контент-анализ, анализ профилей) и количественными методами. При количественной обработке данных использовалась статистическая программа SPSS 11.0. и были проведены: корреляционный анализ (Пирсона и Спирмена), факторный анализ, сравнение средних по Т-критерию, однофакторный и многофакторный дисперсионный анализ (ANOVA, MANOVA), частотный анализ, анализ стандартных отклонений, множественный регрессионный анализ. При представлении результатов использованы точечные и лепестковые диаграммы, гистограммы, линейные графики, бар-графики, скаттер-плоты и т. д.

Научная новизна исследования заключается в следующем. В рамках диссертационного исследования систематизированы взаимосвязи самомониторинга с разноуровневыми личностными характеристиками. Получено экспериментальное подтверждение того, что самомониторинг как комплексная характеристика включает в себя мотивационный компонент. Продемонстрированы различия в структуре связей разных компонентов самомониторинга с чертами личности. Определены предикторы самомониторинга. Выделено четыре подтипа самомониторинга и доказана нелинейная и неаддитивная структура феномена.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что его результаты вносят значимый вклад в понимание природы и сущности феномена самомониторинга, дают ответы на вопросы, давно стоящие перед исследователями этой проблематики, — о границах феномена, характере взаимосвязи с базовыми свойствами личности, разрешают спор о гомогенности и дискретности конструкта самомониторинга, выделяют причину его дискретности. Результаты показывают перспективность и важность исследования мотивационных и ценностных оснований самомониторинга. В целом разработка такого многогранного феномена, как самомониторинг, дает ключ к пониманию одного из механизмов социального поведения и открывает новые перспективы как для социальной, так и дифференциальной психологии. Кроме того, доказательство сложного составного характера самомониторинга открывает новые возможности в исследованиях комплексных характеристик и констелляций, предлагая пути выделения аналогичных характеристик среди давно используемых в психологии.

Практическое значение работы.

Проделанная нами адаптация опросника Шкала самомониторинга М. Снайдера позволяет эффективно использовать русскоязычный вариант опросника и корректно интерпретировать результаты, полученные с его помощью.

Рассмотрение феномена самомониторинга как комплексной характеристики в ее связи с мотивационно-ценностной составляющей личности, а также знание конкретных мотивов, входящих в состав самомониторинга, и ценностей, связанных с развитием этого феномена, не только повышает возможности диагностики этой характеристики, но и создает условия для ее формирования.

Глубокие и всесторонние знания в отношении особенностей данного феномена и его связей с разноуровневыми свойствами личности, а также инструмент его измерения позволят точнее прогнозировать и интерпретировать поведение человека в социальной ситуации и его жизненную успешность, что позволит решать многие вопросы прикладной психологии в области управления персоналом (при подборе и оценке персонала, выборе адекватной программы мотивации), в политике (для отбора перспективных политических лидеров, при создании кадрового резерва правительства), в спорте (выбор капитана команды и т. п.), в профориентации и т. д.

Полученные в исследовании результаты могут быть использованы в учебных курсах при подготовке дифференциальных и социальных психологов.

Достоверность результатов исследования обеспечивается системным подходом при теоретическом анализе проблематикиапробацией теоретических идей в трех сериях эмпирических исследованийперекрестной системой отбора методик исследования (сквозные методики, участвующие во всех сериях исследований, и однократное повторение многих методик в одном из последующих исследований), тщательным отбором диагностических инструментов, размером и составом выборокприменением разнообразных методов анализа данных (качественных, качественно-количественных и количественных), всесторонней статистической обработкой данныхобоснованностью выводов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Самомониторинг — характеристика, относящаяся к уровню частных личностных черт, близкая к базовому уровню черт и взаимосвязанная преимущественно с такими базовыми чертами, как Экстраверсия и Открытость новому опыту, а также с характеристиками темперамента, лежащими в их основе. В состав этого блока частных характеристик наряду с самомониторингом входят характеристики, обеспечивающие: эффективное установление и поддержание межличностных отношений, состояние уверенности в этих отношениях, освоение нового и азарт, быструю адаптацию к изменяющимся условиям, в том числе критическим, быстрое реагирование, лидерскую успешность, жесткость, независимость, социальную ненормативность.

2. Самомониторинг — комплексный неоднородный феномен, обладающий сложной структурой связей с психологическими характеристиками и являющийся типообразующим. Феномен правомерно рассматривать в каждой из трех ипостасей: целостная линейно изменяющаяся характеристика, два основных дискретных типа, четыре подтипа. Дискретность феномена (его типологическая структура) и нелинейность его связей задана различием вкладов основных компонентов самомониторинга в общий балл самомониторинга.

3. Самомониторинг является характеристикой, связанной с мотивационно-ценностным уровнем личности. Ключевой параметр, лежащий в основе ценностно-мотивационной базы самомониторинга, — параметр статуса и иерархии, заданных неформально. Феномен в целом имеет ценностную природу, а его типы — мотивационную (сходный профиль ценностей воплощается в качественно различной мотивации поведения). Для типа высокого самомониторинга базовой мотивацией является мотивация достижения (в широком смысле). Для типа низкого самомониторинга в целом свойственна мотивация избегания (в широком смысле слова).

Апробация результатов исследования. Содержание работы неоднократно обсуждалось на заседаниях лаборатории онтогенеза индивидуальных различий Психологического института РАО и кафедры психогенетики МГУ им. М. В. Ломоносова. Результаты эмпирического исследования были представлены на четырех зарубежных (в Германии, Нидерландах и США) и девяти российских психологических конференциях. Основные результаты исследования отражены в 13 публикациях автора, а также используются при проведении: психодиагностического этапа ассессмент-центров компанией «Центр Кадровых Технологии -21 век» и практикума по дифференциальной психологии для студентов психологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.

Логика построения работы.

Теоретическая часть диссертации представлена в четырех главах. Глава 1.1 освещает общий психологический контекст, в который встраивается проблематика нашей работы, а именно — исследование структуры психологических свойств в отечественной и зарубежной психологии. В данной главе изложена история и методология подобных исследований, их роль и назначение в психологии, а также описывается актуальные проблемы, стоящие в наши дни перед исследователями в этой области, одной из которых является изучение сложных интегральных характеристик, характеристик-констелляций, к числу которых по нашему предположению, следует отнести и феномен самомониторинга. Глава 1.2 посвящена феномену самомониторинга, истории его появления, основным направлениям исследования, а также ключевым проблемам теории самомониторинга, которые так и не нашли своего разрешения и требуют его. По итогам глав 1.1 и 1.2 были сформулированы основные направления рассмотрения самомониториинга как компонента структуры личности, а именнонеобходимости его рассмотрения в его взаимосвязи с четырьмя основными уровнями структуры личности — уровнями базовых и частных личностных характеристик (этому вопросу посвящена Глава 1.3), а также мотивационным и ценностным уровнями (этому вопросу посвящена Глава 1.4).

Методическая часть работы состоит из двух глав. Глава 2.1 посвящена изложению программы исследования (включая его методическую серию). Глава 2.2 тезисно описывает результаты адаптации основного диагностического инструмента, измеряющего уровень самомониторинга, — Шкалы самомониторинга М. Снайдера, и результаты исследования его внутренней и внешней валидности.

Структура эмпирической части построена в соответствии с основными гипотезами исследования, и состоит из трех глав, каждая из которых описывает результаты в отношении одной из трех гипотез. Глава 3.1 посвящена описанию результатов эмпирического исследования места самомониторинга в структуре базовых и частных психологических свойств. Глава 3.2 освещает результаты исследования вопроса о сложной нелинейной структуре феномена. Глава 3.3 описывает результаты исследования вопроса о связи феномена с мотивационно-ценностным уровнем личности и подводит общие итоги по проблеме составного характера феномена и роли в нем мотивационного компонента. Далее представлен заключительный обзор проделанной работы и выводы по ней.

В приложения вынесены: 1) развернутое обоснование предложение определенного круга частных характеристик для рассмотрения наряду с СМ (прил. 1) — 2) опросник Шкала самомониторинга и ключ к нему (прил. 2) — 3) подробное описание результатов адаптации опросника Шкала самомониториинга, включая исследование его внутренней и внешней валидности (прил. 3−5) — 4) развернутая интерпретация возможных взаимосвязей СМ с характеристиками базового и частного уровня (прил. 6) — 4) результаты и схемы сравнения средних для характеристик всех четырех рассматриваемых уровней личности, их описание (прил. 7).

Выводы.

По итогам проделанной работы можно сделать следующие выводы:

Все гипотезы, выдвинутые в результате анализа литературы, можно считать подтвержденными. Наибольшие уточнения корректирующего характера внесены в предположения о базовых чертах, мотивации и ценностях, лежащих в основе СМ. Эти уточнения при этом не опровергают саму гипотезу.

Получены дополнительные результаты исследования. Основной из них — своеобразие и целесообразность выделения четырех подтипов самомониторинга.

Таким образом, основные выводы нашей работы, которые мы выносим на защиту, можно сформулировать следующим образом:

1. Место самомониторинга в структуре личностных свойств определяется, прежде всего,-его взаимосвязями с такими базовыми чертами, как Поиск новизны, Экстраверсия и Открытость новому опыту.

2: Самомониторинг входит в состав блока частных характеристик личности, также являющихся коррелятами указанных базовых свойств и обеспечивающих: 1) прежде всего, эффективное установление и поддержание межличностных отношений и общения (Демонстративность, «-» Социальный страх, Эмпатия) и состояние уверенности в межличностных отношениях (Самоэффективность в межличностных отношениях, Интернальность в межличностных отношениях, Социальный копинг) — 2) освоение нового и азарт (шкалы Поиска ощущений) — 3) быструю адаптацию к изменяющимся" условиям, в том числе критическим (Гибкость, стратегии совладания) — 4) быстрое реагирование (Импульсивность) — 5) лидерскую успешность (Доминантность, Маскулинность, «-» Авторитарность) — 6) жесткость, независимость (Маскулинность, Агрессия, Самостоятельность, ориентацией на результат) — 7) социальную ненормативность («-» Социальная желательность).

3. Самомониторпнг — комплексный неоднородный феномен, обладающий сложной структурой связей с психологическими характеристиками личности и являющийся типообразующим. Феномен правомерно рассматривать в каждой из трех ипостасей: целостная линейно изменяющаяся характеристика, два основных дискретных типа (низкий и высокий СМ) с качественным своеобразием связей, четыре подтипа.

Дискретность феномена (его типологическая структура) и нелинейность его связей задана различием вкладов основных факторов СМ (Фактора-1 и Фактора-2) в общий балл СМ. Критерии выделения подтипов задаются двумя параметрами — конкретным уровнем" самомониторинга и четырьмя характерными вариантами сочетания вкладов его основных факторов. Эта нелинейная структура и ипостаси феномена прослеживаются на всех уровнях личности (от уровня индивидуально-личностных характеристик до мотивации). Исключение составляет уровень ценностей.

4. Самомониторинг имеет определенную мотивационную и ценностную базу, влияющую на его развитие. Ключевой параметр, лежащий в основе ценностно-мотивационной базы СМ, — параметр статуса и иерархии, неформально заданных. Поддерживается субценностями и мотивами интернального (ориентированного на себя) характера. Феномен в целом имеет ценностную природу, а его типы — мотивационную. Сходный профиль ценностей воплощается в качественно различной мотивации поведения. Для лиц с высоким самомониторингом базовой мотивацией является мотивация достижения (в широком смысле). Для тех, у кого низкий СМ, в целом свойственна мотивация избегания (в широком смысле слова). При этом обе мотивации социально-направлены. Власть как ценность и стремление к власти как таковой людьми с высоким СМ полностью не осознаются. Для них понятие власть не имеет негативного оттенка и является неотъемлемой частью успеха, к которому они сознательно стремятся. Причем это не любая власть, а, скорее, «власть-обаяние».

5. Мотивационная модель предикторов обладает наибольшей предсказательной силой в отношении самомониторинга, при сравнении ее с моделями базовых и частных характеристик личности. При этом ценности способны предсказывать уровень СМ только опосредовано через мотивацию.

На основании того, что основная гипотеза исследования подтвердилась, а также благодаря полученным в исследовании дополнительным данным, мы можем сделать общий вывод о том, что: феномен СМ с высокой долей вероятности является сложной составной характеристикой (констелляцией), которая содержит, наряду с диспозиционным, мотивационный компонент.

Заключение

.

Итак, в заключении нашей работы, посвященной месту самомониторинга в структуре личностных характеристик, обратимся к тем задачам, которые мы ставили перед собой вначале пути, и тем проблемам, которые были выявлены нами при анализе имеющегося положения дел в теории СМ, и которые предполагали быть решенными в ходе нашего исследования.

Одна из ключевых задач, которую мы ставили перед собой до начала исследования, — это прояснить истинную суть феномена СМ. Посмотрим, что было сделано в этом направлении.

Главное, что необходимо отметить прежде всего — это то, что в результате нашего исследования было решено две ключевых проблемы теории СМ, отсутсвие решения которых долгие годы препятствовало развитию этой проблематики и эффективному использованию конструкта в прикладных целях. Это проблема содержания и границ феномена, а1 также проблема непрерывности-дискретности феномена (которые воспринимались как жесткая дихотомия). При этом нам удалось доказательно опровергнуть многие ключевые пункты критики, долгое время существовавшие в отношении феномена СМ и его теории, а именнонеспецифичностъ содержания (принадлежность к более общей черте, например, экстраверсии, или превышающее область допустимого пересечение с близкими по содержанию частными чертами, например, с демонстративностью) и раздробленность феномена (т.е. неправомерность говорить о нем как о некой единой черте).

Мы показали, что СМ является характеристикой с самостоятельным содержанием. Он имеет сложную разветвленную структуру связей с характеристиками каждого из основных уровней личности (т.е. его нельзя отнести к проявлениям какой-либо одной общей черты). Относится к блоку частных характеристик, которые преимущественно связаны с такими базовыми чертами, как Экстраверсия и Открытость новому опыту, и в меньшей степени — с чертой Дружелюбия (с обратным знаком). Мы подтвердили тезис М. Снайдера о том, что СМ лишь делит вариативность с некотрым рядом частных и общих характеристик, не дублируяни одну из них (Gangestad, Snyder, 2000).

Данные, полученные нами при анализе структуры феномена, приводят к согласию две рассматривавшиеся как антогонистичные точки зрения на непрерывность/дискретность феномена или, другими словами, на его типообразующую природу в противовес представлениям о нем как о единой черте. Зарубежных исследователи не обращались к выявлению закономерностей изменчивости связей с СМ, что препятствовало нахождению компромисса между взглядами на непрерывность-дискретность феномена. Результаты нашего исследования показали, что СМ может рассматриваться и как черта, и как два типа, кроме того, сами типы неоднородны и могут быть представлены как четыре подтипа (существование которых еще никем не было предложено среди исследователей СМ). При анализе связей с характеристиками разных уровней личности нами был выявлен фактор, объяснияющий возможность сосуществования всех трех ипостасей СМ, а именно — изменение характера связей СМ с другими характеристикаи вдоль континуума СМ и существование разного типа связей (т.е. наличие линейных связей СМ с определенным кругом характеристик, скачкообразным характером изменений этих связей в районе медианного значения континуума СМ, а таюке наличие нелинейных связей СМ с другими характеристиками).

Кроме того, нам удалось продвинуться еще дальше и выявить механизм появления содержательной дискретности в континууме СМ, а именно — изменение доли вклада каждого из основных факторов СМ, каждый из которых имеет свою специфичную структуру связей с характеристиками личности. Об основных факторах СМ много говорилось среди исследователей этой проблематики. Многие из полученных в зарубежных исследованиях данных были нами подтверждены: 1) о количестве и интерпретации основных факторов СМ, 2) о ведущей роли фактора СМ-1 («Публичная самопрезентация»), 3) о значимости фактора СМ-2 («Направленность на других») в конструкте СМ (при его второстепенной роли) в связи с особым содержанием, которое он охватывает и т. д. Однако благодаря анализу связей этих факторов с личностными характеристиками, особенности их встраивания в структуру личности и выявлении их роли в изменении содержания феномена СМ на его континууме мы открыли соверешенно новый ракурс и ключевую значимость их рассмотрения при анализе особенностей феномена СМ.

Вторая задача, которую мы перед собой ставили, заключалась в том, чтобы сделать возможным корректное использование феномена СМ и его Шкалы в отечественных исследованиях. На реализацию этой задачи, с одной стороны, работали и обозначенные выше результаты исследования, однако не менее важным в этом отношении оказалась адаптация опросника «Шкала самомониторинга» на российской выборке и данные, полученные при исследовании ее внешней и внутренней валидности, которые открыли новые возможные направления исследований СМ (в том числе исследования стереотипов в отношении СМ, особенностей восприятия других людей, связанных с СМисследования на реальных социальных группах и т. д.).

Помимо тех проблем, которые уже поднимались и исследовались зарубежными психологами, мы в своей работе сделали первые шаги в нескольких новых направлениях исследований СМ и продемонстрировали их перспективность. Главный из этих шаговисследование мотивационной основы каждого из типов СМ, тем самым подтвердили теоретические предположения М. Снайдера о качественном своеобразии мотивации людей с низким и высоким CM (Gangestad, Snyder, 2000).

Кроме того, нами было теоретически и эмпирически обосновано предложение о совершенно новом ракурсе рассмотрения феномена СМ как комплексной характеристики, характеристики-констелляции, одним из основных компонентов которого является определенная мотивация. А также предложен и обоснован механизм фомирования этого мотивационного компонента СМ в результате присвоения определенного рода ценностей, транслируемых культурой и обществом, в которых существует человек. Мы отдаем себе отчет, что наш тезис в отношении причисления СМ к характеристикам-констелляциям, включающим мотивационный компонент, нуждается еще в дальнейшем прицельном исследовании, с включением большей выборки и охватом большего количества тестируемых мотивов (включая те, которые могут быть специфичны только для одного из типов СМ). Однако мы убеждены, что именно это направление исследований СМ, с одной стороны, открывает совершенно новые перспективы в этой проблематике, способно разрешить нерешенные до сих пор вопросы теории СМ и сделать ее еще более ценной для практического использования в прикладной психологии, а с другой стороны — позволит найти ключ к анализу и открытию многих других характеристик, имеющих высокую прогностическую способность в отношении социального поведения людей.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.А. Психологическая структура личности // Психология личности: Учебное пособие. / СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 1999. 89 с.
  2. .Г. Человек как предмет познания. Л., 1969. 288 с.
  3. .Г. О проблемах современного человекознания. М., Наука, 1977. 384 с.
  4. Г. М., Богомолова H.H., Петровская Л. А. Современная социальная психология на Западе. Теоретические ориентации. М., 1978. 269 с.
  5. А.Г. Психология личности: принципы общепсихологического анализа. М.: Смысл, 2001. 416 с.
  6. Е.П., Тихомандрицкая O.A. Социальная психология личности. М.: Аспект Пресс, 2001. 304 с.
  7. Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1968. 398 с.
  8. В.К. Психологические механизмы мотивации человека. М., 1990. 288 с.
  9. Л.С. Проблема развития и распада высших психических функций // Выготский Л. С. Развитие высших психических функций. М., I960.
  10. Э.А. Дифференциальный подход к склонностям и способностям. В кн.: Способности и склонности: комплексные исследования. М., Педагогика, 1989. С. 7 -21.
  11. Э.А. Способности и индивидуальность. М., 1993. 512 с.
  12. ГоффманИ. Самопрезентация в межличностном общении. СПб.: Питер, 2002. 276 с.
  13. O.A., Безменова И. К. Аттитюды и их взаимодействие с поведением. М.: Российское психологическое общество, 1999. 144 с.
  14. М.С. Психология индивидуальных различий. М.: Планета детей, 1997. — 328 с.
  15. Е.П. Мотивация и мотивы. СПб.: Питер, 2004. 512 с.
  16. В.В. Психология понимания: проблемы и перспективы. М.: «Институт психологии РАН», 2005. 448 с.
  17. Е.В. Невербальные компоненты политического имиджа Электронный ресурс. / Электрон, дан. Режим доступа: http://sagab.chat.ru/societal/nonverball.html свободный. — Загл. с экрана. — Яз. рус. Обращение к ресурсу: 14 января 2009 г.
  18. И. М., Нилопец М. Н. Экспериментальное исследование структуры и личностного контекста локуса контроля // Психологический журнал. 1995. — Т. 16 — № 1.
  19. А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975, 304 с.
  20. А.Н. Философия психологии: Из научного наследия. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994 г., 288 с.
  21. Д.А. Развитие личностных ценностей в общественном контексте // Вест.Моск.Ун-та. Серия 14. Психология. 1997. № 1.
  22. Д.А. Тест смысложизненных ориентаций (СЖО). М.: «СМЫСЛ», 1992. — 16 с.
  23. С.Б., Егорова М. С., Мешкова Т. А. Психогенетика. Том 1: Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2008. 408 с.
  24. В. С. Взаимоотношение иерархических уровней в системе взаимосвязей «человек — общество». В сб.: Темперамент. Пермь, 1976.
  25. B.C. Очерк интегрального исследлвания индивидуальности. М., 1986. 253 с.
  26. В. С. Очерк теории темперамента. 2-е изд. Пермь, 1973. 302 с.
  27. В. С. Системный подход к онтогенезу интегральной индивидуальности.— В кн.: Психология формирования и развития личности. М., 1981. С. 87—105.
  28. В.И. Индивидуальный стиль саморегуляции: феномен, структура и функции в произвольной активности человека. М.: Наука, 1998. 191 с.
  29. В. И. Коноз Е.М. Стилевая саморегуляция поведения человека // Вопр. психол. 2000. № 2. С. 118−127.
  30. В.Д. К вопросу о частных и общих свойствах нервной системы // Вопросы психологии, 1968, № 4.
  31. В. Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий. М., 1976. 336 с.
  32. В.Д. Темперамент. В сб. Психофизиологические исследования индивидуальных различий. М.: Наука, 1976. С. 178−186
  33. Общая психология./ Под ред. A.B. Петровского. М., Просвещение, 1986.
  34. A.B., Ярошевский М. Г. Основы теоретической психологии. М.: Инфра-М, 1998, 258 с.
  35. К.К. О системе психологии. М., 1972. 216 с
  36. К.К. Структура и развитие личности. М., 1986. 256 с.
  37. Психологическая диагностика / Под ред. М. К. Акимовой. СПб.: Питер, 2005. 656 с.
  38. В. М. Биологические основы индивидуально-психологических различий. М., 1979. 352 с.
  39. В. М. О Природе темперамента и его месте в структуре индивидуальных свойств человека//Вопросы психологии, 1984, № 4.
  40. Н.И. Социальная психология на рубеже веков: история, теории, исследования. 4.2, Владивосток, изд-во ДВГУ, 2002. 237 с.
  41. .М. Исследование индивидуально-психологических различий // Народное образование. № 1. 1957. С. 88−91.
  42. .М. К вопросу о практическом мышлении (Опыт психологического исследования мышления полководца по военно-историческим материалам). // Ученые записки МГУ, вып. 90. 1945.
  43. .М. Об изучении типологических свойств нервной системы и их психологических проявлений. //Вопросы психологии", № 5, 1957. № 5. С. 108−130.
  44. .М. О культуре научного исследования / Теплов Б. М. Избранные труды. В двух томах. Т.2. М.: Педагогика. 1985. С. 310−317.
  45. .М. Проблема одаренности. «Советская педагогика». № 4−5. 1940.
  46. .М. Психология музыкальных способностей. М., Изд-во АПН РСФСР, 1947. 211 с.
  47. O.A., Дубовская Е. М. Особенности социально-психологического изучения ценностей как элементов когнитивной и мотивационно-потребностной сферы // Мир психологии. 1999. N 3. С. 80−90.
  48. Д.Н. Психологические исследования. М., 1966. 266 с.
  49. Д.Н. Психологические мотивации поведения человека. М, 1969. 165 с.
  50. H.A. Нарратив и самопрезентация: перспективы теоретического анализа и эмпирических исследований//Знание. Понимание. Умение. 2007. № 2. С. 91−102.
  51. X. Мотивация и деятельность: В 2 т. Т. 1. М.: Педагогика, 1986. 408 с.
  52. В. А. Психологическая диагностика Организации и персонала. СПб.: Речь, 2003. 234 с.
  53. Ackerman P. A theory of adult intellectual development: process, personality, interests, and knowledge IIIntelligence 1996. Vol. 22. P. 227−57.
  54. Adorno T.W. Frenkel-Brunswik, E., Levinson, D.J., & Sanford, R.N. The authoritarian personality. New York: Norton, 1950.
  55. Ajzen I., Timko C., White J. Self-monitoring and the attitude-behavior relation // Journal of Personality and Social Psychology. 1982. Vol. 42. P. 426−435.
  56. Akrami N., Ekehammar B. Right-wing authoritarianism and social dominance orientation: Their roots in Big-Five personality factors and facets // Journal of Individual Differences. 2006. Vol. 27(3). P. 117−126.
  57. Allport G. W. Pattern und Growth in Personality. London, Holt, Rinehart & Winston, 1961.
  58. Allport G. W. Personality: A Psychological Interpretation, New York, Holt, 1937.
  59. Allport G. W., Odbert H. S. Trait-names: a psycho-lexical study // Psychological Monographs. -1936. Vol.47. — No. 211.
  60. Altemeyer B. Right-wing authoritarianism, Manitoba, 1981.
  61. Anderson L. Self-monitoring and managerial effectiveness. Unpublished manuscript, Wayne State University, Detroit, MI, 1981.
  62. Anderson L., Tolson J. Group members' self-monitoring as a possible neutralizer of leadership // Small Group Behavior. 1989. Vol. 20. P. 24−36.
  63. Anderson L., Tolson J. Leaders' upward influence in the organization: Replication and extensions of the Pelz effect to include group support and self-monitoring // Small Group Research. 1991. Vol. 22. P. 59−75.
  64. Arkin R., Baumgardner A. Self-handicapping. In J. H. Harvey & C. Weary (Eds.), Attribution: Basic issues and application. New York: Academic Press, 1985. (p. 68)
  65. Asendorf B., Van Aken M. Personality-Relationship Transaction in Adolescence: Core Versus Surface Personality Characteristics II Journal of Personality. 2003. Vol.71(4) P. 629−666.
  66. Baumgarten F. Die Charaktereigenshaften. The character traits. In: Beitrgige zur Charakter- und Persoenlichkeitsforschung: Monogr. 1. Bern: A. Francke, 1933.
  67. Banks C. Primary personality factors in women: a reanalysis // Br. J. Psychol. Statist. Sect. 1948.1. Vol.1. P. 204−18.
  68. Berscheid E., Graziano W., Monson T. C., Dermer M. Outcome dependency: Attention, attribution, and attraction II Journal of Personality and Social Psychology. 1976. Vol. 34. P. 978−989.
  69. Block J. The Q-sort method in personality assessment and psychiatric research. Springfield, IL: Tomas, 1961.
  70. Block J. The Eysencks and psychoticism.// J. Abnormal Psychology. 1977. Vol. 86. P.653−654.
  71. Borgatta E. F. The structure of personality characteristics II Behavioral Science. 1964. Vol.12. P. 817.
  72. Briggs S., Cheek, J. The role of factor analysis in the development and evaluation of personality scales II Journal of Personality. 1986. Vol. 54. P. 106−148.
  73. Briggs S., Check, J. On the nature of self-monitoring: Problems with assessment, problems with validity II Journal of Personality and Social Psychology. 1988. Vol. 54. P. 663−678.
  74. Briggs S., Cheek, J., Buss A. An analysis of the Self-Monitoring Scale I I Journal of Personality and Social Psychology. 1980. Vol. 38. P. 679−686,
  75. Broderick P., Beltz C. The contributions of self-monitoring and gender to preadolescents' friendship expectations // Social Behavior and Personality. 1996. Vol. 24. P. 35−46.
  76. Buss A. Personality as traits II American Psychologist. 1989. Vol. 44. P. 1378−1388.
  77. Caldwell D" Burger J. Personality and social influence strategies in the workplace // Personality and Social Psychology Bulletin. 1997. Vol. 23. P. 1005−1012.
  78. Caldwell D., O’Reilly C. Responses to failure: The effects of choice and responsibility on impression management // Academy of Management Journal. 1982. Vol. 25. P. 121−136.
  79. Carver C. How should multifaceted personality constructs be tested? Issues illustrated by self-monitoring, aitributional style, and hardiness // Journal of Personality and Social Psychology. 1989. Vol. 56. P. 577−585.
  80. Cattell R. The description of personality: basic traits resolved into cluster// J. Abnorm: Soc.
  81. Psychology. 1943. Vol38. P. 476−506. 83: Cattell R. Confirmation and clarification of primary personality factors II Psychometrika. 1947. Volll2. P. 197−220.
  82. Cattell R. Personality and Motivation’Structure and Measurement, New York, World. Book, 1957.
  83. Cattell R. The Scientific Analysis of Personality. London: Penguin, 1965:
  84. Cattell R. Personality and Learning Theory. Volume I. The• Structure of Personality in' its Environment, New York, Springer, 1979.
  85. Cheek J. Aggregation, moderator variables, and the validity of personality tests: A’peer.rating study // Journal of Personality and Social Psychology. 1982. Vol: 43. P. 1254−1269.
  86. Chen S., Schechter D-, Ghaiken S. Getting at the truth or getting along: Accuracy versus-impression-motivated heuristic and systematic processing // Journal’of Personality and Social Psychology. 1996 Vol. 71. P. 262−275.
  87. Conley J. Longitudinal stability of personality traits: A multitrait-multimethod-multioccasion analysis // Journal of Personality and Social Psychology. 1985. Vol. 49. P. 1266−1282.
  88. Costa P., Jr., McCrae R. From catalog to classification: Murray’s needs. and the five-factor model // Journal of Personality and Social Psychology. 1988,-Vol. 55. P: 258−265.
  89. Costa P., Jr., McCrae R. Revised NEO Personality Inventory (NEO-PI-R) and NEO Five-Factor. Inventory (NEO-FFI) professional manual // Odessa,* FL: Psychological Assessment Resources, 1992.
  90. Group Research. 1991. Vol. 22. P. 403−420. 94'. Danheiser P, Graziano W. Self-monitoring and cooperation as a, self-presentational strategy //
  91. Journal of Personality and Social Psychology. 1982. Vol. 42. P. 497−505. 95i Dardenne B., Leyens J.-P. Confirmation bias as a social, skill II Personality and Social Psychology Bulletin. 1995. Vol. 21. P. 1229−1239.
  92. Dawis 11. The individual differences tradition in counseling psychology II J. Couns. Psychol. 1992. Vol. 39. P. 7−19.
  93. Dawis 11., Lofquist L. A Psychological Theory of Work Adjustment / Minneapolis: Univ. Minn. Press. 1984. (245 pp.)
  94. DeBono K. Investigating the social adjustive and value expressive functions of- attitudes: Implications foi persuasion processes // Journal of Personality and SocialPsychology. 1987. Vol.52. P. 279−287. .
  95. DeBono K., Krim S. Compliments and perceptions of product quality: An individual difference perspective II Journal of Applied Social Psychology. 1997. Vol. 27. P.* 1359−1366.
  96. DeBono K., Leavitt A. Product packaging and product evaluation: The role of self-monitoring. Paper piescnted at the annual meeting of the Eastern Psychological Association, Philadelphia, PA. (1996, April).
  97. DeBono 1C, Omoto A. Individual differences in predicting behavioral intentions from attitude and subjcclive norm II Journal of SocialPsychology. 1993. Vol. 133. P. 825−831.
  98. DeBono K., Packer M. The effects of advertising appeal on perceptions of product quality '// Personality and Social Psychology Bulletin. 1991. Vol. 17. P. 194−200.
  99. DeBono IC, Rubin K. Country of origin and perceptions of product quality: An individual difference perspective II Basic and Applied Social Psychology. 1995. Vol. 17. P. 239−247.
  100. DeBono K., Snyder M. Understanding consumer decision-making processes: The role of form and function in product evaluation II Journal of Applied Social Psycholog. 1989. Vol. 19. P. 416 424.
  101. DeBono K., Snyder M. Acting on one’s attitudes: The role of a history of choosing situations // Personality and Social Psychology Bulletin. 1995. Vol. 21. P. 629−636.
  102. Digman J. Principal dimensions of child personality as seen in teachers' judgments // Child Development. 1963. Vol.34. P. 43−60.
  103. Digman J. The structure of child personality as seen in behavior ratings. In: Dreger R. (Ed.). Multivariate Personality Research. P. 587−611. Baton Rouge, LA: Claitor’s Publishing, 1972.
  104. Digman J. Personality structure: Emergence of the Five-Factor Model // Annual Review of Psychology. 1990. Vol.41. P. 417−440.
  105. Digman J., Inouye J. Further specification of the five robust factors of personality II Journal of Personality and Social Psychology. 1986. Vol. 50. P. 116−123.
  106. Digman J., Takemoto-Chock N. Factors in the natural language of personality: Re-analysis, comparison, and interpretation of six major studies II Multivariate Behavioral Research. 1981. Vol. 16. P. 149−170.
  107. Eder R. Individual differences in children’s sensitivity to social cues: The emergence of self-monitoring. Paper presented at the biennial meeting of the Society for Research in Child Development, Baltimore, MD. (1987, April)
  108. Eibl-Eibesfeldt I. Human ethology. New York: Aldine de Gruyter, 1989.
  109. Eisenberg N., Fabes R., Schaller M., Carlo G., Miller P. The relation of parental characteristics and practices to children’s vicarious emotional responding // Child Development. 1991. Vol. 62. P. 1393−1408!
  110. Eysenck H. Dimensions of personality: 16, 5 or 3? Criteria for a taxonomic paradigm // Personality and Individual Differences. 1991. Vol.12(8). P. 773 -790.
  111. Fandt P., Farris G. The management of information and impressions: When employees behave opportunistically // Organizational Behavior and Human Decision Processes. 1990. Vol. 43. P. 140−158.
  112. Fenigstein A., Scheier M., Buss A. Public and private self-conciousness: Assessment and theory // Journal of Consulting und Clinical Psychology. 1975. Vol.43. P. 522−527.
  113. Fiske D. Consistency of the factorial structures of personality ratings from different sources // J. Abnormal Social Psychology. 1949. Vol. 44. P. 329−344.
  114. Fiske S., Von Hendy H. Personality feedback and situational norms can control stereotyping processes II Journal of Personality and Social Psychology. 1992. Vol. 62. P. 577−596.
  115. Freud S. Fragment of an analysis of a case of hysteria. In J. Strachey (Ed. and Trans.), Standard edition of the complete psychological works of Sigmund Freud (Vol. 7, pp. 3−122). London: Hogarth. 1953 (Original work published 1905)
  116. Friedman H., Miller-Herringer T. Nonverbal display of emotion in pubic and private: Self-monitoring, personality, and expressive cues // Journal of Personality and Social Psychology. 1991. Vol. 61. P. 766−775.
  117. Fritz L., Lavine H., Huff J. The moderating effects of self-monitoring on the susceptibility to context effects in attitude surveys. Paper presented at the annual meeting of the Midwestern Psychological Association, Chicago, IL. (1996, May).
  118. Funder D., Harris M. On the several facets of personality assessment: The case of social acuity II Journal of Personality. 1986. Vol. 54. P. 528−550.
  119. Gabrenya W., Jr., Arkin R. Factor structure and factor correlates of the Self-Monitoring Scale // Personality and Social Psychology Bulletin. 1980. Vol. 6. P. 13−22.
  120. Galton S. F. Measurement of character II Fortnightly Review. 1884. Vol.42
  121. Gangestad S., Snyder M."To carve nature at its joints": On the existence of discrete classes in personality II Psychological Review. 1985. Vol. 92. P. 317−349.
  122. Gangestad S., Snyder M. Taxonomic analysis redux: Some statistical and conceptual considerations for testing a latent class model // Journal of Personality and Social Psychology. 1991. Vol. 61. P. 141−146.
  123. Gangestad S., Snyder M. Self-monitoring:' Appraisal and reappraisal // Psychological Bulletin. 2000. Vol. 126. P. 530−555.
  124. GofFman E. The presentation of self in everyday life. Garden City, NY: Doubleday, 1959.
  125. Goldberg L. Some ruminations about the structure of individual differences: Developing a common lexicon for the major characteristics of human personality. / Invited paper, Convention of the Western Psychological Association, Honolulu, Hawaii, 1980.
  126. Goldberg L. Language and individual differences: the search for universals in personality lexicons // Review of Personality and Social Psychology. 1981. Vol.2. P. 141−65. Beverly Hills, CA: Sage.
  127. Goldberg. L. From Ace to Zombie: Some exploration, in the language of personality // Advances in Personality Assessment. 1982. Vol. 1. P. 203−234. Erlbaum, Hillsdale.
  128. Goldberg L. An alternative «description of personality»: The Big-Five factor structure // Journal of Personality and Social Psychology. 1990. Vol. 59. P. 1216−1229.
  129. Graziano W., Bryant W. Self-monitoring and the self-attribution of positive emotions II Journal of Personality and Social Psychology. 1998. Vol. 74. P. 250−261.
  130. Graziano W., Danheiser P., Halverson C. Temperament, self-monitoring, and activity levels in pre-school children. Paper presented at the 97th Annual Meeting of the American Psychological Association, New Orleans, LA. (1989, August).
  131. Graziano W., Leone C., Musser L., Lautenschlager G. Self-monitoring in children: A differential approach to social development // Developmental Psychology. 1987. Vol. 23. P. 571 576.
  132. Graziano W., Ward D. Probing the Big Five in adolescence: Personality and adjustment during a developmental transition II Journal of Personality. 1992. Vol. 60. P. 425−435.
  133. Graziano W., Waschull S. Social development andself-monitoring II Review of Personality and Social Psychology. 1995. Vol. 15. P. 233−260.
  134. Gudykunst W. The influence of cultural similarity, type of relationship, and self-monitoring on uncertainty reduction processes// Communication Monographs. 1985. Vol. 52. P. 203−217.
  135. Gudykunst W., Nishida T. Individual and cultural differences on uncertainty reduction // Communication Monographs. 1984. Vol. 51. P. 23−36.
  136. Gudykunst W., Yang S., Nishida T. A cross-cultural test of uncertainty reduction theory: Comparison of acquaintances, friends, and dating relationships in Japan, Korea, and the United States II Human Communication Research. 1985. Vol. 11. P. 407−454.
  137. Guthrie T. Tyrone Gtithrie on acting. London: Studio Vista, 1971.
  138. Hall C., Lindzey G. Introduction to theories of personality. New York: John Wiley and Sons. Inc., 1985.
  139. Hamid P. Self-monitoring, locus of control and social encounters in Chinese and New Zealand students II Journal of cross-cultural psychology. 1994. Vol.25 (3)P. 353−368.
  140. Harris M. Personality moderators of interpersonal expectancy effects: Replication of Harris and Rosenthal II Journal of Research in Personality. 1989. Vol. 23. P. 381−397.
  141. Harris M., Rosenthal R. Counselor and client personality as determinants of counselor expectancy effects II. Journal of Personality and Social Psychology. 1986. Vol. 50. P. 362−369.
  142. Helling M., Yu H., Hines F. Choices in parenting strategies: A link to self-monitoring. Paper presented at the biennial meeting of the Society for Research in Child Development, Seattle, WA. (1991, April).
  143. Hosch H., Leippe M., Marchioni P., Cooper D. Victimization, self-monitoring, and eyewitness identification II Journal of Applied Psychology. 1984. Vol. 69. P. 280−288.
  144. Hosch H., Marchioni P. The Self-Monitoring Scale: A factorial comparison among Mexicans, Mexican Americans and Anglo Americans // Hispanic Journal of Behavioral Sciences. 1986. Vol. 8. P. 225−242.
  145. Hoyle R., Lennox R. Latent structure of self-monitoring I I Multivariate Behavioral Research. 1991. Vol. 26. P. 511−540.
  146. Hull J., Lehn D., Tedlie J. A general approach to testing multifaceted personality constructs // Journal of Personality and Social Psychology. 1991. Vol. 61. P. 932−945.
  147. Ickes W., Barnes R. The role of sex and self-monitoring in unstructured dyadic interactions // Journal of Personality and Social Psychology. 1977. Vol. 35. P. 315−330.
  148. Ickes W., Reidhead S., Patterson M. Machiavellianism and self-monitoring: Different as «me» and «you» // Social Cognition. 1986. Vol. 4. P. 58−74.
  149. Jenkins J. Self-monitoring and turnover: The impact of personality on intentions to leave // Journal of Organizational Behavior. 1993. Vol. 36. P. 364−396.
  150. John O. The «Big Five» factor taxonomy: Dimensions of personality in the natural language and in questionnaires. In L. A. Pervin (Ed.), Handbook of personality theory and research (pp. 66−100). New York: Guilford Press, 1990.
  151. John O., Angleitner A., Ostendorf F. The lexical approach to personality: A historical review of trait taxonomic research // European Journal of Personality. 1988. Vol.2. P. 171 -203.
  152. , O. P., & Block, L. (1986). The skills, motives, and consistency of self-presentation: A decade of self-monitoring research. Unpublished manuscript, University of Oregon, Eugene.
  153. John O., Cheek J., Klohnen E. On the nature of self-monitoring: Construct explication with Q-sort ratings // Journal of Personality and Social Psychology. 1996. Vol. 71. P. 763−776.
  154. Jones E., Baumeister R. The self-monitor looks at the ingratiatory // Journal of Personality and Social Psychology. 1976. Vol. 44. P. 654−674.
  155. Jones E., Brenner K., Knight J. When failure elevates self-esteem // Personality and Social Psychology Bulletin. 1990. Vol. 16. P. 200−219.
  156. Jones E., Pittman T. Toward a general theory of strategic self-presentation // Psychological perspectives on the self. 1982. Vol. 1. P. 231 262.
  157. Kardes F., Sanbonmatsu D., Voss R., Fazio R. Self-monitoring and attitude accessibility // Personality and Social Psychology Bulletin. 1986. Vol. 12. P. 468−474.
  158. Kilduff M. The friendship network as a decision-making resource: Dispositional moderators of social influences on organization choice // Journal of Personality and Social Psychology. 1992. Vol. 62. P. 168−180.
  159. Kilduff M., Day D. Do chameleons get ahead? The effects of self-monitoring on managerial careers // Academy of Management Journal. 1994. Vol. 37. P. 1047−1060.
  160. Klages L. The Science of Character. London: Allen & Unwin, 1926 (Transi. 1932).
  161. Kraus S. Attitudes and the prediction of behavior: A metaanalysis of the empirical literature // Personality and Social Psychology Bulletin. 1995. Vol. 21. P. 58−75.
  162. Kristiansen C., Zanna M. Justifying attitudes by appealing to values: A functional perspective // British Journal of Social Psychology. 1988. Vol. 27. P. 247−256.
  163. Krosnick J., Sedikides C. Self-monitoring and self-protective biases in use of consensus information to predict one’s own behavior // Journal of Personality and Social Psychology. 1990. Vol. 58. P. 718−128.
  164. Lassiter G., Stone J., Weigold M. Effect of leading questions on the self-monitoring-memory correlation // Personality and Social Psychology Bulletin. 1987. Vol. 13. P. 537−545.
  165. Lavine H., Snyder M. Cognitive processing and the functional matching effect in persuasion: The mediating role of subjective perceptions of message quality // Journal of Experimental Social Psychology. 1996. Vol. 32. P. 580−604.
  166. Lennox R. The problem with self-monitoting: A two-sided scale and a one-sided theory // Journal of Personality Assessment. 1988. Vol. 52. P. 58−73.
  167. Lennox R., Wolfe R. Revision of the Self-Monitoring Scale // Journal of Personality and Social Psychology. 1984. Vol. 46. P. 1349−1364.
  168. Lubinski D. Scientific and Social significance of assessing individual differences: «Sinking ¦ shafts at a few critical points» II Aram. Rev. Psychol. 2000. Vol. 51. P. 405−444.
  169. Maio G., Olson J. Value-attitude-behavior relations: The moderating role of attitude functions // British Journal of Social Psychology. 1994. Vol. 33. P. 301−312.
  170. McAdams D. The Five-Factor model in personality: A critical appraisal // Journal, of Personality. 1992. Vol. 60(2). P. 329−361.
  171. McCann D., Hancock R. Self-monitoring in communicative interactions: Social consequences of goal-directod message modification // Journal of Experimental Social Psychology. 1983. Vol? 19. P: 109−121.
  172. McCrae R, Costa P, Jr. Validation of the five-factor model of personality across instruments and obse-cvers II Journal of Personality and Social Psychology. 1987. Vol. 57. P. 17−40
  173. Mehra A., Kilduff M. Who gets ahead? Selfmomtoring, social networks, and success in organizations. Paper presented at the annual meeting of the Academy of Management, Chicago, IL. (1999, August).
  174. Mellema A., Bassili J. On the relationship between attitudes and values: Exploring the moderating effects- of self-monitoting and self-monitoring schematicity // Personality and Social Psychology Bulletin. 1995: Vol. 21. P. 885−892.
  175. Miell D., LeVoi M Self-monitoring and control in dyadic interactions II Journal of Personality and Social Psychology. 1985. Vol. 49. P. 1652−1661.
  176. Mill J. High and low self-monitoting individuals: Their decoding skills and empathic expression II Journal of Personality. 1984. Vol. 52. P. 372−388.
  177. Musser L., Browne B. Self-monitoring in middle childhood: Personality and social correlates // Developmental Psychology. 1991. Vol. 27. P: 994−999.
  178. Norman W. Toward an adequate taxonomy of personality attributes: Replicated factor structure in peer nomination personality ratings II Journal of Abnormal and Social Psychology. 1963. Vol. 66. P. 574−583.
  179. W. 2,800 personality trait descriptors: Normative operating characteristics for a university population. Res. Rept. 8 310−1-T. Univ. Mich., Ann Arbor, MI, 1967.
  180. Nowack W., Kammer D. Experimental studies of self-monitoting: Validation of the two-factor model II European Journal of Personality. 1987. Vol. 1. P. 61−77.
  181. Paunonen S. Hierarchical organization of personality and prediction of behavior I I Journal of Personality and Social Psychology, 1998. Vol. 74. P. 538−556.
  182. Peterson D. The age generality of personality factors derived from-ratings // Educ. Psychol. Meas. 1960. Vol. 20. P. 461−74.
  183. Pratto F., Sidanius J., Stallworth L., Malle B. Social dominance orientation: A personality variable predicting social and political attitudes // Journal of Personality and Social Psychology. 1994. Vol. 67. P. 741−763.
  184. Richmond L., Craig S., Ruzicka M. Self-monitoring and marital satisfaction // Journal of Research in Personality. 1991. Vol. 25. P. 177−188.
  185. Riggio R.*, Friedman H. The interrelationships of selfmonitoring factors, personality traits, and nonverbal skills // Journal of Nonverbal Behavior. 1982. Vol. 7. P. 33−45.
  186. Riggio R., Friedman H. Individual differences and cues to deception // Journal of Personality and Social Psychology. 1983. Vol. 45. P. 899−915.
  187. Riggio R., Friedman H. Impression formation: The role of expressive behavior // Journal of Personality and Social Psychology. 1986. Vol. 50. P. 421−427.
  188. Rowatt W., Cunningham M., Druen P. Deception to get a date // Personality and-Social Psychology Bulletin. 1998. Vol. 24, P. 1228−1242.
  189. Schwartz S., Bilsky W. Toward a theory of the universal content and structure of values: Extensions and cross-cultural replications // Journal of Personality and Social Psychology. 1990. Vol.58. P. 878−891
  190. Shavitt S., Lowrey T., Han S.-P. Attitude functions in advertising: The interactive role of products and self-monitoring // Journal of Consumer Psychology. 1992. Vol. l.P. 337−364.
  191. Shutz A. On Phenomenology and Social Relations. Chicago, 1970.
  192. Siegman A., Reynolds M. Self-monitoring and speech infeigned and unfeigned lying // Journal of Personality and Social Psychology. 1983. Vol. 45. P. 1325−1333.
  193. Sigall H, Landy D. Radiating beauty: Effects of having a physically attractive partner on person perception II Journal of Personality and Social Psychology. 1973. Vol. 28. P. 218−224.
  194. Simpson J. The dissolution of romantic relationships: Factors involved in relationship stability and emotional distress // Journal of Personality and Social Psychology. 1987. Vol. 53. P. 683−692.
  195. Snyder M. Self-monitoring of expressive behavior II Journal of Personality and* Social Psychology. 1974. Vol. 30. P. 526−537.
  196. Snyder M. Self-monitoring processes. In L. Berkowitz (Ed.), Advances in experimental social psychology (VOL 12, pp. 85−128). New York: Academic Press. 1979.
  197. Snyder M. Public appearance / private realities: The psychology of self-monitoring. New York, 1987.
  198. Snyder M., Berscheid E., Glick P. Focusing on the exterior and the interior: Two investigations of the initiation of personal relationships // Journal of Personality and Social Psychology. 1985. Vol. 48. P. 1427−1439.
  199. Snyder M., Berscheid E, Matwychuk A. Orientations toward personnel selection: Differential reliance on appearance and personality II Journal of Personality and Social Psychology. 1988: Vol. 54. P. 972−979.
  200. Snyder M., Campbell B. Self-monitoring: The self in action. In J. Suls (Ed.), Psychological perspectives on the self (Yo. 1, pp. 185−207). Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1982.
  201. Snyder M., Cantor N. Thinking about ourselves and others: Self-monitoring and social knowledge // Journal of Personality and Social Psychology. 1980. Vol.39. P. 222−234.
  202. Snyder M., DeBono K. Appeals to image and claims about quality: Understanding the psychology of advertising // Journal of Personality and Social Psychology. 1985. Vol. 49. P. 586 597.
  203. Snyder M., DeBono K. Understanding the functions of attitudes: Lessons from personality and social behavior. In A. R. Pratkanis, S. J. Breckler, & A. G. Greenwald (Eds.), Attitude structure and function (pp. 339−359). Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1987.
  204. Snyder M., Gangestad S. Choosing social situations: Two investigations of self-monitoring processes II Journal of Personality and Social Psychology. 1982. Vol. 43. P. 123−135.
  205. Snyder M., Gangestad S. On the nature of self-monitoring: Matters of assessment, matters of validity // Journal ofPersonality and Social Psychology. 1986. Vol. 51. P. 125−139.
  206. Snyder M., Gangestad S., Simpson J. Choosing friends as activity partners: The role of self-monitoring II Journal of Personality and Social Psychology. 1983. Vol. 45. P. 1061−1072.
  207. Snyder M., Kendzierski D. Choosing social situations: Investigating the origins of correspondence between attitudes and behavior // Journal of Personality. 1982. Vol. 50. P. 280 -195.
  208. Snyder M., Monson T. Persons, situations, and the control of social behavior // Journal of Personality and Social Psychology. 1975. Vol. 32. P. 632−637.
  209. Snyder M., Simpson J: Self-monitoring and dating relationships II Journal of Personality and Social Psychology. 1984. Vol. 47. P. 1281−1291.
  210. Snyder M., Simpson J., Gangestad S. Personality and sexual relations // Journal of Personality and Social Psychology. 1986. Vol. 51. P. 181−190.
  211. Snyder M., Swarm W. When actions reflect attitudes: The politics of impression management. // Journal of Personality and Social Psychology. 1976. Vol. 34. P. 1034−1042.
  212. Snyder M., Tanke E. Behavior and attitude: Some people are more consistent than others // Journal of Personality. 1976. Vol. 44. P. 501−517.
  213. Sparacino J., Ronchi D., Bigley T., Flesch A., Kuhn J. Self-monitoring and blood pressure // Journal of Personality and Social Psychology. 1983. Vol. 44. P. 365−375.
  214. Sullivan L., Hamish R. Body image: Differences between high and. low self-monitoring males and females II Journal of Research in Personality. 1990. Vol. 24. P. 291−302.
  215. Terkildsen N. When White voters evaluate Black candidates: The processing implications of candidate skin color, prejudice, and self-monitoring II American Journal of Political Science. 1993. Vol. 37. P- 1032−1053.
  216. Tupes E., Christal R. Recurrent personality factors based on trait ratings (Tech. Rep. No. ASD-TR-61−97). Lackland Air Force Base, TX: U.S. Air Force. (1961).
  217. Wolfe R., Lennox R., Hudiburg R. Self-monitoring and sex as moderator variables in the statistical explanation of self-reported marijuana and alcohol use // Journal of Personality and Social Psychology. 1983. Vol. 44. P. 1069−1074.
  218. Wong N.-Y., Watkins D. Self-monitoring as a mediator of person-environment fit: An investigation of Hong Kong mathematics classroom environments II British Journal of Educational Psychology. 1996. Vol. 66. P. 223−229.
  219. Wymer W., Penner L. Moderator variables and different types of predictability: Do you have a match? II Journal of Personality and Social Psychology. 1985. Vol. 49. P. 1002−1015.
  220. Zaccaro S., Foil R., Kenny D. Self-monitoring and trait-based variance in leadership: An investigation of leader flexibility across multiple group situations // Journal of Applied Psychology. 1991. Vol. 76. P. 308 -315.
  221. Zanna M., Olson J., Fazio R. Attitude-behavior consistency: An individual difference perspective // Journal of Personality and Social Psychology. 1980. Vol. 38. P. 432−440.
  222. Zuckerman M., Reis H. A comparison of three models for predicting altruistic behavior // Journal of Personality and Social Psychology. 1978. Vol. 3 6. P. 498−510.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!