Принцип справедливости и критерии несправедливости (недобросовестности) договоров с потребителями

Принцип справедливости в виде антонима — несправедливости (unfairness) — нашел отражение в Директиве № 93/13/ЕЕС о несправедливых условиях договора. Действие Директивы распространяется на потребителей — обычных людей, которые заключают договоры и приобретают товары или услуги не в целях торговли, промысла или профессии, а для собственных нужд или нужд своих семей (ст. 2(b)).

Одновременно под действие Директивы не подпадают договоры, заключаемые между: частными лицами, коммерческими предприятиями, благотворительными и другими некоммерческими предприятиями, равно как и договоры, заключаемые между большими и могущественными предприятиями и предприятиями малого и среднего бизнеса, ремесленниками, фермерами и рыбаками (слабая сторона в договоре), хотя бы их навыки в торговле и положение по отношению к предприятию не сильно отличались от означенных качеств потребителей.

Основным критерием несправедливости договора установлена индивидуальная неопределенность его условий (ст. 3 (1)). Если условие было разработано заранее и потребитель в силу этого не мог повлиять на его содержание, особенно в контексте заранее сформулированного стандартного договора, такое условие всегда должно рассматриваться в качестве индивидуально неопределенного (ст. 3 (2)).

Дело в том, что в настоящее время массовое производство стандартизованных товаров и услуг повлекло за собой появление стандартных договоров, по большей части — договоров присоединения, в основе которых лежат стандартные условия. Испанский законодатель, например, называет их общими условиями договора (condiciones generates — ст. 1, 2 Закона № 7/1998 об общих условиях договоров 1980 г., ст. 3 Закона № 50/1980 о договоре страхования 1980 г., относимом к числу договоров присоединения), — условия, предварительно разработанные профессиональным участником рынка в ходе осуществления профессиональной предпринимательской деятельности — страховщиком, к которым присоединяется любое физическое или юридическое лицо, в том числе профессиональный предприниматель.

Стандартные условия договора делают ненужными индивидуальные переговоры, снижают издержки и часто являются более удобными, нежели закрепленные в законодательстве подразумеваемые условия. При этом в стандартных договорах одна сторона (обычно продавец товаров или услуг, сторона, определяющая условия договора) предлагает другой стороне (присоединяющейся) свои условия и предоставляет ей таким образом нести наибольшее из возможных в будущем количество рисков, связанных с исполнением сделки. Так, например, сторона, определяющая условия договора, не связана обещаниями или заявлениями, сделанными ею или ее агентом в процессе переговоров, за исключением случаев, когда эти заявления были сделаны в письменной форме и подписаны данной стороной. Кроме того, в период с момента заключения договора до момента поставки она может поднять цену на предмет договора. Присоединившаяся сторона остается связанной договором, тогда как сторона, определяющая условия договора, может отсрочить его исполнение, изменить его условия или отказаться от него. В договорах нередко закрепляются условия, исключающие ответственность стороны, определяющей условия договора, за неисполнение договора; исключающие или ограничивающие право присоединившейся стороны прекратить договор, а также положения, которые в случае неисполнения договора присоединившейся стороной налагают на нее строгие штрафы.

Поэтому совершенно очевидно, что потребитель является типичным представителем слабой стороны — часто он не в состоянии понять изложенных в письменной форме стандартных условий. По этой причине или в силу легкомыслия (невнимательности) он их не читает, а если и читает, то не возражает против них. Он верит, что сторона, определяющая условия договора, выполнит обещанное в соответствии с договором надлежащим образом, в срок, и что, в свою очередь, он, покупатель, также исполнит все, что ему следует исполнить. Даже если бы он захотел каким-то образом изменить условия в свою пользу, он не смог бы, поскольку другая сторона не позволила бы ему этого сделать. И даже если он решит обратиться к какому-то другому поставщику товаров или услуг, предложенные ему условия будут точно такими же. Поэтому современное законодательство предоставляет слабой стороне защиту от стандартных условий договора.

Пример Первенство в данном вопросе в Европе принадлежит Германии. Используя § 242 Германского гражданского уложения, немецкие суды еще в 1950;х гг. начали признавать недействительными несправедливые условия как потребительских договоров, так и договоров между коммерсантами. В 1976 г. стандартные условия были урегулированы Законом об общих условиях сделок 1979 г.^[1], который явился актом, во многом консолидировавшим сложившуюся судебную практику.

Согласно § 9 Закона общие условия ведения бизнеса недействительны и не подлежат защите в суде, когда противно принципу добросовестности они ущемляют права присоединившейся стороны. Параграф 11 установил перечень условий, которые недействительны per se (черный список), а § 10 установил перечень условий, которые суд может не принимать во внимание, если они причиняют потребителям неразумный ущерб (серый список). В отличие от правила § 9, указанные перечни прямо применяются только к отношениям, вовлекающим потребителей. Однако согласно § 9 суды могут также не принимать во внимание условия, означенные в § 10 и 11, если они содержатся в предпринимательских договорах, чем довольно часто суды и пользуются.

Порядок оценки несправедливости условий договора. Директива № 93/13/ЕЕС устанавливает порядок оценки несправедливости условий договора и содержит не исчерпывающий перечень из 17 условий, которые могут быть квалифицированы как несправедливые (ст. 3 (3), 4 (1), 4 (2), Приложение), поскольку существующее в данном вопросе законодательство стран ЕС значительно различается¹.

Согласно ст. 3 (1) Директивы индивидуально неопределенное условие договора является несправедливым и, следовательно, необязательным для потребителя, если, противно требованиям добросовестности, оно влечет значительное неравенство прав и обязанностей сторон, причиняющее потребителю ущерб (ст. 6 (1)).

При оценке несправедливости условий договора необходимо принимать во внимание характер товаров или услуг, являющихся предметом договора, время заключения договора, все обстоятельства, сопутствующие его заключению и остальные условия данного договора или другого договора, от которого зависит данный договор (ст. 4 (1)). Согласно ст. 4 (2) оценка несправедливого характера условий договора не должна иметь отношения ни к определению предмета договора, ни к соответствию цены или иного вознаграждения предмету договора, при условии, что они изложены простым и понятным языком.

Согласно ст. 3 (2) Директивы если условие было разработано заранее и потребитель в силу этого не мог повлиять на его содержание, особенно в контексте заранее сформулированного стандартного договора, такое условие всегда должно рассматриваться в качестве индивидуально неопределенного. Из сказанного следует, что ситуация, в которой стандартное условие фактически оговаривалось сторонами, но потребитель не сумел отстоять свою позицию, не подпадает под действие Директивы, тогда как ситуация, в которой продавец или поставщик разработал условие заранее для конкретного потребителя без его участия, Директивой охватывается.

Директива № 2011/7/ЕС о просрочке платежа также содержит некоторые элементы, которые следует принять во внимание при определении того, является ли соглашение несправедливым (ст. 3.3—5). Следует также отметить, что положения о несправедливых условиях являются частным случаем проявления и действия принципа добросовестности, закрепленного помимо этой Директивы в Директиве № 86/653/ЕЕС (ст. 3)2.

Запрет нечестных торговых практик и их разновидности.

К вопросу о несправедливых условиях в договорах с потребителями тесно примыкает вопрос о нечестной торговой практике (unfair^[2][3]

commercial practices), запрещаемой в ЕС. Так, Директива № 2005/29/ ЕС о нечестной торговой практике распространяется на все случаи принятия потребителем решения о покупке товара, осуществления им свободы выбора товара и свободы вступления в договорные отношения. При этом императивные нормы этой Директивы запрещают странам-участницам понижать требования, установленные другими директивами о защите прав потребителей. Директива устанавливает общий критерий отнесения торговой практики в разряд нечестной с тем, чтобы отграничить нечестные практики от дозволенных и запретить их. Такими критериями выступают: совместимость практики с профессиональной добросовестностью (professional diligence) и способность ее фактически или потенциально оказывать существенное влияние на поведение среднего потребителя (to distort materially the behaviour of the average consumer). «Средним потребителем» признается типичный представитель той или иной целевой группы, на которую нацелена реклама, — это, например, дети; пожилые люди и др.

В этом контексте также проводится разграничение между практиками, вводящими в заблуждение (misleading practices'), и агрессивными практиками (aggressive practices'). Этот подход воспринят из упоминавшейся выше Директивы № 2000/31/ЕС об электронной торговле, нацеленной на борьбу с недобросовестной конкуренцией в ЕС, а именно, агрессивной коммерческой практикой в области электронной торговли. В этом документе европейским законодателем был впервые использован термин «коммерческие коммуникации». Положения ст. 6 и 7 Директивы № 2000/31/ЕС регламентируют передачу рекламных сообщений («коммерческие коммуникации») посредством Интернета определенным способом, несовместимым с передачей ненадлежащей рекламы. Характер рассматриваемых отношений в сфере электронной торговли в Директиве наиболее точно раскрывается через термины «услуги информационного общества» и «координируемая область регулирования». Под услугами информационного общества понимаются любые услуги, обычно предоставляемые за вознаграждение, дистанционно, с использованием электронных средств обработки и хранения данных; по индивидуальному запросу получателя услуг. В свою очередь, координируемая область регулирования — это установление в национальном законодательстве тех требований, которые должны выполняться поставщиком услуг хранения, передачи и обработки данных (сервис-провайдером)^[4].

Возвращаясь к Директиве № 2005/29/ЕС: вводящими в заблуждение признаются практики, совершаемые посредством действия или бездействия. В последнем случае нечестность практики связывается с непредоставлением хотя бы минимальной информации, которая необходима среднему потребителю, чтобы произвести покупку, а именно — относительно основных характеристик товара; цены, включая налоги; возможности вернуть товар и др. В первом — это предоставление ложной или искаженной информации, в том числе информации верной по существу, но представленной потребителю таким образом, который создает у него неверное представление о товаре. К числу агрессивных относятся практики, использующие насилие, принуждение и оказание недолжного влияния. Директива содержит «черный список» запрещенных практик. Это, например, схемы типа «пирамид»; предложение отсутствующего в принципе товара по демпинговым ценам с целью привлечения покупателя и предложения ему затем иного товара по обычной рыночной цене и др.

• [1] Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: сб. нормативных актов // Обязательственное право: учеб, пособие / под ред. В. К. Пучинского, М. И. Кулагина. М.: Изд-во РУДН, 1989. С. 31—41.
• [2] Цвайгерт К., Кетц X.

  Введение

  в сравнительное правоведение в сфере частногоправа: в 2 т. Т. 2 / пер. с нем. М.: Международные отношения, 2000. С. 5—39.

• [3] Подробнее об этом см., например: Беликова К. М. Создание единообразнойсистемы регулирования в ЕС отношений в сфере представительства и посредничества: Директива о независимых торговых агентах и Принципы европейского договорногоправа // Законодательство. 2012. № 9. С 40—47.
• [4] Подробнее см.: Беликова К. М., Иншакова А. О. Борьба с недобросовестной конкуренцией в ЕС и МЕРКОСУР: основные подходы общего права // Вопросы правоведения.2012. № 2 (14). С. 218—231.