Преступления против правосудия

В результате изучения данной главы студент должен:

• • знать систему преступлений против правосудия: действующие уголовноправовые нормы, предусматривающие ответственность за их совершение, а также нормы иных отраслей права, применяемые при квалификации указанных преступлений; судебную практику:
• • уметь разграничивать смежные составы преступлений; отграничивать преступления против правосудия от иных правонарушений; высказывать свою позицию по обозначенным в главе проблемам;
• • владеть навыками квалификации преступлений против правосудия; применения полученных знаний на практике.

Понятие и виды преступлений против правосудия

Глава 31 Особенной части УК РФ содержит 24 статьи об ответственности за преступления против правосудия (ст. 294—316).

Правосудие понимается в узком и широком смысле. Первое есть отражение ст. 10 и 11 Конституции РФ о судебной власти и судах как особой ветви государственной власти и ст. 118 Конституции РФ о том, что правосудие осуществляется только судом и посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Однако УК РФ употребляет понятие правосудия в более широком смысле, включая в его содержание не только деятельность суда по отправлению правосудия, но и деятельность органов предварительного расследования — дознания и предварительного следствия (органов внутренних дел, прокуратуры, ФСБ России и др.), а также органов, исполняющих приговоры суда (по уголовным делам), решения суда (по гражданским и административным делам) или иные судебные акты. Такая позиция законодателя является вполне оправданной, поскольку указанные органы составляют часть механизма судопроизводства, они во многом обеспечивают функционирование всего судопроизводства, в частности, без их деятельности правосудие попросту не смогло бы выполнить свое предназначение.

В связи с этим видовым объектом преступлений против правосудия следует считать нормальную деятельность суда и органов прокуратуры, дознания, предварительного следствия, а также органов, исполняющих судебные решения (в широком смысле слова, включая и приговоры, и другие судебные акты) по реализации целей и задач правосудия. Так, в соответствии с УПК РФ назначением уголовного судопроизводства являются: защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (включая реабилитацию тех, кто необоснованно подвергался уголовному преследованию); уголовное преследование и назначение виновному справедливого наказания (ст. 6). Специфические задачи возложены и на судопроизводство по гражданским делам (ст. 2 ГПК РФ), и на административное судопроизводство (ст. 1.2, 3.1,24.1 КоАП РФ).

Непосредственным объектом рассматриваемых преступлений является нормальная деятельность определенных органов государственной власти (суда, прокуратуры, следователя, органа дознания, органа, исполняющего приговор суда, решение суда или иные судебные акты) по реализации задач правосудия.

Объективная сторона преступлений против правосудия характеризуется деяниями (различными формами противодействия деятельности органов, осуществляющих правосудие или содействующих правосудию). Почти все они совершаются путем действия, и только некоторые — путем бездействия (отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний — ст. 308 УК РФ; уклонение от отбывания лишения свободы — ст. 314 УК РФ; неисполнение приговора суда или иного судебного акта — ст. 315 УК РФ). Составы всех преступлений против правосудия, кроме предусмотренного ст. 312 УК РФ (незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации), сконструированы по типу формальных и признаются оконченными с момента совершения деяния (действия или бездействия), предусмотренного диспозицией соответствующей статьи УК РФ.

Субъективная сторона преступлений против правосудия характеризуется умышленной виной (как правило, умысел может быть только прямым). В некоторых составах признаком субъективной стороны преступления выступают также цель и мотив. Например, посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, влечет уголовную ответственность по ст. 295 УК РФ, если оно совершается в целях воспрепятствования законной деятельности лиц, указанных в диспозиции этой статьи, либо из мести за такую деятельность.

Субъектами рассматриваемых преступлений являются как специальные субъекты (например, судьи, прокуроры, лица, осуществляющие предварительное расследование, свидетели, потерпевшие, лица, отбывающие наказание или находящиеся в предварительном заключении, — ст. 299, 300—303, 308, 313 УК РФ), так и любые лица, достигшие 16-летнего возраста (например, ст. 298¹, 316 УК РФ).

В уголовно-правовой литературе существуют разные классификации преступлений против правосудия. В научных публикациях по данной проблеме, подготовленных к печати после принятия УК РФ, преобладает именно подход к систематизации преступлений против правосудия, основанный на учете непосредственного объекта этих преступлений. Например, рассматриваемые преступления предлагается делить на пять групп:

1) посягательства на отношения по реализации конституционных принципов правосудия (ст. 299—301, 305 УК РФ); 2) преступления, посягающие на деятельность органов правосудия в соответствии с его целями и задачами (ст. 294—298¹, 311 УК РФ); 3) преступления, нарушающие процессуальный порядок получения доказательств по делу (ст. 302—304, 306—309 УК РФ); 4) деяния, посягающие на деятельность органов правосудия по своевременному пресечению и раскрытию преступлений (ст. 310, 316 УК РФ); 5) преступления, посягающие на отношения по реализации судебного акта (ст. 312—315 УК РФ)¹.

Заслуживающей внимания является и следующая классификация: 1) преступления, посягающие на отношения, обеспечивающие нормальное осуществление правосудия судом (ч. 1 ст. 294, 296, 298¹ и 303, ст. 297, 305 УК РФ); 2) преступления, обеспечивающие нормальную деятельность органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания по осуществлению правосудия (ч. 2 ст. 294 и 303, ст. 299—302, 304, 310, 316 УК РФ); 3) посягательства на отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов по исполнению судебного акта (ст. 312—315 УК РФ); 4) посягательства на отношения, обеспечивающие нормальную деятельность всех органов по осуществлению правосудия (общие преступления против правосудия — ч. 2 ст. 296, ст. 295, 311 УК РФ), либо органов суда, прокуратуры и предварительного следствия (ст. 306—309 УК РФ), либо органов прокуратуры, предварительного расследования и исполняющих судебные акты (ч. 2 сг. 298¹)^[1][2].

Вместе с тем и эти классификации не могут быть признаны безупречными, но единственной (изначальной) причине. Дело в том, что непосредственные объекты рассматриваемых преступлений настолько переплетены друг с другом, что едва ли не любая классификация по этому признаку становится уж очень условной, так как многие преступления из предлагаемых группировок заслуживают вхождения не только в «свою», но и в другую группировку. Возьмем, к примеру, соотношение первой и второй групп преступлений в упомянутой выше первой классификации. Чем практически отличаются друг от друга преступления, посягающие на деятельность органов правосудия в соответствии с его целями и задачами (вторая группа), от преступных посягательств по реализации конституционных принципов правосудия (первая группа)? Преступление, предусмотренное, например, ст. 294 УК РФ, отнесено не к первой, а ко второй группе. Однако разве вмешательство в какой-либо форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия не посягает на его конституционные принципы? И если принцип независимости судей (ст. 120 Конституции РФ) не является конституционным принципом, то что тогда есть конституционный принцип? На реализацию именно этого принципа.

(независимости судей и в более широком смысле — правосудия) посягают и преступления, указанные в ст. 295, 296, 298¹ УК РФ.

Во второй классификации частично совпадающими с преступлениями первой и второй групп всегда будут преступления, выделенные в четвертую группу (фактически эти преступления могут посягать на деятельность одних и тех же органов правосудия, прокуратуры, предварительного следствия и дознания). Кроме того, как можно «развести» по группам (первой и второй) преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 294 УК РФ (воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования)?

Таким образом, даже, казалось бы, лучшие образцы подхода к систематизации рассматриваемых преступлений не способны выполнить поставленные задачи. И ничего странного здесь нет. Законодатель, конструируя нормы этих преступлений, не принимал в расчет «трудное» положение авторов будущих учебников (и правильно делал!), а исходил из самого главного — подчинения своей законодательной конструкции чисто практическим целям правоприменения. С чем он, на наш взгляд, достаточно успешно справился. Учебники же пишутся в основном для студентов юридических вузов как будущих правоприменителей. В связи с этим, исходя из сугубо прагматических целей (а доктрина должна преследовать и их), следует вернуться к прежнему (существовавшему еще в советской науке уголовного права) подходу, может быть, в известной мере и нарушающему чистоту теоретических (доктринальных) помыслов, но оправданному в практическом плане, в том числе и в аспекте правоприменения — к классификации преступлений против правосудия не по непосредственному объекту, а по субъекту преступления. Так, например, в одном из учебников по Особенной части уголовного права все преступления против правосудия подразделяются на три группы: 1) преступления, совершаемые должностными лицами и работниками правоохранительных органов, органов правосудия (ст. 299—303, 305, 311 УК РФ); 2) преступления, совершаемые частными и должностными лицами, привлекаемыми к отправлению правосудия или связанными с отправлением правосудия (ст. 294—298¹, 304, 306, 308, 310, 312, 316 УК РФ); 3) преступления, совершаемые лицами, в отношении которых правосудие осуществилось, либо лицами, обязанными исполнять судебный акт (ст. 313—315 УК РФ)¹.

В принципе, третью группу преступлений возможно объединить со второй. И такой классификации мы и будем придерживаться при характеристике конкретных составов преступлений против правосудия.

В зарубежном уголовном праве ответственность за преступления против правосудия достаточно тщательно регламентирована. В уголовных кодексах ряда стран (например, Болгарии, Испании, Казахстана, Латвии, Польши, Украины, Франции, Швейцарии) нормы об этих преступлениях выделены в особые разделы (главы).

Выгодно в этом отношении отличается Уголовный кодекс Испании. Раздел XX («Преступления против судебной власти»), насчитывающий 25 статей, состоит из восьми глав: гл. I «О должностных преступлениях»^[3][4]

(имеются в виду должностные преступления в сфере правосудия); гл. II «О неисполнении обязанности препятствовать совершению преступлений и обязанности уголовного преследования»; гл. III «Об укрывательстве»; гл. IV «О незаконном осуществлении собственного права»; гл. V «О ложном обвинении, ложном доносе и о симуляции преступлений»; гл. VI «О ложном свидетельстве»; гл. VII «Об обструкции правосудия и нарушении профессионального долга»; гл. VIII «О нарушении приговора».

Уголовные кодексы других стран (например, Германии, Голландии, Дании, Китая, Швеции, Японии) нормы о преступлениях против правосудия содержат в нескольких разделах (главах). Так, в Уголовном кодексе КНР они помещены в параграфе 2 «Преступления против судебного порядка» гл. 6 «Преступления против порядка общественного управления» и в гл. 9 «Должностные преступления».

В Примерном уголовном кодексе США нормы о преступлениях против правосудия помещены в разд. 241 «Лжесвидетельство и иные случаи фальсификации в вопросах, имеющих официальное значение» и в разд. 242 «Препятствование деятельности государственной власти. Побег из-под стражи».

Изучение зарубежного законодательства об ответственности за преступления против правосудия позволяет сделать вывод о том, что уголовноправовые запреты в этой сфере УК РФ вполне отражают их зарубежные аналоги. Хотелось бы лишь выделить нормы Уголовного кодекса Украины об уголовно-правовом обеспечении права на защиту и уголовно-правовой охране деятельности защитника. Статья 374 Уголовного кодекса Украины предусматривает ответственность за недопущение или непредставление своевременно защитника, а также иное грубое нарушение нрава подозреваемого, обвиняемого, подсудимого на защиту, совершенное лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или судьей. Статья 398 Уголовного кодекса Украины предусматривает ответственность за угрозу или насилие в отношении защитника или представителя лица, а ст. 400 — за посягательство на жизнь защитника или представителя лица в связи с деятельностью, связанной с предоставлением правовой помощи. И если вторая и третья нормы имеют свой аналог в УК РФ, то первая норма еще ждет своего в нем воплощения.

• [1] См.: Российское уголовное право: в 2 т. Т. 2: Особенная часть / под ред. А. И. Рарога.М., 2002. С. 714.
• [2] См.: Уголовное право Российской Федерации: учебник. Т. 2: Особенная часть / подред. Л. В. Иногамовой-Хегай. М., 2002. С. 360; Преступления против правосудия: толкование уголовного закона, комментарий статей УК РФ, материалы судебной практики, статистика / под ред. А. В. Галаховой. М., 2005. С. 31—32.
• [3] 1 См.: Уголовное право. Особенная часть: учебник для вузов / под ред. И. Я. Козаченко,
• [4] А. Незнамовой, Г. П. Новоселова. М.; Л., 1998. С. 619−620.