Технологии оценивания деятельности обучающихся по программе дополнительного образования

Организовать работу образовательного объединения, деятельность обучающегося невозможно без оценки. Оценка является одним из компонентов деятельности, ее регулятором, показателем результативности. Понятие оценка напрямую зависит от таких понятий, как результат, результативность, эффективность.

В словаре Ожегова понятие результат трактуется как итог, то, что получено в завершении какой-нибудь деятельности, работы.

По-мнению Т. В. Ильиной, образовательный результат — итог (промежуточный или конечный) в результате совместного взаимодействия педагога и ребенка по конкретной образовательной программе.

Я. В. Кленова, Л. Н. Буйлова считают, что результативность — это степень соответствия ожидаемых (нормативно или субъективно заданных) полученных результатов.

Ярославские ученые А. В. Золотарева, С. Л. Паладъев трактуют понятие эффективность как показатель приведения чеголибо к нужному результату; наибольший эффект. Эффективность можно заменить и синонимами «результативность», «продуктивность», «производительность».

В практике дополнительного образования о результатах обучающихся судят, прежде всего, по итогам их участия в конкурсах, смотрах, олимпиадах; получению спортивных разрядов, грамот и других знаков отличия. Такие результаты наиболее ощутимы и очевидны. Но данный подход не всегда приемлем, так как:

• — у разных воспитанников — разные исходные возможности, следовательно, не каждый способен подняться до уровня грамот и призовых мест;
• — вне поля зрения остаются личностные результаты обучающегося (личностные результаты гораздо сложнее выявить и оценить).

Отслеживание результатов и качества любой деятельности тесно связано с таким понятием, как «оценивание», которое чаще всего рассматривается как сопоставление полученных результатов с предполагаемыми или заданными по определенным критериям или как качественный анализ деятельности относительно реализации целей.

Оценка — соотношение между фактически усвоенными знаниями, умениями и общим объемом этих знаний, умений, предложенным для усвоения^[1]. Основой для исследования результатов являются технологии (инструментарий) педагога. При рассмотрении технологий оценивания мы будем опираться на исследование этой проблемы А. В. Золотаревой и Н. А. Мухамедъяровой^[2]. Авторами определено три уровня результата — на уровне ребенка, педагога и учреждения в целом. Проведение исследования разных результатов предполагает использование разных технологий.

Результат на уровне ребенка может отслеживаться с использованием методов педагогической диагностики, результат на уровне педагога и учреждения в целом — с использованием методов диагностики систем управления.

Педагогическую диагностику в оценочной деятельности можно определить как систему педагогических методов и средств изучения состояния образовательного процесса и его результатов, процесс распознания различных педагогических явлений и определения их состояния в определенный момент на основе использования необходимых для этого параметров^[3].

Диагностика систем управления — это определение состояния объекта, предмета, явления или процесса управления посредством реализации комплекса исследовательских процедур, это исследовательский, поисковый, познавательный процесс, который осуществляется во времени и пространстве.

Мы попытались найти общее и особенное в педагогической диагностике и диагностике систем управления.

Общее состоит в том, что речь идет о диагностике, применяемой в процессе исследования на основе общей научной методологии. «Диагноз» в переводе с греческого означает «распознание», «определение». Сущность диагностики определяет ее предмет — какой результат функционирования и развития нас интересует в соответствии с поставленными целями, а также то, при каких условиях может осуществляться эта диагностика, кто и что при этом должен делать, какими средствами, методами она может осуществляться. Диагностика вносит конкретность в деятельность педагога и руководителя, нацеливает их на решение первоочередных задач, ориентирует на оптимизацию образовательного процесса. Она создает основу для выявления отклонений от заданной цели, оценки направления и причины этих отклонений, предупреждения об опасности для эффективного функционирования и развития образовательного учреждения.

Поэтому и в педагогической диагностике и в диагностике систем управления могут применяться общенаучные методы исследования — наблюдение, устный и письменный опрос, эксперимент, тестирование, изучение документов.

Особенное в педагогической диагностике и диагностике систем управления определяет специфические методы исследования:

• • специфические методы педагогической диагностики в системе дополнительного образования детей — игра, выставка, соревнование, конкурс, творческий отчет, папка развития, книжка творческих достижений и др.;
• • специфические методы исследования систем управления — деловые игры, методы экспертных оценок, SWOT-анализа, синектики, «Мозгового штурма», «Дельфи», кросс-экспертизы, номинальной группы и др.

Мы рассматриваем УДОД как систему и понимаем, что результаты разных уровней не могут существовать вне зависимости друг от друга. Поэтому при выборе методов диагностики результатов деятельности УДОД может быть использован интегративный подход — объединение, сочетание разных методов, направленное на выявление интегрированного результата, взаимовлияния результатов разного уровня, упорядочения результатов деятельности УДОД.

Проблема классификации методов мониторинга результатов деятельности образовательных учреждений пока рассмотрена недостаточно глубоко. Обобщая существующие сегодня подходы (Т. В. Ильина, А. Н. Майоров и др.), можно предложить следующую классификацию методов оценки результатов деятельности УДОД^[4]:

• 1. По компонентам (задачам) оценивания:
  • • методы отслеживания и фиксирования образовательных результатов (наблюдение; конспектирование («фотография»); видеофиксация; ведение журналов отчета; дневники педагогичского наблюдения и самонаблюдения; книга успехов и достижений, банк достижений и т. п.)
  • • аналитико-оценочные методы (анализ занятия; типологическая характеристика образовательного процесса; собственно метод анализа по заданным или выбранным параметрам; методы педагогической оценки и самооценки учащихся; тестирование; шкалирование и др.)
  • • методы обобщения результатов (методическое или практическое обобщение опыта, описание моделей эффективности образовательных процессов, аналитический отчет; к формам обобщения относятся матрицы, свободные таблицы, графические формы, систематизированный видеофонд и методический фонд).
• 2. По направленности:
  • • внешняя оценка (аттестационные процедуры, открытые занятия; занятия — мастерские, совместный анализ занятия с педагогами и т. д.);
  • • внутренняя оценка (самоанализ; дневник самонаблюдений; коллективный анализ дела; решение проблемных ситуаций; взаимотестирование; зачетные книжки и т. п.).
• 3. По количеству участвующих субъектов:
  • • групповые способы;
  • • коллективные способы;
  • • индивидуальные способы.
• 4. По внешнему выражению способа:
  • • вербальные способы (графические, письменные, технические);
  • • творческо-активные способы (игра, специально организованная для наблюдения и выявления чего-либо; социальная проба; создание проблемной ситуации; поисково-исследовательские методы организации образовательного процесса).
• 5. По предмету оценивания. При таком выборе основания для классификации может быть великое множество групп способов. Например, по масштабу предмета — способы оценки воспитательных, учебных и т. д. результатов.

Однако в отношении и универсальных и специфических методов можно сделать несколько замечаний:

• — универсальные методы имеют особенности применения их в процессе оценки результатов деятельности ОУДОД;
• — специфические методы будут считаться оценочными при их систематичности, фиксировании результатов и использовании обработанной информации в планировании деятельности УДОД детей.

Методы диагностики, применяемые в оценочной деятельности ОУДОД, должны отвечать следующим требованиям:

• • быть нацелены на выявление результатов деятельности ОУДОД;
• • давать информацию о количественных и качественных характеристиках изучаемых результатов;
• • обладать свойствами, дающими возможность неоднократного повторения через определенные промежутки времени.

При проведении оценивания важно определить также периодичность диагностических исследований. Это необходимо для выявления динамики отслеживаемых результатов деятельности, а также для того, чтобы вовремя увидеть отклонение от намеченной цели или опасность функционирования учреждения.

Чтобы быть полезными, применяемые технологии оценивания должны обеспечивать точность и надежность информации, которые, в свою очередь, будут зависеть от следующих критериев:

• • достоверность, т. е. обеспечение слабого влияния случайных факторов на результаты оценивания, а также обоснованности применяемо мой технологии и выводов, которые делает исследователь по итогам диагностики;
• • объективность, которая заключается в минимизации влияния на результаты диагностики каких-либо субъективных суждений;
• • валидность, т. е. оценка влияния на результат исследования других факторов.

Далее мы рассмотрим особенности технологий оценочной деятельности ОУДОД на уровне ребенка и на уровне педагога.

Особенности технологий оценки результатов УДОД на уровне ребенка

В логике наших рассуждений мы рассмотрим технологии мониторинга результатов обучения, воспитания, развития, социально-педагогических результатов и затем попытаемся найти основания для их интеграции и технологии отслеживания интегрированного результата (Приложение 23).

Мы признаем трудность отслеживания результатов дополнительного образования детей. Никому еще не удалось измерить уровень духовного развития личности или уровень воспитанности ребенка. Однако существует большое количество показателей, о которых мы знаем и по которым можем судить и о воспитанности, и о духовности, и о других качествах развития личности ребенка — уровень знаний, манера поведения, круг интересов и другие показатели. Наверное, и не надо стремиться объять необъятное. В каждом виде деятельности есть возможности для развития отдельных свойств личности, которые будут определенным вкладом в формирование интегративного качества.

Процедура мониторинга предполагает отслеживание того, что в результат образования ребенка вложили педагог или учреждение. В этом случае педагог или управленец могут отслеживать то, что они реально предприняли для достижения ожидаемого результата: как сформулировали цель, отобрали содержание, формы и методы ее реализации, технологии отслеживания результата.

Следует отличать оценку от отметки. Отметка — это условное выражение количественной оценки знаний, умений и навыков, обучаемых в цифрах или так называемых баллах^[5].

В учреждениях дополнительного образования детей предпочтение отдается оценке, которая выполняет ряд функций:

• — является методом воспитания организованности, систематичности, упорства, воли и других качеств обучающегося;
• — является методом обучения, так как побуждает воспитанников к анализу, контролю, оцениванию работы;
• — диагностирует степень успешности учебной деятельности обучающегося и дидактической деятельности педагога;
• — является основой прогнозирования будущих успехов и мотивации обучающихся на поиск применения своих усилий в сфере профессий.

Оценка — средство стимулирования обучения, положительной мотивации, влияния на личность.

В дополнительном образовании педагоги стараются уйти от отметки, но не могут осуществлять свою педагогическую деятельность без оценивания обучающихся.

На сегодняшний момент оценивание деятельности обучающихся в системе дополнительного образования идет в следующих направлениях:

1) нецифровое оценивание — это замена цифровой отметки, например, поощрительными словами «молодец», «умница», «постарался» и др. Каждое такое слово обучающимся чаще всего ассоциируется с определенной оценкой. Особую роль играет эмоциональная сторона поведения педагога: его мимика, жесты, модуляция голоса, критическое замечание, добрый поощрительный или укоризненный взгляд, движение рук, плеч — все приобретает оценочный смысл. На занятиях могут использоваться и другие формы стимулирования — книги, открытки, конфеты, значки и др. Символическое стимулирование идет посредством наград грамотами, благодарностями, медалями, фотографированием.

Примером нецифрового оценивания стал популярный в сфере ДОД — портфолио. Работа с портфолио всегда ведется так, что обучающийся не просто проектирует свой портфолио, а определяет конкретное место (часть раздела, рубрики или специальный файл портфолио), в котором размещается результат его самооценки. При работе с портфолио обучающийся организует самоконтроль; осознает, как происходит процесс обучения, освоения определенной деятельности; делает выводы о том, насколько эффективны для него лично те или иные стратегии, насколько соответствуют его индивидуальности, оценивает свои достижения и возможности, собственное продвижение. Таким образом, портфолио является важным мотивирующим фактором обучения, он нацеливает обучающегося на демонстрацию прогресса.

2) Рейтинговая система оценивания является комплексной, сочетает в себе количественные и качественные характеристики.

В роли качественных показателей могут выступать любые виды образовательной деятельности, задания и даже отдельные элементы (шаги) этой деятельности. Например, посещение занятий, дисциплина, помощь товарищу, использование и чтение дополнительной литературы, участие в мероприятиях по данному курсу, посещение экскурсий, выставок и т. д. Особенностью рейтинга является наличие конечной, самой высокой планки оценивания по максимальному числу баллов, которые можно выбрать при отличном выполнении всех показателей. Количественная сторона в рейтинговой системе выражается либо в баллах, либо в процентах.

3) Бальная система оценивания — это полный набор числовых обозначений качества учебной деятельности и ее результатов.

Балл — единица оценивания качества выполняемой деятельности или действия. В этой системе может быть сколько угодно баллов:

• 10, 20, 30 и т. д. При этом оценивание идет по более мягкому варианту с выделением оттенков качества. Так, например, шестибалльная система может выглядеть следующим образом:
• 6 баллов — отлично, особые успехи;
• 5 баллов — хорошо, полное соответствие требованиям;
• 4 балла — почти хорошо;
• 3 балла — слабо, отсутствие многих знаний;
• 2 балла — очень слабо, не соответствует требованиям;
• 1 балл — сверхслабо, серьезные проблемы в элементарных знаниях;
• 0 баллов — отсутствие знаний, навыков и умений.

Такая шкала оценивания дает возможность воспитаннику увидеть особенности свое работы, промежуточные состояния, уровни ее совершенствования. Она означает динамику постепенного пошагового роста, что особенно слабыми обучающимися воспринимается как реальная перспектива успеха.

Более дифференцированная шкала оценивания требует устных комментариев и смыслового наполнения каждого балла. В балльной системе часто используется такой показатель, как «кредитный балл». Педагог сам может определять самый высокий балл за самостоятельное и качественное изучение темы, раздела. «Кредитный балл» используется как стимул для самообразования и самообучения.

Многие педагоги используют на своих занятиях такую форму оценивания, как самооценку.

Самооценка — это представление ребенка о своих достоинствах и недостатках и одновременно характеристика уровня его притязаний.^[6]

Формирование самооценки происходит в процессе деятельности и межличностного взаимодействия. Социум в значительной степени влияет на формирование самооценки личности. От самооценки зависит взаимоотношение человека с окружающими, его критичность, требовательность к себе, отношение к успехам и неудачам. И тем самым она влияет на эффективность социальной адаптации личности, является регулятором поведения и деятельности, от нее зависит, как будет развиваться личность.

Наряду с индивидуальным оцениванием деятельности воспитанников существует коллективное оценивание. Давая оценки деятельности друг другу, обучающиеся обычно их завышают. Роль педагога в данном случае заключается в том, чтобы не допустить своего рода просчета в данной воспитанникам свободе — вовремя заметить необъективность, выразить свое несогласие с данной оценкой, обосновать свое мнение и дать именно ту, которая будет справедливой.

Таким образом, практика показывает, что формы, подходы, приемы оценивания и фиксирования детских достижений очень разнообразны, по-своему эффективны в разных видах деятельности и направлениях педагогической работы.

Особенности технологий мониторинга результатов деятельности УДОД на уровне педагогов

Анализ реальной педагогической практики позволяет выявить такие результаты деятельности ОУДОД на уровне педагога, как профессиональный рост педагогов, степень сотрудничества с коллегами и родителями, признание авторитета педагога в учреждении, создание педагогом учебно-методического комплекса по профилю деятельности, стабильность и сформированность его детского коллектива.

В Приложении 24 описаны лишь некоторые технологии мониторинга результатов на уровне педагога, в основе которых лежат индикаторы результативности педагогической деятельности стабильность педагогического коллектива, уровень квалификации кадрового состава, уровень личных достижений педагогов, их удовлетворенность деятельностью и др.

Современные педагогические технологии позволят педагогу дополнительного образования самостоятельно разрабатывать новые технологии, эффективно осуществлять профессиональную деятельность.

• [1] Подласый И. П. Педагогика. М., 1996.
• [2] Золотарева А. В., Мухамедьярова Н. А. Мониторинг результатов деятельностиучреждения дополнительного образования детей. Ярославль, 2012. 186 с.
• [3] Зверева В. И. Диагностика и экспертиза педагогической деятельности аттестуемыхучителей. М., 1998. 112 с.
• [4] Ильина Т. В. Мониторинг образовательных результатов в учреждении дополнительного образования детей (научно-методический аспект). В 2-х ч. Ярославль, 2002.
• [5] Педагогика. М., 1983.
• [6] Кленова Н. В., Буйлова Л. Н. Методика определения результатов образовательнойдеятельности детей // Дополнительное образование. 2005. № 1.