Субъективная достоверность сознания будет зависеть от серьезного и свободного решения сознающегося констатировать факт, хотя бы к собственному вреду. Все, что влияет искажающе на это свободное решение, как ошибка, принуждение, обман и т. п., лишает сознание достоверности или, по крайней мере, ослабляет ее. Субъективная достоверность сознания зависит от мотива сознания и от той цели, которую сознающийся преследует своим сознанием; только в том случае, если им действительно руководит стремление раскрыть истину, сознание лица заслуживает полной веры.
Так как сознание подлежит проверке, как и всякое доказательство, то надлежит выяснять также и объективную достоверность сознания. Из сознания еще нельзя сделать безусловного вывода об истинности утверждаемого факта; оно всегда является еще недостаточным доказательством, которое должно быть восполнено путем исследования и других доказательств.
На практике, во всех случаях, когда уже на первый вопрос о его виновности обвиняемый отрицает свое участие в преступлении, при наличности других улик, принято делать попытки склонить уличаемого, но не сознающегося преступника к сознанию. Все, направленные к этой цели, приемы считаются дозволенными, поскольку они не нарушают требований закона. Так, например, признается дозволенным указание на более снисходительное отношение суда в случае сознания или, наоборот, на более суровое наказание в случае запирательства. При этом всякий осмотрительный следователь и судья не преминет прибавить, что он ожидает сознания от допрашиваемого лишь в том случае, если тот действительно является виновником преступления. И тем нс менее, бесспорно, указание на правовые преимущества сознания и на вред запирательства являются известными мерами психического принуждения, которые в отдельных случаях могут привести к ложному сознанию.
