Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Имущество как объект завещательного распоряжения

РефератПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Указанных законоположений продиктовано, по нашему мнению, соображениями разумного практицизма — они позволяют завещателю избежать ошибок, весьма вероятных, если бы в целях совершения завещания ему самому пришлось определять размеры долей будущих наследников в неделимой вещи без помощи специалистов по оценке имущества. Кроме того, предотвращаются неизбежные противоречия в содержании завещания… Читать ещё >

Имущество как объект завещательного распоряжения (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Свобода завещания включает в себя возможность сделать предметом завещательных распоряжений любое имущество, которое окажется принадлежащим завещателю на момент открытия наследства. Данное правомочие завещателя получило специальное регулирование в ст. 1120 ГК РФ. Под имуществом следует понимать все то, что охватывается правовой категорией наследства (см. гл. 3 данного издания). Если те или другие объекты (права на вещи, иные имущественные права) обладают свойствами имущества, они могут быть завещаны. Это положение равно относится к имущественным правам на продукты интеллектуальной деятельности. Принадлежность имущества наследодателю определяется на момент открытия наследства, поэтому завещанным может быть как такое имущество, которое наличествует на момент совершения завещания, так и будущее имущество, которое завещатель приобретет после составления завещания и которое окажется ему принадлежащим.

Право завещать любое имущество распространяется на вещи, даже если они относятся к ограниченно оборотоспособным. Как указывалось выше, совершение завещания само по себе не изменяет существующих на момент завещательного акта правоотношений и правообладателей. Поэтому специальный режим тех или иных вещей не может быть основанием для ограничения права завещать имущество и не может препятствовать включению их в состав наследства и принятию наследства.

Способы обозначения завещанного имущества могут быть различными в зависимости от существа распоряжений, сделанных завещателем. Если единое завещание составляется относительно всего имущества в целом, в тексте завещания используется традиционная формула: «Все имущество, какое ко дню моей смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещаю…» Завещатель вправе распорядиться и частью своего имущества, обозначив его в виде определенной доли всего будущего наследства, сохраняя при этом традиционную формулу: «Из всего имущества, какое ко дню моей смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, одну третью часть завещаю…».

Нередко завещанное имущество обозначается посредством указания на те или иные конкретные вещи[1] либо права, подлежащие передаче назначенным наследникам. При этом может быть совершено два и более завещаний, не совпадающих по содержанию заключенных в них распоряжений. Например, в одном завещании может быть определена наследственная судьба квартиры, в другом — дачи, еще в одном — коллекции марок и т. д. Все такие завещания относительно части наследства в целом или отдельных конкретных вещей и прав из состава наследства содержат распоряжения в отношении одной будущей наследственной массы. Особенности предметного обозначения в завещании конкретных вещей или прав заключаются в том, что они должны получить такую степень индивидуализации, которая позволит идентифицировать их с завещанным имуществом после открытия наследства и, следовательно, исполнить завещание.

Поскольку наследство включает в себя имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ), право завещать любое имущество означает, что завещатель может сделать предметом завещательных распоряжений свои имущественные обязанности (долги), не исполненные или не погашенные к моменту открытия наследства. Вместе с тем завещательные распоряжения в отношении долгов наследства имеют особенности. Если они сделаны таким образом, что обременяют лишь одного или более наследников, освобождая от бремени долгов других наследников, и в силу этого завещательное распределение долгов противоречит правилам об ответственности наследников по долгам наследодателя (ст. 1175 ГК РФ), такие завещательные распоряжения следует признавать недействительными. Они нарушают интересы кредиторов наследства, перед которыми все наследники (по завещанию и по закону) несут солидарную ответственность (ст. 323 ГК РФ), но также и интересы наследников по завещанию, обремененных долгами, которые оказываются лишенными завещателем права регрессного требования к остальным наследникам (ст. 325 ГК РФ). Представляется, что не утратило значения утверждение К. Б. Ярошенко о том, что распоряжение завещателя, направленное на освобождение полностью или частично одного или нескольких наследников от ответственности по его долгам, недействительно как противоречащее правилам гражданского законодательства об ответственности наследника по долгам наследодателя[2].

Завещатель может идентифицировать имущество в завещании любым удобным для него способом. Если он пожелает распределить имущество между несколькими наследниками посредством указания на причитающиеся им доли в наследстве, то эти доли могут быть определены в завещании любым образом (ст. 1122 ГК РФ).

Право завещать какую-либо часть имущества (ст. 1120 ГК РФ) отличается от распоряжения о распределении наследства тем, что первое означает распоряжение не всем наследством в целом, а лишь его частью, и оставляет при этом часть имущества незавещанной, в то время как второе означает раздел завещанного имущества (при этом речь может идти как о наследстве в целом, так и о части наследства) между наследниками по усмотрению завещателя. Завещатель вправе распределить входящие в состав завещанного имущества объекты путем конкретного указания о том, какие вещи или права предназначены каждому из наследников; он вправе указать, каков размер доли каждого из наследников во всем наследстве в целом или в завещанной части наследства. Однако завещатель может вовсе не предусматривать ни пообъектного, ни долевого раздела всего наследства или его части между наследниками. Такое умолчание о распределении имущества между наследниками не является пороком завещания и не препятствует его исполнению.

В нотариальной практике задолго до принятия части третьей ГК РФ сложилось правило о распределении завещанного имущества в равных долях между наследниками, если завещатель умолчал о порядке распределения имущества между назначенными наследниками. На основании этого в литературе были высказаны предложения о внесении в ГК РСФСР 1964 г. нормы, которая предусматривала бы равные доли наследников по завещанию, если последнее не содержало указаний относительно размера долей наследников в завещанном имуществе[3]. Этот подход был аналогичным определению размера долей наследников по закону. Выработанное нотариальной и судебной практикой правило получило закрепление в ст. 1122 ГК РФ, согласно которой имущество, завещанное без указания порядка его распределения между назначенными наследниками, считается завещанным в равных долях.

Как видим, указанное положение закона сформулировано на основе предполагаемой воли завещателя. Это создает почву для судебного оспаривания данной презумпции, хотя фактом является отсутствие в завещании указаний о долевом или ином распределении завещанного имущества между наследниками. Но поскольку лишь завещание является способом распоряжения имуществом на случай смерти (ст. 1118 ГК РФ), постольку никакие другие документы, кроме самого завещания, не могут быть источником суждений о подлинной воле умершего (ст. 1132 ГК РФ). Следовательно, предположение о воле завещателя не может носить общего характера, оно может быть предположением о воле лишь конкретного завещателя.

Наряду с предположением о намерении завещателя распределить наследство между наследниками в равных долях нельзя исключить того, что он оставил распределение наследства на усмотрение самих наследников или исходил из неформального соглашения с наследниками о сохранении фактически сложившихся отношений использования наследственного имущества и т. д. Придав законному предположению о равном распределении наследства силу завещательного распоряжения, ГК РФ тем самым лишил наследников возможности распределить завещанное имущество и определить размеры долей в наследстве по своему усмотрению, хотя в подавляющем большинстве случаев именно так, без споров, добровольно наследники распределяют наследство, невзирая на то, равными ли окажутся их доли. Последнее имеет свое обоснование в диспозитивных принципах регулирования общей собственности (ст. 244, 245 ГК РФ[4]), а также в признании наследства единым целым (ст. 1110 ГК РФ). Полагаем поэтому верным мнение о том, что в п. 1 ст. 1122 ГК РФ следовало бы сформулировать общее правило о равных долях наследников в завещанном имуществе, если иное не предусмотрено завещанием, а после открытия наследства — соглашением наследников. Это правило соответствует практическому и социально-нравственному опыту, признающему целесообразным и справедливым спокойное уравнение наследников в правах на завещанное имущество, если между наследниками нет согласия при распределении наследства[5].

Специальные правила относительно определения размера долей наследников в завещанном имуществе и порядка использования завещанного имущества установлены на случай, если завещана неделимая вещь и наследникам по завещанию предназначены части вещи в натуре без указания идеальных долей в праве собственности на нее (п. 2 ст. 1122 ГК РФ). Такое распоряжение соответствует закону, поскольку наследование является лишь основанием возникновения общей собственности наследников на завещанную им неделимую вещь, а правовой режим общей собственности устанавливается соответствующими правилами ГК РФ (ст. 244—252[6] и др.) с учетом особенностей завещательного наследования, предусмотренных, в частности, ст. 1122 ГК РФ.

Подчеркнем еще раз, что регулятивное назначение данных положений заключается в регламентации порядка наследования на основании не просто завещания неделимой вещи в пользу двух и более наследников, но завещания, содержащего при этом указания не на доли в праве, а на части неделимой вещи в натуре, предназначенные отдельным наследникам. Поэтому положения статьи не относятся к случаям, если «завещатель половину скульптуры завещал одному наследнику, а двум другим по одной четверти»[7]. В таком завещании определены не части вещи в натуре, а доли в праве на вещь. Появление завещаний подобного содержания маловероятно, независимо от того, о каких неделимых по естественным свойствам вещах шла бы в них речь. Однако подобные завещания не могли бы создать проблем, так как в них указаны доли наследников в праве на завещанную вещь.

Правила п. 2 ст. 1122 ГК РФ о праве завещать и праве наследовать неделимую вещь с указанием конкретных ее частей в натуре, предназначенных каждому из наследников, были бы лишены сколько-нибудь значимого практического смысла и правовой ценности, если бы относились к завещаниям в отношении неделимых вещей, физические свойства которых не допускают их раздела в натуре (например, таких как диван, телевизор, машина, художественное полотно, скульптура). Проблемы наследования применительно к предусмотренным п. 2 ст. 1122 ГК РФ завещательным распоряжениям возникают, если завещания касаются неделимых вещей, признаки неделимости которых предопределены не естественными свойствами, препятствующими физическому разделу вещи, а назначением вещи, которое утрачивается при ее физическом разделе. Эти проблемы являются составной частью вопросов общей собственности на неделимую вещь, в первую очередь на жилые дома (части домов), иные здания, квартиры. При рассмотрении правил п. 2 ст. 1122 ГК РФ следует исходить из положения ст. 133 ГК РФ о том, что вещь является неделимой, если раздел в натуре изменяет ее назначение.

Понятие неделимых вещей по признаку их назначения раскрывается в доктрине гражданского права по-разному. Некоторые авторы утверждают, что неделимая вещь — это часть делимой вещи в таких конечных пределах ее деления, при которых дальнейший раздел вещи приводит к утрате этой частью своего назначения. Это понимание неделимой вещи отнесено к участку земли, зданию[8]. При таком подходе утрата вещью своего назначения является утратой объектом признаков самой вещи. В то же время применительно к земельным участкам в литературе предлагается и иной критерий их делимости: тот земельный участок, полученный путем раздела, который далее не может быть разделен на части без изменения его целевого назначения (соответственно — категории земель), следует считать неделимым[9].

Понимание неделимой вещи в соответствии с предложенным критерием раздела делимой вещи до появления неделимой ее части неприемлемо по отношению к зданиям (строениям). Признание зданий (строений) делимыми или неделимыми зависит от их назначения, архитектурно-строительных, строительно-технических норм и правил, норм санитарной, противопожарной и иной безопасности, без соблюдения которых раздел здания в натуре не допускается. Поэтому не следует полагать, что признак делимых вещей принадлежит всем без исключения зданиям, включая индивидуальные жилые дома, части зданий, части жилых домов. По смыслу ст. 133 ГК РФ, свойства делимости или неделимости вещи предполагаются, а в случае необходимости раздела вещи свойства неделимости вещи устанавливаются. В связи с этим неделимой может быть признана отдельно взятая конкретная вещь, но не род вещей, как, например, строительные объекты — здания, квартиры.

Г. Ф. Шершеневич считал, что многие дома являются по природе «нераздельными», однако по существу дом должен предполагаться «вещью раздельною» с опровержением этого предположения доказательствами невозможности деления данного дома с сохранением за частями экономического значения целого[10]. Надо признать справедливым мнение О. С. Иоффе, Д. М. Генкина и других, полагавших, что признак делимости или неделимости вещи выявляется в каждом отдельном случае и зависит от ее общего хозяйственно-экономического назначения, а также от того, какое назначение получает вещь в конкретных условиях гражданского оборота, от того, допускает ли характер объекта установление индивидуальной собственности внутри общей собственности на объект в целом[11].

В сущности, именно этот подход является принципом правил о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, и выделе из него доли. Статья 252 ГК РФ[12], действующая применительно к разделу любого объекта общей собственности, включая неделимые вещи, допускает случаи, если раздел определенного объекта оказывается невозможным ввиду несоразмерного ущерба имуществу. Правило, установленное п. 3 ст. 1168 ГК РФ, также предусматривает ситуации, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и т. п.), раздел которого в натуре невозможен. Следовательно, такие объекты, поскольку они являются вещами, обладают признаками неделимой вещи. На этой же позиции стоит судебная практика при разрешении споров, связанных с выделением собственнику доли в праве общей собственности на жилой дом[13].

Исходя из изложенного, можно полагать, что жилой дом или квартира, приобретенные или построенные гражданами с учетом их индивидуальных потребностей или по индивидуальному проекту, могут предполагаться неделимой вещью, которая, однако, при необходимости подлежит разделу по требованию участников общей собственности. При этом в результате раздела первоначальное назначение конкретной вещи изменяется, хотя она и сохраняет общий родовой признак, присущий выделенной части как жилому помещению. Равно — раздел стандартной квартиры в типовом жилом доме. В результате раздела конкретной квартиры присущее ей первоначальное назначение существенным образом модифицируется: квартира с единым жилым пространством и единым уровнем комфортности для всех проживающих в ней превращается в коммунальную квартиру с весьма ограниченными и сниженными условиями проживания каждого из собственников. Квартира в целом и отдельные ее части остаются жилым помещением по архитектурно-строительным признакам, но, не сохраняя комфортности обособленной среды обитания в отдельной квартире, они изменяют свое назначение.

С учетом предложенного понимания неделимой вещи, по поводу завещания и наследования которой установлены правила п. 2 ст. 1122 ГК РФ, следует сделать вывод о том, что они применяются прежде всего к завещательным распоряжениям, сделанным в отношении жилых домов, квартир, других строений, а также коллекций, библиотек, фонотек и других вещей.

Завещатель вправе указать в завещании реальные части неделимой вещи, каждая из которых предназначена конкретному наследнику, не определяя при этом, в какой доле завещано право на вещь каждому из наследников, как это прямо предусмотрено ст. 1122 ГК РФ: не могут быть признаны недействительными завещания, содержащие указание о предназначении каждому из наследников определенной части завещанной неделимой вещи в натуре. Если в завещании указано, какие конкретно части неделимой вещи в натуре предназначены каждому из наследников, размер доли последних в праве общей собственности на вещь определяется в соответствии со стоимостью конкретно завещанной части. Такая вещь считается завещанной в долях, соответствующих стоимости этих частей. Это положение закона применительно к последствиям завещательных распоряжений в отношении неделимой вещи следует признать юридически обоснованным, поскольку оно опирается на подлинную, а не на предполагаемую волю завещателя. Определение размера доли каждого наследника как участника общей собственности на неделимую вещь является вторичным, а не правообразующим актом. Оно полностью основано на завещательных распоряжениях, обозначивших натуральные границы завещанных частей вещи, имеющей общую стоимость, включающую стоимость завещанных частей вещи.

Необходимо отметить, что размеры долей наследников в рассматриваемой ситуации определяются на момент открытия наследства, что позволяет учесть любые изменения стоимости каждой завещанной части вещи, явившиеся результатом либо улучшения, либо ухудшения состояния отдельных частей целой вещи, произошедших до открытия наследства.

Правила п. 2 ст. 1122 ГК РФ позволяют дать ответ на важный в практическом отношении вопрос: сохраняется ли право участия в наследовании завещанной неделимой вещи в случаях, если предназначенная одному из наследников по завещанию реальная часть вещи по каким-либо причинам перестала существовать до открытия наследства физически (например, произошло разрушение или произведен демонтаж той части вещи, которая предназначалась определенному наследнику) либо юридически (например, произведен родственный обмен смежной комнаты в квартире на другую квартиру или комнату в другой квартире либо указанная в завещании часть вещи в натуре отчуждена иным образом)?

Поскольку в состав наследства вошла неделимая вещь без той ее части в натуре, которая предназначалась завещателем определенному лицу, последний теряет право на участие в наследовании завещанной неделимой вещи вместе с другими наследниками, которым предназначены по завещанию сохранившиеся в целях наследования части вещи. Он не может претендовать на долю в наследуемой части неделимой вещи, соответствующую его доле в праве наследования всей вещи в целом. Это противоречило бы завещательным распоряжениям относительно распределения неделимой вещи в натуре, а также зависимым от них правилам определения размера доли соразмерно стоимости предназначенных наследникам частей. Условие завещания о назначении наследников к неделимой вещи в целом не имеет преимуществ перед указанием завещателя о конкретных частях неделимой вещи в натуре, предназначенных каждому из наследников: завещание не было изменено, несмотря на то что при жизни завещателя произошли изменения физического или юридического состояния неделимой вещи.

Итак, неделимая вещь, относительно которой завещатель указал, какие части ее в натуре предназначены каждому наследнику, считается завещанной применительно к тем частям вещи, которые вошли в состав наследства, и в долях, соответствующих стоимости этих частей на день открытия наследства.

Введение

указанных законоположений продиктовано, по нашему мнению, соображениями разумного практицизма — они позволяют завещателю избежать ошибок, весьма вероятных, если бы в целях совершения завещания ему самому пришлось определять размеры долей будущих наследников в неделимой вещи без помощи специалистов по оценке имущества. Кроме того, предотвращаются неизбежные противоречия в содержании завещания, если бы в период после совершения завещания и до открытия наследства произошли разной степени изменения технического и коммерческого состояния завещанных частей неделимой вещи, что могло привести к несоответствию между указанными в завещании размерами долей наследников в завещанном имуществе и стоимостью предназначенной им части неделимой вещи. Таким образом, в завещаниях, содержащих указания на части неделимой вещи, предназначенные каждому из наследников в натуре, следует воздерживаться от соответствующего указания долей наследников в праве на неделимую вещь. Доли наследников определяются на момент открытия наследства.

Порядок пользования наследниками неделимой вещью, части которой были завещаны каждому из них в натуре, устанавливается в соответствии с указаниями завещателя.

Согласно данному положению, рассматриваемому во взаимосвязи с другими положениями п. 2 ст. 1122 ГК РФ, каждый наследник получает в порядке завещательного наследования долю в праве общей собственности на неделимую вещь и соответствующее этой доле право пользования частью неделимой вещи в натуре. Поскольку размер доли каждого из наследников в праве на вещь предопределен стоимостью предназначенной каждому части неделимой вещи в натуре, постольку поступившие в пользование каждого конкретные части неделимой вещи в натуре соответствуют принадлежащей каждому доле в праве на вещь. Следовательно, порядок определения размера доли каждого из наследников в праве на неделимую вещь в соответствии со стоимостью завещанных в пользование ее частей исключает несоразмерность между долей каждого наследника в праве собственности и благом пользования частью неделимой вещи в натуре, предоставленным каждому из наследников согласно завещанию.

Положения о порядке пользования наследниками неделимой вещью соответствуют правилам ст. 247—249 ГК РФ[14] об общей собственности и применяются с учетом особенностей, установленных п. 2 ст. 1122 ГК РФ.

Особенности осуществления права пользования неделимой вещью, поступившей в общую собственность наследников с указанием предназначенных каждому из них конкретных частей вещи в натуре, заключаются в том, что с открытием наследства порядок пользования складывается под воздействием завещательного распоряжения, но дальнейшее развитие отношений общей собственности может привести к изменению завещательного порядка пользования вещью. В отличие от правила, установленного п. 1 ст. 247 ГК РФ, порядок пользования неделимой вещью определяется в соответствии с завещательным распоряжением, а не по соглашению наследников, ставших участниками общей собственности; принимая наследство, наследники не вправе изменять завещательные распоряжения, так как это было бы принятием наследства под условием, что противоречит закону (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В свидетельстве о праве на наследство в отношении неделимой вещи, завещанной по частям в натуре, доли наследников и порядок пользования такой вещью при согласии наследников указываются в соответствии с правилами п. 2 ст. 1122 ГК РФ. Если неделимая вещь является недвижимым имуществом, на основании выданного нотариального свидетельства о праве на наследство производится государственная регистрация права общей собственности наследников на неделимую вещь и порядка пользования ею, как это установлено Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

После принятия наследства и приобретения наследниками статуса участников общей собственности на неделимую вещь они вправе совершать сделки с принадлежащими им долями в праве общей собственности, требовать раздела общего имущества или выдела доли в соответствии с общими правилами гл. 16 ГК РФ[15] и специальными правилами об общей собственности наследников, предусмотренными ст. 1164—1170 ГК РФ. По основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом, наследники могут изменить размеры долей в завещанной им вещи, изменить порядок пользования ею по сравнению с указанным в завещании. Права наследников, складывающиеся на основании правил п. 2 ст. 1122 ГК РФ, снабжены судебной защитой. Это положение соответствует общим принципам судебной защиты гражданских прав (ст. 11 ГК РФ).

Если между наследниками возникает спор по поводу правильности определения размера долей в праве на завещанную вещь или соответствия установленного порядка пользования условиям завещательных распоряжений либо иной спор, касающийся их долей и порядка пользования завещанной неделимой вещью, такой спор подлежит разрешению в судебном порядке. При рассмотрении судебных дел, связанных с определением порядка пользования жилым домом (частью жилого дома), применяются рекомендации, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. от 06.02.2007).

  • [1] В связи с указанным подчеркнем еще раз, что в состав наследства входят не вещи сами по себе, а права на вещи, однако в завещаниях традиционно указываются именно вещи, которые наследодатель желает передатьтем или иным лицам.
  • [2] См.: Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / под ред.С. Н. Братуся, О. Н. Садикова. М., 1982. С. 640.
  • [3] См.: Чепига Т. Д. Наследование по завещанию в советском гражданскомправе: автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 1965. С. 9.
  • [4] См. соответственно ст. 271, 275 ГК РФ в ред. проекта № 47 538—6Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации». —Примеч. ред.
  • [5] См.: Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть третья / отв. ред.Л. П. Ануфриева. С. 36.
  • [6] См. ст. 271—280 ГК РФ в ред. проекта № 47 538—6 Федеральногозакона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертуюГражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации». —Примеч. ред.
  • [7] См.: Сергеев А. Л., Толстой Ю. К., Елисеев И. В. Комментарийк Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья. С. 36.
  • [8] См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). 2-е изд. / отв. ред. О. Н. Садиков. М., 2002.С. 326.
  • [9] См.: Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть третья / отв. ред.Л. П. Ануфриева. С. 38.
  • [10] См .-.Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. С. 183.
  • [11] См.: Иоффе О. С. Советское гражданское право: курс лекций. Ч. 3.С. 179; Генкин Д. М. Право собственности в СССР. М., 1961. С. 156.
  • [12] См. ст. 280 ГК РФ в ред. проекта № 47 538—6 Федерального закона"О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертуюГражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации". — Примеч. ред.
  • [13] См.: постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 10.06.1980№ 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. от 06.02.2007) // Система «Гарант».
  • [14] См. соответственно ст. 277, 280 ГК РФ в ред. проекта № 47 538—6Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а такжев отдельные законодательные акты Российской Федерации». — Примеч. ред.
  • [15] См. гл. 19.1 ГК РФ в ред. проекта № 47 538—6 Федерального закона"О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертуюГражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации". —Примеч. ред.
Показать весь текст
Заполнить форму текущей работой