Предисловие. 
Социальная философия

Социальная философия — в нашей стране сравнительно молодая дисциплина. Но за последние несколько лег уже появились десятки монографических исследований, учебников и учебных пособий, посвященных социально-философской проблематике. Однако следует подчеркнуть, что в большинстве работ нет четкого представления о социальной философии. Вместо строго научного анализа идут спекулятивные и пустые рассуждения о тех или иных проблемах социальной философии. Не используется категориальный аппарат для построения тех или иных теоретических конструкций. Но без категорий, отражающих наиболее общие, повторяющиеся, устойчивые, внутренние и объективные связи социальной и природной действительности, нет науки. Именно с помощью категорий можно проникнуть в сущность тех или иных явлений объективной действительности. А разве можно анализировать социум без использования диалектики как учения о развитии, о единстве противоположностей? Утверждается, что диалектика уже устарела, поскольку социальный мир очень изменился, и это будто бы требует других подходов и методов его исследования, что к тому же она якобы вносит путаницу в научное познание, поскольку многие ее сторонники от имени диалектики используют для подтверждения своих теоретических тезисов софистику и казуистику. Но «в своей подлинной определенности диалектика, наоборот, есть собственная истинная природа определений рассудка, вещей и конечного вообще»^[1].

Что же нам предлагается взамен категорий как инструментов познания и взамен диалектики? Ни к чему не обязывающий дискурс. Идут сплошные разговоры по поводу тех или иных социально-философских проблем, но нет их решения. Само собой разумеется, что об истине и речи нет в такого рода дискурсах. Нет ни концепций, ни теорий. Авторы таких псевдофилософских трудов проповедуют модный сейчас на Западе постмодернизм, главными представителями которого являются Ж. Ф. Лиотар, Ж. Делёз, Ф. Гватари, М. Серр, Р. Рорти и многие другие. Они все превратили в «пост», т. е. в «после»: постфилософия, постнаука, постискусство, постлитература, ностистория и т. д. и т. п.

Постмодернисты категорически порвали с Просвещением, с классической философией, с верой в научное познание человеческого общества, в возможности разума, в рационализм. Один из виднейших американских постмодернистов Р. Рорти прямо заявляет в своей книге «Философия и Зеркало Природы»: «Эта книга представляет собой обзор развития последних философских исследований, особенно в области аналитической философии, с точки зрения антикартезианской и антикангианской революции. Цель книги заключается в том, чтобы подорвать доверие читателя к „уму“ как к чему-то такому, по поводу чего нужно иметь „философский“ взгляд, к „познанию“ как к чему-то такому, о чем должна быть „теория“ и что имеет „основания“, а также к „философии“ как она воспринималась со времен Канта»^[2]. Рорти считает, что рационалистическая философия заменила интеллектуалам религию, т. е. своего рода веру в философские высказывания и умозаключения.

Характерные черты постмодернизма:

• — гиперкультурализм: переоценка исторического (историцизм) и культурного (традиционализм) богатства и многообразия человечества, в котором постсовременный человек живет и которое создает по своему усмотрению. Постмодернизм имеет эклектический и релятивистский характер. Это смесь различных философских течений и мыслей;
• — отказ от иерархического характера различий: все мифы, все истории, все культуры, все формы жизни имеют собственную ценность, и поэтому нет иерархизированных ценностей;
• — критика всякой власти, поскольку она якобы всегда имеет репрессивный характер. Постмодернизм имеет толерантный и скептический характер;
• — отказ от важных вех обоснования западной цивилизации. Постмодернизм отвергает иудео-христианскую историю, философию Г. В. Ф. Гегеля, позитивизм, теорию общественного прогресса просветителей XVIII в., социализм, марксистскую теорию, эволюционистские концепции, которые якобы претендовали на то, чтобы привести человечество к светлому будущему^[3].

Постмодернисты предпочитают излагать свои мысли с помощью аналогии, а не строгих логических рассуждений. И порою не понятно, о чем идет речь, иногда кажется, что это сплошной поток слов без логической оформленное™. Вот пример из книги Ж. Делёза «Различие и повторение»: «Мысль, рождающаяся в мышлении, акт мышления, зарождающийся в гениталыюсти не как врожденная данность и не как предполагаемое в припоминании, — это мышления без образа»^[4]. Не только в русском переводе так звучат постмодернистские изречения, то же самое касается языка оригинала. И не случайно даже не все философы читают их труды.

Постмодернистские словесные упражнения, игра в слова, переворачивание социальной действительности под видом ее новой интерпретации тянут философию не вперед, а назад, хотя сами постмодернисты считают, что идут дальше. «Но можно двояким образом пойти дальше: можно пойти дальше вперед и дальше назад»^[5].

В отличие от постмодернистов, авторы данного курса лекций по социальной философии с глубоким уважением относятся к классическому философскому наследию, без учета достижений которого нельзя продвигаться по пути раскрытия закономерностей и глубинных механизмов современного общества. Опираясь на классическую философию, авторы, исходя из новых реалий нынешнего сложного и противоречивого мира, анализируют фундаментальные проблемы социальной философии. При этом следует заметить, что каждый автор творчески подходит к исследуемому социальному феномену, использует весь арсенал гносеологических инструментов. В этой связи в той или иной главе затрагиваются одни и те же проблемы, но освещаются по-разному, поскольку излагаются разными авторами. Скажем, вопросы гражданского общества, свободы или субъектов истории рассматриваются в нескольких главах, но каждый автор излагает свою точку зрения. Думается, что такой подход вполне возможен, так как цель учебника состоит не в том, чтобы студенту выучить наизусть те или иные дефиниции, а в том, чтобы научить студента мыслить, самому находить те или иные решения.

Философия — это любовь к мудрости, а мудрость, как говорил Сенека, есть нечто высокое, мужественное и благородное. Она требует серьезного, глубокого, беспристрастного анализа объективного мира. Она требует того, чтобы приращение знаний носило творческий и целенаправленный характер. И нет сомнения в том, что предлагаемый учебник в этом поможет не только студентам, аспирантам и преподавателям, но и всем гем, кто интересуется актуальными проблемами философии вообще и социальной философии в частности.

• [1] Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. М., 1974. С. 206.
• [2] Рорти Р. Философия и Зеркало Природы. Новосибирск, 1997. С. 5.
• [3] Hottois G. De la Renaissance a la Postmodernite. Paris; Bruxelles, 1998. P. 445—446.
• [4] Делёз Ж. Различие и повторение. М.; СПб., 1998. С. 208.
• [5] Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. М., 1974. С. 155.