Первая эпоха в истории партий: эпоха партий-группировок

Партии в Древнем мире

Партии в обществах Древнего Востока

Условия партийного генезиса, как мы уже упоминали, сильно зависят от типа политической системы, избирательного закона (если он существует) и политической культуры населения.

Политические институты и политическая практика Древнего мира развивались, в основном, двумя путями.

В первых государствах Древнего Востока она пошла по пути установления и оправдания сильной, единоличной, наследственной, централизованной, деспотичной власти. С точки зрения современной теории управления обществом это объясняется необходимостью организации больших масс людей для мелиоративных работ (строительство дамб, каналов, бассейнов, осушение болот, подача в засушливое время воды на поля и др.) в долинах «великих исторических рек», то есть рек, дававших не только необходимую для полива воду, но и приносивших нужный для удобрения ил, рек, служивших коммуникационной основой первых цивилизаций, сложившихся в долинах Нила, Тигра и Евфрата, Инда и Ганга, Янцзы и Хуанхэ. Первые цивилизации Египта, Месопотамии, Индии и Китая развивались в условиях борьбы человека с речной стихией. Это требовало сплочения и высокой организации людей, централизованного руководства.

Постепенно руководители становились управляющими не только хозяйственной жизнью, но и религиозными, военными, социальными, политическими отношениями.

Возросший жизненный уровень и наличие постоянных запасов пищи в «гидравлических» обществах привлекало орды кочевников, желавших попользоваться «плодами цивилизаций». Особенно велика была опасность подобных набегов в голодные, неурожайные годы. Это требовало содержания постоянной армии, которая охраняла бы города, храмы, дворцы, склады припасов, другие объекты от притязаний захватчиков.

Кроме того, для контроля и учёта труда и произведённого продукта требовалась целая армия чиновников. В Шумерском царстве, например, существовал разряд чиновников, проверявших результаты работы по условным полосам земли, проведённым на полях с востока на запад. Другой разряд чиновников контролировал результаты работы по полосам, идущим с севера на юг. Третий разряд чиновников сравнивал эти результаты проверок и делал окончательные выводы как о работе крестьян на полях, так и о работе контролёров^[1].

Итак, необходимость трудовой и военной организации, борьбы с водной стихией и военной опасностью, а главное — наличие огромных масс людей, не владеющих собственностью и готовых к беспрекословному подчинению за горсть проса и меру оливкового масла, создавала условия присвоения результатов коллективного труда освоения речных долин отдельными руководителями, дальнейшей централизации и отчуждения от власти всех социальных групп, кроме правящей. Это вело к формированию политических систем имперского типа. Политические системы государств Древнего Востока отличала неограниченная власть обожествлённого правителя, строгая централизация государства, постоянная армия, которая могла быть увеличена мобилизацией крестьян, громадный бюрократический аппарат, подчинение церкви государству. Разросшееся государство полностью подчиняло себе общество, которое жестко и иерархично было разделено на сословия или касты и испытывало строгий социальный контроль.

Особое место в жизни первых обществ Древнего Востока занимала религия. Кроме обрядовой и интегрирующей, она играла мировоззренческую и культуротранслирующую функцию, заменяя людям Древнего Востока науку, искусство, системы коммуникации, определяя не только отношения внутри религиозной общины, но и все многообразие социальных отношений, включая взаимоотношения между управляющими и управляемыми. Кроме системы верований и религиозных отношений, существенным признаком каждой религии является культ божества (божеств). Если религия носит государственный характер, то есть постоянно соотносится, соприкасается с властью, выражает через свои проповеди идеи укрепления государства и закрепления власти правящей элиты, то прихожане, отчуждённые от управления обществом, волей-неволей принимают эти идеи. Большинство религий обществ Древнего Востока.

(Египта, Шумера, Ассирии, Вавилона, Ирана, Индии до возникновения буддизма и Китая) либо отождествляли правителя с верховным божеством, либо вели его родословную от него. Второй важной чертой древневосточных религий было создание образа загробного мира, как мира идеального, вечного, как награды за терпение, страдание и подвиги в земной жизни. Человек подвластный, крестьянин или воин мог получить место в этом прекрасном мире только через беспрекословное послушание Власти и почитание Правителя.

Сама власть тоже приложила немало стараний к собственному возвеличиванию и обожествлению. Правитель, как правило, вёл свою родословную от бога (богов) или героев. Он строил огромные храмы и целые храмовые комплексы, возводил новые столицы, окружая их высокими стенами, устраивал поражающие воображения мавзолеи, пирамиды, другие усыпальницы. Все достижения общества, все военные победы приписывались правителю и его приближённым. История на Древнем Востоке вообще подавалась властью и воспринималась обществом как деяния правителей: подобно тому, как боги творят природу и все природные явления, так же и правители (разумеется, в согласии с волей богов) творят историю. Это создавало условия для подавления политической активности управляемых, формирования политической культуры беспрекословного повиновения, подчинения.

Всё это постепенно направляло социальные отношения к отходу от первобытной, стихийной демократии, вело к расслоению общества на сословия, за каждым из которых навечно закреплялись определённые социальные статусы (жрецы, правители, воины, торговцы, ремесленники, землевладельцы), служило отделению власти от управляемого народа, её самореализации, приводило к наделению правителя сверхчеловеческими качествами, харизмой, его обожествлению. Такая политическая система, где отсутствует какая-либо политическая активность «снизу», где верховный правитель имеет неограниченные полномочия, приписывает себе все заслуги и обожествляется, где светская и церковная власть объединены в одном лице, где огромную роль играет наёмная армия и бюрократический аппарат, зависимый от правителя, где нижние слои общества лишены политических и гражданских прав и вынуждены преклоняться и раболепствовать перед правителем, получила название «восточная деспотия».

Во главе иерархической организации восточной деспотии стоял царь (фараон, император). Он был не только главой государства, неограниченным властителем, но и главой культа, посредником между обществом и небом, сыном богов. Свою власть царь осуществлял через сановников.

(наиболее знатных и влиятельных лиц, приближенных царя) и чиновников, осуществлявших рутинную и оперативную работу управления. Главным чиновником египетского фараона, например, был везир, который отвечал за издание законов, прохождение службы всех чиновников, контроль границ, поддержание общественного порядка и осуществление суда^[2]. Важное место в дворцово-государственной иерархии играли также главный казначей, хранитель оружейных складов и начальник работ, который отвечал за состояние оросительной системы. Младшие чиновники — писцы в многочисленных книгах и списках вели каждодневный учёт и контроль материальных ценностей. В практику управления вошли всякого рода советы и совещания (вроде военного совета), объезды (в том числе царём) областей, переписи населения, податные списки. Создавались особые инструкции по сохранению государственной тайны, обращению с секретными документами, порядку подачи жалоб, приложения печатей и пр. Аппарат подавления состоял из армии и полиции. Ядро армии составляли профессиональные части. Для отражения военной угрозы или военных походов в другие страны армия усиливалась ополченцами. Кроме полиции, которая была ответственна за поддержание общественного порядка, создавалась тайная полиция — для борьбы с оппозицией, охранные отряды — для наблюдения за важными объектами: границами, каналами, мостами, дорогами, складами оружия и продовольствия.^[3]

Как видим, в деспотиях практически отсутствуют условия для открытой и гласной партийной борьбы. Поэтому партии там принимают форму придворных клик и камарилий, возглавляемых каким-либо фаворитом правителя или заговорщицких группировок во главе с претендентом на престол.

Под камарильей в партологии понимается замкнутая группировка, объединяющаяся, как правило, вокруг правителя и состоящая из узкого круга его близких придворных.

Клика по своей организации и функционированию весьма напоминает камарилью. Отличие состоит в том, что клика не обязательно замыкается на правителя, а может иметь своим предводителем кого-нибудь из его окружения. Сама организация клики шире, чем камарильи. Клика не обязательно состоит их представителей двора, то есть ближайшего окружения правителя. Она может включать представителей правящего сословия, не входящих в «ближний круг».

Клики и камарильи рождаются в условиях закрытости, ограниченности коммуникаций, информации и вообще политического пространства. Общим для клик и камарилий является ограниченный состав и личная преданность каждого члена предводителю. Если предводитель клики меняет политическую ориентацию, то и вся клика, как металлические опилки при смене магнитных полюсов, мгновенно «перемагничивается». Как в целом в обществе, так и в «партиях» этого общества при политической системе деспотии господствуют патрон-клиентские отношения.

Основными формами партийной борьбы в деспотиях являются интриги, смысл которых, как и любых других форм, заключается в усилении собственного «политического веса» и ограничении влияния противостоящей клики или клик на принятие важнейших решений. Так как важнейшие решения принимаются лично правителем или в его непосредственном присутствии, то вся «партийная борьба» в деспотии сосредоточивается вокруг личности правителя и заключается в его славословии, показе преданности своей клики и всяческом порочении противостоящей клики.

В деспотиях не было открытой оппозиции. Открыто высказанное мнение, не соответствовавшее мнению правителя и, тем более, прямо противоречащее ему, немедленно подавлялось, а его носитель уничтожался или удалялся от двора. Поэтому оппозиционные партии в деспотиях существовали лишь кратковременно. Кроме вышеотмеченной формы «короткоживущей оппозиции» оппозиционные настроения иногда выливались в заговоры.

Заговор в деспотии — это тоже форма короткоживущей партии, которая при её неуспехе безжалостно уничтожалась, при успехе, то есть свержении правителя партия заговора выдвигала нового деспота, становилась его камарильей и направляла все свои усилия на поиск и уничтожение новых заговоров и интриги против других клик. Камарильи, клики и заговоры как формы партийной организации в деспотии имели место в верхних слоях общества, где и сосредоточивалась вся борьба за власть. В Истории Геродота сохранилось описание заговора в Древней Персии с целью свержения правителя Лже-Смердиса. Заговор удался, и предводители заговорщиков предложили реформу государственного устройства. Интересно, что в условиях наступившей относительной свободы мнения разделились и образовались три партии. Первая партия во главе с Отаной предложила учредить демократию по греческому образцу, вторая во главе с Мегабазом выступила за аристократическое устройство, третья, возглавляемая Дарием, настаивала на сохранении монархии. В открытой дискуссии победила партия монархии и политическая система деспотии была сохранена.^[4] Для нас в тексте Геродота важно отметить: в условиях деспотии, когда появляется возможность открыто высказывать свое мнение, сразу же возникают различные партии, борющиеся за власть в иных, адекватных сложившейся политической ситуации формах, например, в форме открытого диалога.

Нижние слои общества, обычно политически пассивные и покорные, тем не менее, периодически демонстрировали своё накопившееся недовольство, организуясь в более или менее массовые группировки. Такие группировки действовали в форме бунтов и восстаний.

Под бунтом обычно понимается стихийное, неосознанное локальное выступление с целью проявить своё недовольство существующим положением, выплеснуть накопившиеся негативные политические эмоции и чувства. Бунт, как правило, не имеет чёткой программы и даже чёткой цели смены правящего режима.

Восстание — это более осознанное и целеустремлённое выступление, имеющее определённый подготовительный период, и определённую цель, заключающуюся в смене режима правления и определённых реформах.

В отсутствие открытости партийной борьбы и легитимности существования оппозиции в деспотиях все несогласные с политическим курсом правителя объявлялись предателями.

В Артхашастре описаны два вида партий: партия людей преданных и партия людей предательски настроенных, то есть фактически партия сторонников действующего режима и партия оппозиции. Правителю рекомендуется содержать специальных шпионов и провокаторов, которые, провоцируя острые политические дискуссии в общественных местах о политических решениях правителя, выявляют, таким образом, сторонников партии оппозиции, которых Артхашастра рекомендует либо привлекать на свою сторону щедротами и приветливым обращением, либо уничтожать самым беспощадным образом вплоть до натравливания на них населения и осуществления тайных казней.^[5]

Часто партийная борьба на Древнем Востоке облачалась в покров религиозных сект. Секта всегда считалась оппозицией по отношению к господствующей религии и церкви, особенно если учесть, что господствующая в деспотии религия всегда заодно с правящим режимом. Секта обычно не только не принадлежит к господствующей религии, но часто ведёт с ней непримиримую борьбу. Поэтому сектантов правители деспотий всегда воспринимали не только как религиозных, но и как политических противников, как непримиримую оппозицию и боролись с ними теми же, а порой и более жестокими методами, чем указаны в Артхашастре.

Итак, партии в обществах Древнего Востока не вписывались в узкое и закрытое для широких слоёв населения политическое пространство. Фактически при политической системе деспотии любое выражение собственного мнения, отличного от официального, воспринималось правителем и репрессивным аппаратом как причастность к оппозиционной партии, а потому немедленно и резко пресекалось. В этих условиях невозможно существование сколько-нибудь широких легитимных политических группировок и вся «партийная борьба» концентрируется у трона правителя, а её смысл заключается в конкуренции придворных клик в прославлении и обожествлении деспота или тайной подготовке очереднго верхушечного заговора. Народные низы, практически не участвующие в политическом процессе и не имеющие возможности легитимно выразить свои интересы, накапливают недовольство и периодически становятся тем взрывоопасным материалом, который проявляет себя в бунтах и восстаниях. Отсутствие открытости и гласности партийного соперничества в деспотии создавало особые формы партийной организации и партийной борьбы и вело к её делегитимации.

• [1] См.: Дьяконов И. М. Ранние деспотии в Месопотамии / История древнегомира. Под ред. И. М. Дьяконова, В. Д. Иероновой, И. С. Свенцицкой. Кн 1. Ранняядревность. — М., 1983. — С. 72−73.
• [2] См.: Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Древность и Средние века). Сост. В. А. Томсинов. — М., 2004. — С. 6−7.
• [3] См.: Черниловский 3. М. Государственный строй древневосточных государств. Восточная деспотия / Всеобщая история государства и права. — М., 1996. — С. 37−43.
• [4] Геродот. История. — М., 2005., Кн. II. — С. 80−82.
• [5] Артхашастра или наука политики. — М., 1993. — С. 31−35.