Основные виды избирательных систем

В политической практике чрезвычайно высокую значимость имеет выбор основных элементов электоральной формулы: соотношение пропорциональной и ма.- жоритарной систем, уровень заградительного барьера, одномандатные или многомандатные округа, открытые и закрытые партийные списки и ряд др.

Тип избирательной системы (электоральная формула) определяется тем, какое количество голосов избирателей необходимо для победы на выборах или для получения мест в парламенте. В современной политической практике выделяются следующие основные типы избирательных систем: мажоритарная, пропорциональная и смешанная. Ряд исследователей в качестве самостоятельных типов выделяют также полупропорциональные и преференциальные системы и некоторые их разновидности.

Мажоритарная система

Наиболее распространена на выборах система большинства, именуемая мажоритарной (от франн. majorite — большинство). При этой системе избранным считается тот, за кого было подано большинство голосов, а голоса, поданные за остальных кандидатов, пропадают. Эта система — единственно возможная при выборах одного должностного лица (президента, губернатора и др.). Когда же она применяется для выборов коллегиального органа власти, например палаты парламента, обычно создаются одномандатные избирательные округа, т. е. в каждом из них должен быть избран один депутат.

В странах, имеющих длительные демократические традиции, политическая жизнь давно монополизирована политическими партиями, представители которых в основном только и баллотируются на выборах и затем образуют в парламенте или ином представительном органе соответствующие партийные фракции, действующие организованно. В тех же странах, где партийная система еще находится в стадии становления, а возникающие политические партии большого авторитета в обществе не имеют, выборы по мажоритарной системе создают слабоорганизованную палату. Больше шансов для избрания имеют люди, умеющие хорошо говорить, зажигать массы привлекательными лозунгами, но далеко не всегда способные к тщательной, хотя и рутинной, законодательной работе, в которой демонстрация собственной личности совершенно не требуется. Мы у себя в стране наблюдали это на примерах съездов народных депутатов, подчас принимавших решения, продиктованные эмоциями.

Мажоритарная система имеет несколько разновидностей, обусловленных различными требованиями к величине необходимого для избрания большинства голосов.

Самая простая разновидность — это система относительного большинства, при которой избранным считается кандидат, получивший больше голосов, чем любой из остальных кандидатов. Во многих научных работах современных исследователей подобная система называется плюральной (ПЛ). Плюральная система в конце XX в. применялась в 68 странах мира. Такая система используется, например, на парламентских выборах в США, Великобритании, Индии, частично в Германии и частично, как известно, у нас в России. Очень часто она применяется при местных выборах. Практически чем больше кандидатов баллотируются на одно место, тем меньше голосов требуется для избрания. Если кандидатов более двух десятков, может оказаться избранным кандидат, за которого подано 10% голосов или даже меньше. К тому же в законодательстве ряда стран, где применяется данная система, не предусмотрены ни обязательность участия избирателей в голосовании, ни минимальная доля их участия, необходимая для признания выборов действительными. В Великобритании, например, если в избирательном округе выдвинут один кандидат, он считается избранным без голосования, ибо ему достаточно проголосовать самому за себя. А поскольку при данной системе значительная часть голосов, а именно голоса, поданные за неизбранных кандидатов, пропадают, то порой оказывается, что партия, кандидатов которой по стране поддержало большинство избирателей, получает в палате парламента меньшинство мест.

Более справедливой выглядит мажоритарная система абсолютного большинства, при которой кандидату для избрания необходимо получить более половины голосов. В качестве базы для подсчета при этом выступает либо общее число поданных голосов, либо число поданных голосов, признанных действительными. Во втором случае число голосов, требуемое для избрания, может оказаться меньшим, чем в первом. Хотя и менее вероятно, но все же вполне вероятно, что и при этой системе партия, кандидаты которой по стране собрали большинство голосов, получит меньшинство парламентских мандатов. Это может произойти в случае, если избиратели, голосующие за такую партию, окажутся сосредоточенными в небольшом числе избирательных округов, а избиратели «партии меньшинства», напротив, добьются хотя бы ничтожного преимущества в большинстве избирательных округов. Ведь после того, как планка 50% + 1 голос взята, получившему абсолютное большинство кандидату никакие дополнительные голоса уже не нужны. Хрестоматийный пример — выборы во французское Национальное собрание (нижнюю палату парламента) в 1958 г., когда Французская коммунистическая партия, выйдя в стране на первое место по числу собранных голосов, получила всего 10 мандатов, тогда как Объединение в поддержку республики, собравшее голосов несколько меньше, приобрело тем не менее 188 мандатов, т. е. почти в 19 раз больше.

При системе абсолютного большинства чем больше в избирательном округе кандидатов, тем меньше вероятность, что кто-то из них получит абсолютное большинство голосов. Поэтому выборы по такой системе часто оказываются нерезультативными. Избежать этого возможно различными способами.

В подобных случаях обычно практикуется перебаллотировка кандидатов. Это так называемый второй тур выборов, или, как формулируется в российском избирательном законодательстве, повторное голосование. Чаще можно встретить перебаллотировку двух кандидатов, получивших наибольшее число голосов в первом туре, хотя, например, при выборах во французское Национальное собрание во второй тур проходят все кандидаты, получившие в первом туре голоса не менее 12,5% зарегистрированных избирателей округа.

Во втором туре для избрания достаточно относительного большинства голосов, и поэтому такую систему часто называют системой двух туров. Если же во втором туре тоже требуется абсолютное большинство голосов, как, например, в Германии при выборах федерального президента особой коллегией — Федеральным собранием, а относительного большинства достаточно лишь в третьем туре, то система именуется системой трех туров.

Общие преимущества мажоритарной системы сводятся к нижеследующим положениям; избирательные бюллетени составлены кратко и ясно; избиратели голосуют за конкретного человека, который обычно представляет и свою партию; избранные члены парламента представляют конкретные избирательные округа и должны отстаивать их интересы, если хотят быть переизбранными на второй срок; данная система дает возможность участвовать в выборах независимым кандидатам. Обычно в тех странах, где она применяется, победитель выигрывает с явным перевесом (наиболее яркими примерами являются США и Великобритания). Однако это вовсе не обязательно. Сильные региональные партии могут осложнить исход выборов — наиболее показателен в этом отношении пример Индии. Далее, мажоритарная система способствует формированию сильной оппозиции, которая вырабатывает четкую альтернативу курсу правительства. Иными словами, мажоритарная система способствует развитию двухпартийной политической системы.

При выборах по одномандатным избирательным округам отмечается тенденция к созданию коалиций накануне выборов, поскольку существует всего лишь одно место, для получения которого необходимо набрать относительное большинство голосов. В итоге проблема выбора для избирателя существенно облегчается. Во Франции в результате предвыборной коалиции голлистов и мелких цейтристских партий образовалось правое большинство. В Америке взаимная поддержка стала довольно частым явлением там, где появляется угроза со стороны третьих партий. В Великобритании, где создание коалиций не является привычной практикой, избиратели все чаще предпочитают голосовать из тактических соображений, если кандидат, которому они отдают предпочтение в первую очередь, имеет лишь незначительный шанс на победу. Однако это преимущество — облегчение проблемы выбора для избирателя — не обязательно является отличительной особенностью мажоритарной системы, что доказывает пример Германии (см. ниже).

Недостатки мажоритарной системы заключаются главным образом в том, что партии меньшинства обычно недостаточно представлены в парламенте, если только они нс сконцентрированы в каком-то одном регионе. Партия может получить абсолютное большинство мест в парламенте, набрав меньшее количество от общего числа поданных голосов. Иными словами, у власти может находиться правительство, которое не устраивает большинство избирателей. Великобритания служит наглядным примером страны, в которой правительство часто избирается, имея большинство в парламенте, но получив при этом значительно меньше 50% голосов избирателей. Это также характерный пример страны, где мощная третья партия рискует получить всего лишь несколько мест в парламенте. Таким образом, мажоритарная система может фактически лишить права голоса значительную часть избирателей.

Далее, новым небольшим партиям трудно превратить поддержку избирателей в места в парламенте. Ниже приводится пример того, что может произойти при выборах по мажоритарной системе (табл. 10.1).

Таблица 10.1

Партия 1, набрав в среднем 36,6% голосов, получает два места, партия 2 с 23,3% голосов завоевывает оДно место, а партия 3, за которую проголосовали в среднем 40% избирателей, т. е. относительное большинство, не получает ни одного места, потому что она оказалась второй, хотя и с небольшим отрывом, во всех избирательных округах и не имеет региональной опоры.

По мнению некоторых исследователей, мажоритарная система в сочетании с двухпартийной системой способствует утверждению политики противостояния, т. е. варианта двухпартийной политики, при котором каждая партия занимает крайнюю позицию и использует власть, чтобы развернуть на сто восемьдесят градусов политику своих предшественников.

Более того, некоторые политологи утверждают, что однопартийные правительства, опирающиеся на значительное большинство (если допустить, что это характерно для мажоритарной системы), часто сталкиваются с сильной внутренней оппозицией и становятся жертвой внутрипартийной борьбы. Иными словами, противоречия, которые при других обстоятельствах существовали бы между разными партиями, проявляются внутри одной партии.