Общий порядок подготовки к судебному заседанию единолично судьей

Первой формой стадии подготовки к судебному заседанию является общий порядок, проводимый единолично судьей. Данная стадия проводится в форме общего порядка, когда отсутствуют основания проведения предварительного слушания. В ходе назначения судебного заседания в общем порядке, судья решает следующие вопросы:

• • разрешение которых связано с реализацией прав участников судебного разбирательства (например, п. 2, 5 ч. 1 ст. 228, п. 3 ч. 2 ст. 231 УПК);
• • разрешение которых связано с выявлением обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде (например, п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 228 УПК);
• • разрешение которых обеспечивает надлежащую организацию судебного разбирательства. К этой группе вопросов могут быть отнесены вопросы, предусмотренные п. 1, 2, 4, 5 ч. 2 ст. 231 УПК.

Особенностью процессуальной формы общего порядка является: отсутствие судебного заседания, необязательность участия сторон, превалирование письменной формы ходатайств и заявлений, ограниченный круг вопросов, которые можно рассмотреть в форме общего порядка.

Одним из первых вопросов по поступившему в суд уголовному делу судья разрешает вопрос о подсудности. В УПК нашли четкое закрепление признаки родовой, территориальной, персональной подсудности, а также форм подсудности по связи дел (ст. 31—35 УПК). Закон запрещает споры о подсудности между судами (ст. 36 УПК).

Следующим вопросом, разрешаемым судьей при назначении судебного заседания в общем порядке, является вопрос, предусмотренный п. 2 ч. 1 ст. 228 УПК — вручены ли копии обвинительного заключения или обвинительного акта обвиняемому. Сведения о вручении копии обвинительного заключения обвиняемому отображаются в справке, прилагаемой к обвинительному заключению, а также в расписке, отбираемой у обвиняемого. Вместе с тем в случае отказа обвиняемого от получения копии обвинительного заключения или его неявки по вызову в прокуратуру, прокурор направляет уголовное дело в суд без выполнения рассматриваемого процессуального действия (ч. 4 ст. 222 УПК).

В соответствии с ч. 2 ст. 222 УПК копия обвинительного заключения с приложением вручается обвиняемому прокурором. Если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения или обвинительного акта либо иным способом уклонился от его получения и дело поступило в суд с указанием прокурором причин, по которым копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому, суд должен выяснить, по каким причинам обвиняемому не вручена копия обвинительного заключения или обвинительного акта, оформлен ли отказ в его получении в письменном виде, подтвержден ли документально факт неявки по вызову и т. п. Если обвиняемый скрылся и его местонахождение неизвестно, судья принимает решение о приостановлении производства по уголовному делу в соответствии с ч. 2 ст. 238 УПК^[1].

Отсутствие в материалах уголовного дела расписки о том, что обвиняемому вручена копия обвинительного заключения, не может служить основанием для возвращения уголовного дела прокурору, если, по утверждению обвиняемого, она фактически ему была вручена. В зависимости от ответа на этот вопрос будет определена дальнейшая форма производства на этой стадии. Если копии обвинительного заключения и обвинительного акта вручены, то судья переходит к рассмотрению следующего вопроса. Если не вручены, то судья назначает предварительное слушание для решения этого вопроса.

Следующим вопросом, разрешаемым судьей при назначении судебного заседания в общем порядке, является вопрос о том, подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок домашнего ареста или срок содержания иод стражей.

При рассмотрении данного вопроса возможны два варианта. Если речь идет о таких мерах пресечения как залог, заключение под стражу или домашний арест, то судья должен или назначить предварительное слушание при наличии оснований для его проведения, или рассмотреть этот вопрос в судебном заседании по ходатайству прокурора или по собственной инициативе (ч. 2 ст. 228 УПК).

Согласно правовой позиции КС РФ необходимо обеспечение обвиняемому права участвовать в рассмотрении судом вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей или об оставлении данной меры пресечения без изменения, изложить свою позицию и представить в ее подтверждение необходимые доказательства^[2].

Если к лицу применены другие меры пресечения, то судья в общем порядке подготовки дела к судебному разбирательству решает этот вопрос самостоятельно.

Следующим вопросом, разрешаемым судьей при назначении судебного заседания в общем порядке, является вопрос о том, подлежат ли удовлетворению поданные ходатайства и жалобы. Судья, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 228 УПК, должен в отношении каждого из обвиняемых выяснить, подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы. При этом могут быть удовлетворены лишь обоснованные ходатайства, которые не требуют проверки (например, о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей, об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК, о допуске к участию в деле защитника, о вызове в суд дополнительных свидетелей, об истребовании документов, о применении мер безопасности)^[3]. В соответствии с ч. 3 ст. 227 УПК по просьбе стороны судья вправе предоставить ей возможность дополнительного ознакомления с материалами дела, определив разумные сроки для этого с учетом объема материалов дела, которые заявитель желает дополнительно изучить.

Другую группу составляют ходатайства, которые не могут рассматриваться и разрешаться судом при назначении судебного заседания в общем порядке — это ходатайства, рассмотрение и разрешение которых невозможно без вызова сторон и исследования тех или иных доказательств, содержащихся в уголовном деле (ходатайство о признании доказательств недопустимым, о прекращении дела, о приостановлении производства по делу и т. д.). Такие ходатайства влекут назначение предварительного слушания.

Помимо ходатайств, согласно п. 4. ч. 1 ст. 228 УПК, в данной форме назначения судебного заседания подлежат рассмотрению также и жалобы, поданные участниками уголовного судопроизводства. В связи с этим возникает вопрос о том, какие жалобы могут быть рассмотрены на данной стадии уголовного процесса. Исследования судебной практики показывают, что значительная часть жалоб, поступающих судье в общем порядке на стадии назначения судебного заседания, содержат указания на основании проведения предварительного слушания (например, жалоба, указывающая на нарушение составления обвинительного заключения, нарушение прав обвиняемого на ознакомление с делом и т. д.). Такие жалобы не могут быть рассмотрены в общем порядке назначения судебного заседания, а подлежат рассмотрению в порядке предварительного слушания. Другая значительная часть жалоб указывает на такие факты нарушения прав участников уголовного судопроизводства, которые не могут быть проверены без вызова определенных лиц или исследования определенных документов. Поскольку такое исследование не может быть произведено в рамках общего порядка стадии назначения судебного заседания, то и разрешение этих жалоб также невозможно. Такие жалобы могут быть рассмотрены лишь в судебном разбирательстве либо в форме предварительного слушания. Часть жалоб касается неправомерных, но мнению заявителя, действий либо бездействия суда, куда поступило уголовное дело. Ряд таких жалоб вполне может быть разрешен судьей в рамках общего порядка, если они касаются отдельных аспектов соблюдения прав участников судопроизводства со стороны работников суда (например, жалоба на то, что в канцелярии не выдают уголовное дело).

Следующим вопросом, разрешаемым судьей в общем порядке стадии назначения судебного заседания, является вопрос, предусмотренный п. ч. 4.1 и 5 ч. 1 ст. 228 УПК — приняты ли меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа и возможной конфискации имущества.

В УПК предусмотрен единственный способ обеспечения возмещения ущерба, причиненного причинением преступления — наложение ареста на имущество. При наличии к тому оснований судья выносит постановление о наложении ареста на имущество обвиняемого, а также на имущество иных лиц, если имеются достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) (ч. 3 ст. 115 УПК). Решая вопрос об удовлетворении ходатайства стороны обвинения о наложении ареста на имущество обвиняемого, суду надлежит проверить, имеются ли в материалах уголовного дела или в материалах, представленных стороной, сведения о наличии у обвиняемого денежных средств, ценностей и другого имущества, на которые может быть наложен арест^[4].

Элементом процессуальной формы общего порядка назначения судебного заседания является форма выносимых по его итогам решений. Эти особенности процессуальной формы определяют виды решений, выносимых по итогам назначения судебного заседания в форме общего порядка.

Согласно ч. 1 ст. 227 УПК по итогам общего порядка подготовки к судебному заседанию судьей может быть вынесено одно итоговое процессуальное решение — о назначении судебного заседания, и два промежуточных: о направлении уголовного дела по подсудности и о проведении предварительного слушания.

• [1] См.: п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2009 № 28 «О применении судаминорм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовногодела к судебному разбирательству».
• [2] Постановление КС РФ от 22.03.2005 № 4-П «По делу о проверке конституционностиряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражуна стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан».
• [3] См.: п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2009 № 28.
• [4] См.: п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2009 № 28.