Выдача лица для уголовного преследования или исполнения приговора

Институт выдачи или экстрадиции является широко применяемым в практике международного сотрудничества по уголовным делам. Лицо, совершившее преступление на территории одного (запрашивающего) государства и скрывающееся на территории другого (запрашиваемого) государства (или находящееся там по иным основаниям), подлежит выдаче (экстрадиции) по запросу запрашивающего государства в порядке и на условиях, предусмотренных международными договорами и национальным законодательством обоих государств, с целью уголовного преследования выдаваемого лица, привлечения его к уголовной ответственности или для исполнения приговора. Таким образом, запрашивающее государство реализует принадлежащее ей право на наказание преступника и обеспечивает неотвратимость уголовной ответственности для совершившего преступление лица.

В науке справедливо отмечается, что экстрадицию как комплексный процессуальный институт следует рассматривать в более широком смысле — не только как выдачу, но и передачу лица для отбывания наказания или принудительного лечения. Поэтому предлагается под экстрадицией понимать основанную на нормах национального и международного права, а также принципе взаимности процессуальную деятельность компетентных органов двух и более государств, направленную на обеспечение выдачи лиц, совершивших преступление, для уголовного преследования, привлечения их к уголовной ответственности и (или) исполнения приговора, а также передачи осужденных лиц для отбывания наказания в государство, гражданами которого они являются или постоянно в нем проживают, либо применения по отношению к ним принудительных мер медицинского характера^[1].

Условия и порядок выдачи лиц регулируются:

• — Европейской конвенцией о выдаче 1957 г.;
• — Конвенцией СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. (далее — Конвенция СНГ 1993 г.);
• — гл. 54 УПК.

Выдача производится при соблюдении принципа «двойной криминальности» за такие деяния, которые, но уголовным законам обоих государств являются преступлениями, влекущими наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание. Выдача для приведения приговора в исполнение производится за такие деяния, которые в соответствии с законодательством обоих государств являются наказуемыми и за совершение которых лицо, выдача которого требуется, было приговорено к лишению свободы на срок не менее шести месяцев или к более тяжкому наказанию. Следует отметить, что несовпадение в описании отдельных признаков состава преступления, в совершении которого обвиняется лицо, либо в юридической квалификации деяния не является основанием для отказа в выдаче, поскольку оцениваться должны фактические обстоятельства имевшего место деяния и его наказуемость по законам обоих государств^[2].

Важной гарантией прав и свобод выдаваемого лица является правило конкретности или установленные пределы уголовной ответственности этого лица. Речь идет о том, что без согласия государства, выдавшего лицо, оно не может быть задержано, привлечено в качестве обвиняемого, осуждено, а также передано третьему государству за преступление, не указанное в запросе о выдаче. Личная свобода лица не может быть ограничена за любое преступление, совершенное до выдачи, кроме преступления, в связи с которым лицо выдается. Правило конкретности не позволяет запрашивающему государству привлекать выданных лиц за те преступления, в связи с которыми выдача произведена быть не может. Согласия запрашиваемого государства не требуется, если выданное лицо, имея возможность покинуть территорию государства, которому оно было выдано, не сделало этого в течение 45 дней после своего окончательного освобождения или возвратилось на эту территорию после того, как покинуло ее (п. «Ь» ч. 1 ст. 14 Европейской конвенции о выдаче 1957 г.). Конвенцией СНГ 1993 г. указанный срок определен иначе — «до истечения одного месяца» (ч. 3 ст. 66), а УПК — «в течение 44 суток» (п. 1 ч. 2 ст. 461).

Основания отказа в выдаче, регламентированные вышеуказанными конвенциями и УПК, во многом схожи, но в то же время имеют и различия.

К общим основаниям отказа в выдаче можно отнести следующие:

• а) государство имеет право отказать в выдаче своих граждан (ст. 6 Европейской конвенции о выдаче 1957 г., ст. 57 Конвенции СНГ 1993 г.). В России установлен запрет на выдачу граждан РФ, совершивших преступление на территории иностранного государства (ч. 1 ст. 61 Конституции РФ, ч. 1 ст. 13 УК, п. 1 ч. 1 ст. 464 УПК);
• б) если преступление, в отношении которого запрашивается выдача, рассматривается запрашиваемой стороной в качестве политического преступления или в качестве преступления, связанного с политическим; то же правило применяется и в том случае, если запрашиваемая сторона имеет существенные основания полагать, что просьба о выдаче в связи с обычным уголовным преступлением была сделана с целью судебного преследования или наказания лица в связи с его расой, религией, национальностью или политическими убеждениями (ст. 3 Европейской конвенции о выдаче 1957 г.). Согласно п. 2 ч. 1 ст. 464 УПК выдача лица не допускается, если лицу, в отношении которого поступил запрос иностранного государства о выдаче, предоставлено убежище в России в связи с возможностью преследований в данном государстве по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или по политическим убеждениям;
• в) в случае нарушения правила non bis in idem. Выдача не осуществляется, если компетентные органы запрашиваемой стороны вынесли окончательное решение в отношении лица, требуемого в связи с преступлением или преступлениями, по поводу которых запрашивается выдача. В выдаче может быть отказано, если компетентные органы запрашиваемой стороны вынесли решение не осуществлять или прекратить судебное преследование в отношении того же преступления или преступлений (ст. 9 Европейской конвенции о выдаче 1957 г.). Аналогичное по сути основание закреплено в п. «в» ч. 1 ст. 57 Конвенции СНГ 1993 г. Более конкретно рассматриваемое основание нашло выражение в п. 3 ч. 1 ст. 464 УПК, согласно которому не допускается выдача лица, если в отношении него на территории России за то же самое деяние вынесен вступивший в законную силу приговор или прекращено производство по уголовному делу;
• г) на момент получения запроса согласно законодательству запрашиваемой стороны уголовное дело не может быть возбуждено или приговор не может быть приведен в исполнение вследствие истечения сроков давности или по иному законному основанию (ст. 10 Европейской конвенции о выдаче 1957 г., п. «б» ч. 1 ст. 57 Конвенции СНГ 1993 г., п. 4 ч. 1 ст. 464 УПК).

В УПК содержатся также следующие императивные основания отказа в выдаче:

• 1) имеется вступившее в законную силу решение суда РФ о наличии препятствий для выдачи данного лица в соответствии с законодательством и международными договорами России;
• 2) деяние, послужившее основанием для запроса иностранного государства о выдаче, в соответствии с уголовным законодательством РФ не является преступлением.

Основания, по которым Россия вправе отказать в выдаче, содержатся в ч. 2 ст. 464 УПК и ст. 1 Федерального закона от 25.10.1999 № 190-ФЗ «О ратификации Европейской конвенции о выдаче, дополнительного Протокола и второго дополнительного Протокола к ней» (например, Россия может отказать в выдаче, если уголовное преследование лица, в отношении которого направлен запрос о выдаче, возбуждается в порядке частного обвинения или исходя из соображений гуманности, когда имеются основания полагать, что выдача лица может повлечь для него серьезные осложнения по причине его преклонного возраста или состояния здоровья).

В России решение о выдаче иностранного гражданина или лица без гражданства, находящихся на территории РФ и обвиняемых в совершении преступления или осужденных судом иностранного государства, принимает Генеральный прокурор РФ или его заместитель, которые обязаны письменно уведомить лицо, в отношении которого они принято. Это лицо, равно как и его защитник, имеют право в течение 10 суток с момента получения уведомления обжаловать указанное решение в верховный суд республики, краевой или областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа, при этом выдача не производится вплоть до вступления в законную силу судебного решения. В ходе судебного рассмотрения суд не обсуждает вопросы виновности лица, принесшего жалобу, ограничиваясь проверкой соответствия решения о выдаче данного лица законодательству и международным договорам России (ч. 6 ст. 463 УПК). В результате проверки суд выносит определение либо о признании решения о выдаче лица незаконным или необоснованным и его отмене либо об оставлении жалобы без удовлетворения. Данное определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ВС РФ в течение семи суток со дня его вынесения.

Чаще всего постановления Генеральной прокуратуры РФ о выдаче обжалуются на том основании, что заявитель опасается запрещенного обращения с ним в своей стране, в частности пыток и угроз как ему лично, так и его родственникам, а также предвзятого рассмотрения уголовного дела в отношении него. В этой связи ВС РФ, с учетом международного законодательства и позиций международных органов, но защите прав человека, исходит из следующего:

согласно ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г., ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток. Для определения наличия таких оснований компетентные власти принимают во внимание все относящиеся к делу обстоятельства, включая, в соответствующих случаях, существование в данном государстве постоянной практики грубых, вопиющих и массовых нарушений прав человека;

• — в контексте вышеуказанной ст. 3 Конвенции необходимо выяснить один из ключевых (главных) вопросов — наличие или отсутствие в таком государстве риска применения пыток (или иного бесчеловечного, унижающего достоинство обращения или наказания) выдаваемому лицу лично. При этом такая угроза должна быть реальной, фактической и прогнозируемой;
• — согласно правовым позициям Комитета против пыток ООН, изложенным в ряде его решений: «существование в какой-либо стране постоянной практики грубых, вопиющих и массовых нарушений прав человека само по себе не является достаточным основанием для того, чтобы установить, что данному лицу угрожает применение пыток после его возвращения в эту страну. Для определения наличия личной угрозы данному лицу должны существовать дополнительные основания, то есть существовать и другие причины, дающие основания полагать, что этому лицу будет лично грозить опасность. В то же время отсутствие постоянной практики грубых и систематических нарушений прав человека не означает, что-то или иное лицо не может быть подвергнуто пыткам в какой-либо конкретной ситуации»^[3].

В целях обеспечения возможности выдачи лица прокурор, при отсутствии прилагаемого к запросу иностранного государства решения судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, вправе решить вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном гл. 13 УПК (ч. 1 ст. 466 УПК). Так, руководствуясь ст. 108 УПК, прокурор может обратиться с соответствующим ходатайством в суд об избрании меры пресечения в виде заключения иод стражу. Выявляя конституционно-правовой смысл ч. 1 ст. 466 УГ1К, КС РФ пришел к выводу о том, что положения ст. 466 УПК не могут расцениваться как предполагающие возможность применения к лицу, в отношении которого решается вопрос о его выдаче для привлечения к уголовной ответственности, меры пресечения в виде заключения под стражу вне предусмотренного уголовно-процессуальным законодательством порядка и сверх установленных им сроков; действие норм гл. 13 УПК как общих норм, предусмотренных ч. 1 ст. 466 УПК, распространяется на все стадии и формы уголовного судопроизводства, в том числе — на производство по запросам иностранных государств об оказании им, но уголовным делам правовой помощи путем выдачи лиц для уголовного преследования^[4].

В том случае, если к запросу о выдаче лица прилагается решение судебного органа иностранного государства о заключении лица под стражу, то прокурор вправе подвергнуть это лицо домашнему аресту или заключить его под стражу без подтверждения указанного решения российским судом (ч. 2 ст. 466 УПК).

К компетенции Генерального прокурора РФ или его заместителя относится также рассмотрение вопроса о разрешении иностранному государству по его запросу осуществить транзитную перевозку по территории России лица, выданного третьим государством для уголовного преследования или исполнения приговора (сг. 462.1 УПК). В основе данного правила лежат обязательства России, вытекающие из международных договоров или принципа взаимности. В соответствии со ст. 21 Европейской конвенции о выдаче 1957 г. транзит через территорию договаривающегося государства разрешается при условии, что соответствующее преступление не рассматривается запрашиваемой стороной в качестве преступления политического или чисто воинского характера. Транзит выдаваемого лица не осуществляется через любую территорию, в отношении которой есть основания считать, что его жизни или свободе на ней может быть создана угроза в связи с его расой, религией, гражданством или политическими убеждениями.

В разрешении на транзитную перевозку по территории России может быть отказано по тем же основаниям, что и в выдаче лица (ч. 4 ст. 462.1, 464 УПК).

Заключительным этапом экстрадиции является передача выдаваемого лица, что регламентировано ст. 467 УПК.

При передаче выдаваемого лица соответствующему компетентному органу иностранного государства могут быть переданы предметы, являющиеся орудиями преступления, а также предметы, несущие на себе следы преступления или добытые преступным путем. Эти предметы передаются по запросу и в том случае, когда выдача запрашиваемого лица вследствие его смерти или по другим причинам не может состояться (ст. 468 УПК).

• [1] Вениаминов Л. Г. Институт экстрадиции как форма международно-правового сотрудничества Российской Федерации в сфере уголовного судопроизводства: автореф. дис. … канд.юрид. наук. М., 2010. С. 8.
• [2] См.: п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 14.06.2012 № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания».
• [3] Апелляционное определение ВС РФ от 30.01.2014 № 56-АПУ13−48
• [4] См.: Определения КС РФ от 04.04.2006 № 101−0, от 01.03.2007 № 333-О-П.