Право. 
История отечественного государства и права

Источники права. В литературе высказывается мнение, что основную массу актов XVI—XVII вв. можно назвать указами^[1]. В заголовках документов фигурируют — царь, Боярская дума, иногда Земские соборы. При этом роль законодательных органов в каждом документе выглядит различной. Чаще всего на первый план выдвигается царь, но роль Думы выступает по-разному: «с государева доклада и всех бояр приговора», «царь указал, и бояре приговорили», «по указу царя и всех бояр приговору»^[2]. Такой характер документов подчеркивает природу государства как сословно-представительной монархии.

В 1550 г. выпускается Судебник, который в отличие от прежнего называют царским. С одной стороны, его можно считать как бы новой редакцией Судебника Ивана III, с другой — он настолько отличается от прежнего, что должен рассматриваться как самостоятельный акт.

В начале рассматриваемого периода законодательство остается еще рукописным. Подлинник Судебника, принятого на заседании Боярской думы в июне 1550 г. и представленного на утверждение Стоглавого собора в следующем году, до нас не дошел. Сохранились лишь многочисленные списки его. Судебник известен по мнению одних авторов в 40 списках^[3], по мнению других — более чем в 40^[4]. Списки делались в Москве и за подписью соответствующего дьяка рассылались на места. Законодатель разумно предполагал, что право не будет стоять на месте. Поэтому в ст. 96 Судебника говорится: «А которые будут дела новые, а в сем Судебнике не написаны, и как те дела с государева докладу и со всех боар приговору вершается, и те дела в сем Судебнике приписывати»^[5]. И такие приписки действительно производились, из чего возникло два вида систематизации правовых актов. В одном случае приписки делались целиком к основному закону, в другом — надлежащие ведомства выбирали для себя то, что к ним относится, создавая определенную подборку документов. Из этого сложились указные книги приказов Разбойного, Холопьего суда, Земского и др. Первоначально списки новых указов делались централизованно и рассылались в надлежащие учреждения полностью, позже стали направлять только те акты, которые относились к ведению того или иного приказа.

В 1589 г. был создан еще один Судебник, который называют обычно Судебником царя Федора Ивановича, известный в двух редакциях. Он включил прежний Судебник, указ 1556 г. и различные дополнения. Однако исследователи считают его лишь проектом, не утвержденным в надлежащем порядке актом и потому не введенным в действие^[6].

Наиболее крупным законодательным актом, равных которому до сих пор не было, стало Соборное уложение 1649 г. Это был первый закон, размноженный типографски, к тому же достаточно большим по тому времени тиражом — 1200 экземпляров и в том же году переизданный как по причине плохого качества печати в первом издании, так и потому, что книга мгновенно разошлась. Уложение отражало тенденцию власти подвергнуть правовой регламентации как можно больше сторон и явлений общественной и государственной жизни^[7].

В то же время и в первую очередь оно отозвалось на насущные требования сословий, выходящих на первый план, — дворянства и посадских людей. Именно поэтому в нем уделяется большое внимание проблемам феодального землевладения, причем делаются серьезные уступки помещикам, ставится последняя точка в деле закрепощения крестьян, удовлетворяются требования черного посада в отношении ликвидации белых мест, отражается курс на бескомпромиссную борьбу с лихими людьми.

В литературе, преимущественно общеисторической, Соборное уложение часто называют кодексом^[8], что абсолютно неверно, хотя бы потому, что оно посвящено не одной какой-то отрасли права, а правовой системе в целом. По существу, Уложение — как бы миниатюрный свод законов российского государства своего времени.

Своеобразным актом является Стоглав, принятый церковно-земским Собором 1551 г. По мнению многих авторов, он являет собой компромисс в борьбе между царской властью и духовенством за церковные земли, т. е. между нестяжателями и иосифлянами (сторонниками обогащения церкви). Стоглав построен в форме вопросов, задаваемых царем митрополиту и всему Собору по насущным проблемам церкви. На них сам докладчик тут же и давал ответы, содержавшие как правовые, так и церковные нормы, вместе с моральными установлениями^[9].

• [1] См.: Законодательные акты Русского государства второй половины XVI — первойполовины XVII века. Тексты / под ред. Н. Е. Носова. Л., 1986. С. 10.
• [2] Там же. С. 8.
• [3] См.: Судебники XV—XVI вв.еков / под ред. Б. Д. Грекова. М.; Л., 1952. С. 114.
• [4] См.: Законодательные акты второй половины XVI — первой половины XVII века.С. 11.
• [5] Судебники XV—XVI вв.еков. С. 176.
• [6] См.: Судебник царя Федора Ивановича 1589 г. М., 1900. С. XXII, XXV.
• [7] См.: Российское законодательство X—XX вв.еков. Т. 3. С. 76.
• [8] См., например: Маньков А. Г. Уложение 1649 года — кодекс феодального праваРоссии. К сожалению, эту ошибку допускают порой и юристы (см., например: Институтгенерал-губернаторства и наместничества в Российской империи. СПб., 2001. С. 6).
• [9] См.: Российское законодательство X—XX вв.еков. Т. 2. С. 258.