Сущность государства. 
Теория государства и права

Несмотря на многообразие подходов к исследованию государства, все они стремятся выявить то главное, устойчивое, определяющее, что обусловливает отличие государства от иных социальных институтов, его ценность и социальное назначение. Главным в определении государства является раскрытие его сущности, т. е. совокупности наиболее важных и устойчивых внутренних сторон и свойств, которые определяют его природу, содержание, цели функционирования и востребованность в обществе. Востребованность любого социального института в обществе обусловлена его способностью удовлетворять конкретные фундаментальные потребности населения. Эта способность реализуется благодаря тому, что социальный институт представляет собой совокупность устойчивых форм взаимодействия и организации людей, ролей, статусов, функций, стандартов поведения, обязательных для членов общества, ресурсов, что и обеспечивает удовлетворение общезначимых потребностей. Иначе говоря, выявление сущности социального института (как, впрочем, и любого социального явления) связано с определением его ценности, социального назначения, способов реализации тех общезначимых потребностей, для удовлетворения которых он был создан.

Сущность государства может быть выявлена лишь в сопоставлении его с обществом через обоснование закономерности возникновения государства как организации «общих дел» в условиях социального неравенства и противоположности интересов индивидов. Известно, что возникновение государства как социального института отразило процессы усложнения общественной жизни, дифференциации экономических, социальных, культурных интересов и потребностей, составляющих общество индивидов и групп. Однако в условиях экономического, социального, политического и культурного неравенства, появления групповых и индивидуальных интересов возрастала потребность в выражении общезначимых интересов, которые были одинаково важны для всех классов и групп. Среди этих потребностей можно выделить потребность в безопасности, гарантиях прав и свобод индивидов, сохранении гражданского мира и правопорядка, создании условий для производства средств существования — предметов первой необходимости и в целом воспроизводства общественной жизни. В условиях постоянного столкновения противоположных интересов классов и социальных групп государство могло обеспечивать примирение противоборствующих общностей, согласование их интересов и одновременно реализацию общезначимых фундаментальных потребностей с помощью политической власти.

Следовательно, сущность государства как особой организации политической власти в обществе выражается в его способности осуществлять общесоциальные функции сохранения и жизнедеятельности общества, достижения «общего блага», единства, установления общественного и правового порядка, регулирования взаимоотношений государства и общества.

Руководство и управление делами общества государство осуществляет посредством формулирования общих целей и объединения вокруг этих целей всего населения, а также благодаря наличию реальных возможностей достижения поставленных целей.

Преимущества государства в реализации общих целей и интересов по сравнению с другими социальными институтами обусловлены рядом факторов:

• — государство отличается высокой специализацией и разделением труда между правящими, что позволяет вырабатывать и принимать научно обоснованные и согласованные решения (так, законодатели вырабатывают правовые нормы, администраторы применяют их к членам общества, судьи контролируют выполнение правовых норм со стороны граждан и власти);
• — государство обладает большими материальными и иными ресурсами для осуществления своих решений (например, только государство владеет современной армией и полицией, способными оказаться решающим аргументом в случае открытого социального конфликта);
• — государство обладает монополией на легитимное насилие, и в его распоряжении имеется наиболее полная и организованная система санкций, позволяющих ему добиваться повиновения от своих членов.

Следовательно, социальная ценность государства состоит в его способности воздействовать на развитие общественных отношений путем изменения условий и правил жизнедеятельности людей, направлять общественное развитие посредством выработки общезначимых целей и мобилизации населения на их практическое осуществление.

Однако руководство и управление обществом осуществлялось на протяжении человеческой истории не только в интересах большинства населения, но и в интересах привилегированного меньшинства, экономически господствующего класса. В этой связи социальную сущность государства правящая группа подменяет классовой.

Политическая власть, которой обладала господствующая группа, позволяла получать ее владельцу выгоду, устанавливать привилегии меньшинства перед большинством и управлять обществом. В этом случае за общий выдавался групповой, корпоративный интерес правящей элиты или класса. Его реализация осуществлялась путем подавления интересов большинства населения средствами прямого вооруженного насилия. Оно возможно лишь при изменении характера власти, переходе ее от потестарного состояния к политическому, т. е. принадлежности власти организованному привилегированному меньшинству, которое опирается на особый аппарат управления и подавления. Привилегированное меньшинство, будучи экономически господствующим, т. е. концентрирующим в своих руках основные средства производства, не является политически господствующей группой. Таковой она становится, лишь обладая государственной властью. Дело в том, что сила власти зависит от степени ее социальной организованности.

Не всякая социальная сила (класс, сословие, группа) становится властью, поскольку может быть слабо организованной, а потому и не способной достичь поставленных целей. Например, в поздний период Нового времени в России часто возникали протесты «третьего сословия», недовольного политикой абсолютизма. Однако они не были в состоянии сколько-нибудь существенно повлиять на власть. Лишь осуществив революцию, овладев государством, с его мощным аппаратом, четкой иерархией специализированных агентств, ведомств со строго дифференцированными функциями, «третье сословие» к своему экономическому могуществу присоединило и государственную власть, отняв ее у дворян и духовенства.

Таким образом, в сущности государства выделяется обще социальное содержание, связанное с организацией и регуляцией «общих дел», а также классовое содержание, выражающееся в специфической функции господства и подавления, когда государство служит механизмом, средством утверждения власти экономически господствующего класса. Преобладание классового начала в деятельности государства проявлялось на ранних этапах развития общества и было обусловлено общественным разделением труда, возникновением различных форм социального неравенства и расколом общества на классы, интересы которых были антагонистическими, непримиримыми. Антагонизм интересов классов, сословий был следствием неравномерного распределения ресурсов между ними. У одних групп стали скапливаться богатства: средства производства, имущество, рабы, а у других — нет.

Здесь следует отметить, что развитие процессов социальной дифференциации и неравенства было прогрессивно, поскольку раскрепощало личность, развитие орудий производства освобождало ее от слепой зависимости от природных стихий, от силы первобытного коллектива. Разделение и специализация труда позволяли индивиду совершенствовать свои производственные навыки и повышать уровень собственного благосостояния. Для организации и управления обществом, состоящим из разнородных групп с несовпадающими интересами, создается государство, стоящее над ними и регулирующее их взаимоотношения. Функция политического руководства и управления на постоянной основе монополизируется привилегированным меньшинством собственников, которое опирается на специализированный аппарат управления и подавления. Регулирование общественных отношений в этом случае осуществляется в интересах экономически господствующего класса, который овладевает государственной властью и устанавливает собственную диктатуру.

Родоначальником классового подхода к пониманию сущности государства стал марксизм, который абсолютизировал роль и значение экономического и классового неравенства. «Политическая власть в собственном смысле слова, — отмечали К. Маркс и Ф. Энгельс, — это организованное насилие одного класса для подавления другого»^[1]. Однако справедливости ради следует отметить, что Маркс выделял в деятельности государства общесоциальную и классовую функции: функцию по организации общих дел и функцию классового подавления. Последователи марксизма под влиянием объективных и субъективных факторов стали акцентировать внимание исключительно на классовой природе его репрессивной функции. Так, основатель советского государства В. И. Ленин подчеркивал, что «государство есть особая организация насилия для подавления какого-либо класса»^[2], «это машина для поддержания господства одного класса над другим»^[3].

Необходимо отметить, что классовый подход к сущности государства позволил выявить характер государственной власти, установить тесную связь государства с интересами экономически господствующего класса, представить государство зримо и конкретно. Однако данный подход страдает односторонностью и исторически ограничен, поскольку абсолютизирует функцию подавления, обосновывая ее антагонизмом между интересами класса-собственников и классов-несобственников.

Этому во многом способствует материалистическое понимание истории, лежащее в основе социальной философии марксизма. Согласно материализму все изменения, происходящие в обществе, имеют своей причиной процессы в сфере материального производства, точнее, в сфере производственных отношений, которые составляют базис общества. Определяющими в производственных отношениях являются отношения собственности на средства производства. Все остальные отношения и институты производны от них, в том числе и государство. Следовательно, экономически господствующий класс по определению является и политически властвующим.

Однако, как показывает исторический опыт, это утверждение оставалось в известной степени правомерным до появления зрелого гражданского общества, которое интегрировало в себя различные, но своему материальному положению социальные группы, предоставило им равный доступ к власти с помощью институтов политической демократии: выборов, референдумов, партий, движений. Появление гражданского общества как сферы взаимодействия свободных индивидов, развивающейся без вмешательства государства, изменило сущность последнего, его характер и функции. На первый план вышли общесоциальные функции государства как организации общих дел и действующей в интересах человека и гражданина.

К тому же связь государства с экономическими интересами господствующего класса непросто установить и в традиционных обществах, в которых собственно классы только формируются, сохраняют свое значение племенные и общинные связи. Не всегда эту связь можно обнаружить и в обществе со сложившейся классовой структурой, поскольку сами классы также неоднородны, делятся на различные группы, которые имеют неодинаковые источники влияния на государственную власть. В этом случае государственная власть может принадлежать не классу, а узкой правящей группе — олигархии (банковской, промышленной, военной, интеллектуальной).

Несмотря на доминирование в отдельные исторические периоды специфической функции господства и подавления, общесоциальная сущность государства в той или иной мере проявлялась всегда. Даже в антагонистических обществах, разделенных на противостоящие друг другу группы, классы собственников были вынуждены для своего же блага заботиться о выживании общества в целом, о создании устойчивого правопорядка. Поэтому господствующие классы стремились достичь социального компромисса, если желали оставаться у власти. От политики изоляции и отчуждения неимущих и зависимых классов от собственности и государственной власти правящий класс был вынужден переходить к постепенной интеграции этих групп в гражданское общество через рыночную экономику, право и политическую демократию. Эти способы интеграции населения свойственны правовому демократическому государству.

Изменения в социальной структуре, прежде всего промышленно развитых стран, под влиянием рыночной экономики, научно-технической революции, породившей новые виды деятельности и группы работников, заметно расширили социальную базу современного государства. Это стало основанием для появления концепций надклассового характера государства и его общесоциальной сущности. Отрицание классовой сущности государства обосновывается в теории элитарной демократии. В центре — положение о неизбежности деления общества на правящее меньшинство и подчиняющееся большинство. У истоков теории элит в 90-е гг. XIX в. стояли социологи Г. Моска (1858—1941), В. Парето (1848— 1923), идеи которых развивали в 50-х гг. XX в. их последователи: американцы Г. Лассуэл (1902—1979), Дж. Сартори, испанец X. Ортега-и-Гассет (1883—1955) и др.

Необходимость подобного деления населения по функциям на элиту, принимающую решения в интересах большинства, и людей, исполняющих их, связана с неподготовленностью значительных слоев общества к осуществлению управленческой деятельности в силу отсутствия знаний, образования, опыта, способностей, происхождения. Иначе говоря, государственная власть осуществляется «лучшими» людьми, выдвинутыми для этого по признакам личного достоинства. Контроль за их деятельностью осуществляется теми «материнскими группами», которые делегировали их во власть. Следует заметить, что контроль за управляющими составляет наиболее слабое место в теории элитарной демократии, поскольку люди, наделенные властью, имеют склонность использовать ее в личных целях.

Инвариантом теории элитарной демократии являются представления о сущности государства, которые развивались авторами теории технократического государства. Среди них следует выделить американских ученых Дж. Бернхейма, Д. Белла, К. Дойна. Они также исходят из положения о закономерности деления общества на управляемых и управляющих. Однако вместо прежней элиты собственников, по их мнению, должны прийти менеджеры, обладающие необходимыми ресурсами для принятия важнейших решений. Такими ресурсами становятся знания и информация. С помощью этих ресурсов менеджеры способны принимать оптимальные с точки зрения представительства интересов различных групп политические решения и эффективно осуществлять их.

Значительно дальше в социальной обезличенности государственной власти пошел американский исследователь К. Дойч_у использующий аналогию государства с кибернетической машиной. Движение государства к осуществлению поставленных общезначимых целей происходит на основе поступающей из общества информации, в соответствии с которой производится коррекция политического курса правительства. Так, благодаря «обратным связям» государству удается обеспечивать баланс публичных и частных интересов в обществе.

Отмстим, что многие теории государства в развитых странах не лишены конъюнктурных идеологических моментов, которые были призваны нейтрализовать классовые начала в деятельности государства, показать его общенародный характер. Подобные теории обычно возникают в периоды глубоких кризисов западного общества как возможная альтернатива существующему положению дел. Так, кризис 1929—1933 гг. заставил отказаться от прежних либеральных взглядов на государство как на ночного сторожа и востребовал активного вмешательства государства в различные стороны жизни общества. Стало очевидно, что рыночная стихия не в состоянии быть эффективным регулятором, необходимо регулирующее воздействие государства. На этой основе сформировалась теория «государства всеобщего благоденствия», автором которой стал английский ученый Дж. Кейнс (1883—1946). В послевоенное время в связи с изменениями в уровне жизни значительных слоев западного общества, который был достигнут не в последнюю очередь за счет колониальных и полуколониальных стран, стал утверждаться миф о надклассовом государстве, которое заботится о всех своих гражданах. Этот миф подкреплялся теми сверхприбылями, которые вывозились из колоний и частично шли на поддержание социально уязвимых групп населения.

Один из разработчиков концепции государства всеобщего благоденствия — американский исследователь Дж. Гэлбрейт — ввел понятие «народное государство», которое он характеризировал как государство, способное обеспечить всем членам общества относительно высокий уровень жизни, справедливое распределение ресурсов и ликвидацию социального неравенства. По Гэлбрейту, все это оказывается возможным благодаря достижениям научнотехнической революции и модернизации системы управления, эффективно реагирующей на постоянно изменяющиеся потребности населения. Несмотря на идеологическую окраску, теория «государства всеобщего благоденствия» исходила из самоценности отдельной личности, приоритета прав человека, составляющих цели деятельности государства^[4].

Достаточно близка к ней теория «социального государства», развиваемая европейской социал-демократией в 50-е гг. XX в. Программные документы Социалистического Интернационала, организованного в 1951 г., исходят из общенародного характера государства, основанного на консенсусе ценностей, вокруг которых объединяется общество: прав человека, свободы, собственности, социально ориентированной рыночной экономики, демократии, плюрализма, социального равенства, солидарности.

В рамках теории «социального государства» главной причиной социальных конфликтов считается разрыв в уровне доходов, высокий удельный вес населения, проживающего ниже черты бедности (обычно больше 6%). Для достижения социальной гармонии государство вместе с профсоюзами налоговым путем осуществляет перераспределение доходов населения от богатых и средних слоев к малоимущим. В условиях высокого уровня и качества жизни, который достигнут сегодня в Швеции, Германии, Дании, Финляндии, Швейцарии, Австрии и других странах, государство действительно выступает как организация «общих дел», как арбитр и патрон, защищающий интересы малоимущих.

Таким образом, при выявлении сущности государства представляется односторонней попытка абсолютизировать роль классового начала в его деятельности, а следовательно, и его специфической функции господства и подавления, связанной преимущественно с выражением интересов экономически господствующего класса. Впрочем, неоправданна и недооценка роли и значения общесоциальной функции в организации и управлении обществом. Взаимосвязь двух сторон сущности государства может быть некоторым образом сбалансирована в зрелом гражданском обществе, где групповые, классовые интересы представляют партии, заинтересованные группы, которые через выборы могут прийти к власти и реализовать свой корпоративный интерес.

• [1] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 761.
• [2] Лепин В. И. Поли. собр. соч. Т. 33. С. 24.
• [3] Там же. Т. 39. С. 73.
• [4] См.: Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М., 1976.