Правопонимание: подходы и определения в юриспруденции
Вероятно, истина находится где-то посередине. Понимание права всегда имеет конкретный национальный, исторический и культурный контекст. Поэтому попытки выдать определение права той или иной исторической эпохи, сформулированное в терминах конкретной культуры, ее ценностей, за универсальное, пригодное для всех случаев, наталкивались на серьезные трудности. Претензии на возможность формирования… Читать ещё >
Правопонимание: подходы и определения в юриспруденции (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Право как социальное явление нуждается в познании, т. е. в выявлении его сущности, содержания и природы, устойчивых черт и признаков, позволяющих установить закономерности его развития, в формулировании его универсального смысла.
На каждом этапе развития теории права подобные научные поиски завершались стремлением дать определение права. Такая потребность была вызвана необходимостью более эффективно использовать право как регулятор общественных отношений. Сама возможность формулирования универсального определения права породила известный разброс мнений среди теоретиков права. Условно они разделились на релятивистов, ставящих под сомнение возможность познания феномена права в силу его сложности и неисчерпаемости; и осторожных оптимистов, которых не смущает отсутствие общепринятого определения права и они верят в возможность его познания. Так, известный русский правовед II. Н. Алексеев утверждал, что «юристы никогда не найдут определения права, как естествоиспытатели не ответят на вопрос, что такое природа вообще». В противоположность данному мнению американский ученый Л. Фридман отмечал, что, несмотря на то что «право имеет большое количество значений, хрупких, как стекло, неустойчивых, как мыльный пузырь, неуловимых, как время»[1], оно поддается определению и описанию.
Вероятно, истина находится где-то посередине. Понимание права всегда имеет конкретный национальный, исторический и культурный контекст. Поэтому попытки выдать определение права той или иной исторической эпохи, сформулированное в терминах конкретной культуры, ее ценностей, за универсальное, пригодное для всех случаев, наталкивались на серьезные трудности. Претензии на возможность формирования универсального смысла права в конкретном определении, отражающем все стороны этого сложного явления, на практике оказывались иллюзией, несбыточной мечтой, подобной стремлению изобрести вечный двигатель. Это оказывается невозможным хотя бы потому, что понимание права формировалось в различных странах под влиянием целого ряда факторов: экономических, социальных, религиозных, политических, которые и обусловливали его интерпретацию. Поэтому определение права, данное немецким правоведом Р. Иерингом во второй половине XIX в., смысл которого сводился к тому, что «право есть совокупность жизненных условий общества в широком смысле слова, обеспечиваемых внешним принуждением, т. е. государственной властью»[2], теряет свое значение, например, для Англии того времени.
Преодоление указанных крайностей в подходах к определению права в юриспруденции было связано с интерпретацией права в терминах его социальных функций, социальной ценности права, что являлось основанием для сближения различных подходов.
По замечанию американского правоведа В. Харста, «речь идет о скромном определении: не о том, что право везде и всегда, но что право в развитии этого отдельного общества. Эта скромность отвечает пределам того, что мы знаем о социальных функциях правового порядка»[3]. Объединяющим началом в понимании права, которое сложилось в различных концепциях, является интерпретация права как определенного порядка в обществе. Он формируется государством путем определения меры дозволенного, обязательного и запрещенного поведения, зафиксированной в официальных актах государства.
Однако сущность, содержание и формы данного порядка, установленного государством в виде социальных предписаний, государственно-властных велений, понимаются в науке по-разному. Эти различия обусловлены теми парадигмами (подходами к праву), которые сформировали определенное правопонимание. В целом с достаточно большой долей условности все имеющиеся ответы на вопрос о том, что такое право, позволяют выделить узкое (юридико-позитивистское, прагматическое) и широкое (абстрактно-метафизическое) понимание права. Сторонники первого направления ограничивали право совокупностью норм, содержащихся исключительно в нормативных актах, издаваемых государством и его органами. Представители второго направления не ограничивают право нормами, содержащимися в нормативных правовых актах государства, а включают в него действующие независимо от государства высшие принципы, олицетворяющие разум, справедливость, добро, объективный порядок ценностей.