Теории происхождения государства

Стремление попять природу государства, его место и роль в жизни человека заставляло исследователей анализировать причины и условия его возникновения. Выявление истоков государственности, особенностей ее формирования у различных народов во многом позволяет понять различия в функционировании современных государств. Однако единство мнений по проблеме возникновения государства отсутствует. Существует несколько версий происхождения государства, в рамках которых всякий раз давалось новое определение его сущности и социального назначения.

Теократическая концепция была одной из самых ранних теорий, объясняющих процесс возникновения государства. Ее авторами являлись средневековые богословы Тертулиан, Аврелий Августин,.

Фома Аквинский. Теория рассматривает государство как Божий Промысел, смысл которого заключен в установлении на земле порядка и гармонии, аналогичных тем, что существуют в «Царстве Божьем». Это оказывается возможным потому, что «вся власть от Бога». Он является творцом всего сущего на земле, в том числе и государства. Проникнуть в тайну Божественного замысла, а следовательно, постичь природу государства, по замыслу авторов теории, невозможно, а потому следует лишь верить и безропотно подчиняться правителям.

Теократическая теория опиралась на реальные факты: первые государства имели религиозные формы, поскольку представляли собой правление жрецов. Божественное право придавало государственной власти авторитет, а решениям государства — обязательность. Так, в Законах древневавилонского царя Хаммурапи говорилось о божественном происхождении власти царя: «Боги поставили Хаммурапи править „черноголовыми“».

Следует отметить, что во всех религиях отстаивается идея богоустаиовлеииости государственной власти. Например, в послании апостола Павла римлянам говорится: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога, существующие власти от Бога установлены».

Современным инвариантом теократической теории является христианско-демократическая концепция государства, основанная на подчеркивании уникальности и самоценности каждого человека, уважении к нему со стороны государства, заботе каждого гражданина об обществе, личности и государстве, а также помощи со стороны государства тем, кто самостоятельно не может себя обеспечить: инвалидам, безработным, детям, пожилым людям.

Патриархальная теория трактует государство как большую семью, где отношения монарха и его подданных отождествляются с отношениями отца и членов семьи. Ее авторами являлись Аристотель, Конфуций, развил ее английский мыслитель XVIII в. Р. Фильмер. По их мнению, в результате соединения родов в племена, племен в союзы и т. д. и возникает государство. Власть опекунская, отеческая в результате объединения семьи в государство становится государственной. Монарх должен заботиться о своих подданных, а последние — повиноваться правителю. Как полагал Конфуций (551—479 гг. до н.э.), государство должно опираться не на безликий и всеохватывающий закон, не на произвол тирана, а на мудрость добродетельного правителя и его талантливых и достойных помощников.

Эта теория несколько идеалистически трактовала отношения правящих и подданных, хотя не была лишена смысла. На небольших пространствах, в городах-полисах объединение семей было определяющим в возникновении государства, поскольку семья представляет собой наиболее раннюю форму организации людей, разделения и кооперации труда.

Договорная теория происхождения государства появляется в XVII—XVIII вв. Ее создателями были Т. Гоббс (1588—1679), Дж. Локк (1632−1704), Ж.-Ж. Руссо (1712−1778), Д. Дидро (1713—1784) и др. Согласно этой теории, государство понималось как общественный договор, по которому люди в целях надежного обеспечения своих естественных прав, свободы, защиты личности и собственности соглашаются создать государство. Он заключался либо между правителем и подданными, т. е. договор подчинения, как считал Гоббс, либо между гражданами, т. е. договор объединения, как полагал Локк. По замечанию французского мыслителя Дидро, «люди быстро догадались, что если они будут продолжать пользоваться своей свободой, своей независимостью и безудержно предаваться своим страстям, то положение каждого отдельного человека станет более несчастным, чем если бы он жил отдельно; они осознали, что каждому человеку нужно поступиться частью своей естественной независимости и покориться воле, которая представляла бы собой волю всего общества и была бы, так сказать, общим центром и пунктом единения всех их воль и всех их сил. Таково происхождение государей»^[1].

Договорная теория отбрасывает вопрос о времени и месте создания государства как неактуальный. Гораздо более важным, но мнению авторов теории, является вопрос о социальном назначении государства — служить человеку, гарантировать его права и свободу. Гуманистическое понимание государства авторами договорной теории смогло реализоваться на практике лишь с возникновением гражданского общества в XIX в.

Следует отметить, что некоторые авторы данной теории через общественный договор приходили к тоталитарному типу государства. Так, Руссо понимал государство как «политическое тело», «политическое целое», которое формируется тогда, когда «каждый из пас отдает свою личность и всю свою мощь под верховное руководство общей воли, и мы все вместе принимаем каждого члена как нераздельную часть целого»^[2].

Марксистская теория (XIX в.) в лице К. Маркса, Ф. Энгельса и их последователей объясняет происхождение государства расколом общества на антагонистические классы, который был следствием разделения труда и появления частной собственности. Экономически господствующий класс создает государство для подчинения себе неимущих. Государство, — подчеркивал В. И. Ленин, — есть орган классового господства, орган угнетения одного класса другим, есть создание «порядка», который узаконивает и упрочивает то угнетение, умеряя столкновение классов.

В сущности государства выделяется прежде всего его классовая природа, способность государства быть инструментом насилия и подчинения в руках экономически господствующего класса. Марксистская теория достаточно четко и конкретно определяет причины возникновения государства, его обусловленность экономическими факторами. Однако подобное понимание государства, основанное на абсолютизации роли экономического и классового факторов, обедняет его содержание, игнорирует общесоциальное назначение государства, его регулятивные и арбитражные возможности. Как показал исторический опыт западных демократий, эксплуататорские государства (если пользоваться определением Маркса), к которым относили рабовладельческое, феодальное, капиталистическое государство, смогли стать инструментами выражения воли большинства, а не узкой группы.

По мнению сторонников теории насилия, государство является результатом прямого политического действия — внутреннего насилия, как считали Е. Дюринг и К. Каутский, или внешнего завоевания, согласно точке зрения Л. Гумпловича. Следствием победы большинства над меньшинством, или более сильного племени над более слабым, является учреждение победителем государства. Оно становится органом управления побежденными. В результате завоевания возникает не только государство, но и деление общества на классы, частная собственность. Как отмечал один из авторов теории внешнего насилия австрийский правовед Л. Гумплович, «история не предъявляет нам ни одного примера, где бы государство возникло не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе. Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над другим, оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого, уже оседлого населения»^[3].

Данная теория имеет множество подтверждений в истории. Например, гражданская война Севера и Юга, приведшая к созданию единого американского государства, и т. д. Однако, как показывает тот же исторический опыт, процесс возникновения государства основывается на тех изменениях, которые происходят внутри общества, а потому государство нельзя навязать какому-либо народу, если отсутствуют объективные внутренние предпосылки.

Психологическая теория рассматривала государство как результат психологических взаимодействий людей, как совершенную форму эмоционального общения, которая обеспечивает человеку приспосабливание к изменениям среды обитания. Один из основоположников психологической теории русский юрист Л. И. Петражицкий (1867—1931) полагал, что государство является закономерным итогом психологической потребности человека в общении. Эта теория обращает внимание на роль и значение биологических и психологических факторов в возникновении государства. Однако абсолютизировать их значение — значит отрицать естественно-исторический характер процесса возникновения государства и считать его проявлением субъективной воли^[4].

В значительно большей мере роль биологических факторов учитывают авторы расовой теории происхождения государства. Одним из основателей расово-антропологической школы в социологии был французский писатель Жозеф Артур де Гобино (1816—1882). Согласно его теории в мире существуют «высшие» расы, призванные господствовать, и «низшие», которым по своей природе предназначено находиться в подчинении у «высших».

В период своего создания расовая теория обосновывала правомерность колониальных захватов развитыми странами отсталых народов Азии, Африки, Латинской Америки. Затем она стала теоретической основой построения расового государства в Германии в 30-е гг. XX в., в Южно-Африканской Республике. Сущность расового арийского государства выразил один из его создателей — Адольф Гитлер: «Мы хотим произвести отбор слоя новых господ, слоя, который будет сознавать, что он имеет право на основе своей лучшей расы господствовать, слоя, который сумеет установить и сохранить без колебаний свое господство над широкой массой»^[5].

Органическая теория уподобляет государство живому организму, состоящему из клеток, составных частей, коими являются люди, имеющие волю. Каждый элемент живого организма выполняет конкретную функцию, и таким образом обеспечивается нормальное функционирование всего государства. По мнению одного из авторов этой теории английского социолога Г. Спенсера (1820— 1903), воля государства выражается в законах, правительство отождествляется с мозгом, рабочие и крестьяне — с ногами и руками, а движения и связи — с нервами^[6].

Подобные представления о государстве встречались очень давно. Еще в античности греческий философ Платон (427—347 до н.э.) объяснял способность к управлению у философов обладанием высшим качеством человеческой души — мудростью, а деление людей на управляющих и управляемых — наличием или отсутствием этого качества с момента рождения. Конечно, государство представляет собой целостную систему, в которой ее отдельные элементы связаны отношениями взаимозависимости. Однако переносить на развитие государства законы природы — значит заведомо упрощать данный процесс, поскольку в обществе действует человек, наделенный волей и сознанием, способный всякий раз совершить выбор поведения.

Таким образом, на процесс возникновения государства оказывало воздействие множество факторов, что и дало основание его разнообразным интерпретациям. Всякий раз на первый план выходила то одна, то другая сторона этого многогранного явления. Все теории стремились создать универсальное объяснение процессу происхождения государства, пригодное для всех эпох и стран, абсолютизировать роль и значение того или иного фактора, который ярко проявлялся в конкретной стране. В результате создавалось одностороннее представление о государстве. Лишь объединение всех этих теорий может воссоздать целостную картину процесса государствообразования.

Кроме того, в рассмотренных теориях отмечается один из аспектов социальной сущности государства: либо государство служит интересам общества и личности, либо оно выступает средством подавления имущими классами неимущих и «низших». На определенных этапах исторического развития, как уже отмечалось ранее, преобладала классовая природа государства, однако определяющим всегда было его общесоциальное значение — способность гарантировать «общее благо». Если партии, движения выражают групповые потребности, то государство призвано представлять всеобщий интерес. Государство есть важнейший фактор социально-экономического и духовного развития общества, интеграции различных групп вокруг общепризнанных целей и эффективный механизм их реализации.

Контрольные вопросы и задания

• 1. Охарактеризуйте различные подходы к определению государства в юридической науке.
• 2. Каковы основные парадигмы в интерпретации государства в юриспруденции, их достоинства и недостатки?
• 3. Как формулируется проблема сущности государства в различных концепциях?
• 4. Каковы внутренние и внешние признаки государства? Какое влияние оказывает глобализация на приоритетность юридических свойств государства?
• 5. Каковы формы и методы реализации функций государства?
• 6. Каковы причины возникновения государства?
• 7. Опишите конкретно-исторические пути формирования государства. Каково значение различных факторов политогенеза?
• 8. Перечислите достоинства и недостатки теорий происхождения государства.

• [1] Дидро Д. Племянник Рамо: антология мировой философии: в 4 т. Т. 2. Европейская философия от эпохи Возрождения по эпоху Просвещения. М.: Мысль, 1970. С. 365.
• [2] Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М.: Наука, 1969. С. 161.
• [3] Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910. С. 120—121.
• [4] См.: Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1909.
• [5] Гитлер А. Моя борьба // Диалог. 1991. С. 82.
• [6] См.: Спенсер Г. Личность и государство. СПб., 1908.