Большие общества. 
Цивилизация как их предпосылка

В предыдущем разделе мы рассмотрели малые общества, образуемые первичными социальными общностями и институтами — семьей, поселением, религией, этносом. Э го древнейшие социальные структуры, малые и средние, но размерам, высокоинтегрированные, или, иными словами, низкодифференцированные, сегментированные. Сейчас эти древние общности и малые общества существуют в модифицированном виде в составе больших, сложных, разнообразно дифференцированных обществ и взаимодействуют с ними. Поэтому при изучении современных форм малых обществ и первичных общностей следует выделять, различать в них два слоя: древний, архаичный и современный, модифицированный, возникший под влиянием больших дифференцированных современных обществ. В каждой первичной общности и малом обществе эти два слоя влияют друг на друга. Элементы архаичных слоев сохраняются в коллективном бессознательном этноса, а через него проникают в поры социетальных структур недавнего происхождения.

Теперь мы переходим к большим обществам. Изучение их многоаспектно, а определений — множество. Первое, очевидное: большое общество это прежде всего количественная характеристика и означает общество, в котором живут десятки, сотни тысяч и миллионы людей; население современного Китая составляет около полутора миллиардов человек. Это, как сказали бы в старину, тьма людей.

Первые, древние большие общества возникли в конце IV тыс. до н.э., т. е. около шести тысяч лет назад. Этому предшествовало потепление климата на нашей планете: в три раза сократилась площадь ледников, в том числе исчезли Скандинавские ледники; значительно повысился уровень Мирового океана (восстановилась с ним связь Балтийского водоема, который стал морем), был достигнут климатический оптимум. Наблюдался расцвет живой природы, растительности и животных.

Стало развиваться разделение общественного труда: рост производительности сельского хозяйства сопровождался выделением торговли в особый вид деятельности, а торговцев — в социально-профессиональный слой; одновременно возникли города, отделившиеся от деревни. Произошло многократное увеличение численности людей, прежде всего в наиболее благоприятных климатических зонах: в Африке, на Ближнем Востоке, в Азии. Именно здесь, в Месопотамии и по побережью Средиземного моря, произошла интеграция малых обществ в первые большие общества. На начальных этапах перехода обществ от сегментарного типа к функционально-дифференцированному каждый сегмент вел свою особую, свойственную ему жизнь и образовывал «малое общество внутри большого» (Дюркгейм). Возникли своего рода расширенные малые общества. Их консолидации в большие общества способствовало формирование цивилизаций как качественно нового способа жизнеустройства homo sapiens.

Среди множества определений цивилизации имеется немало весьма содержательных^[1]. Вместе с тем приходится констатировать дефицит их операциональное™, избыток описательное™. С позиций антропосоциетального подхода наиболее приемлемым определением цивилизации является понятие — способ жизнеустройства сообщества людей. Состояние этого способа можно считать функциональным, если обеспечивается активность людей, достаточная для относительно устойчивого существования их сообщества, а тем самым и для выживания всего рода homo sapiens. Именно этот критерий функциональности отличает цивилизацию от дикости как такого способа жизнеустройства, который не обеспечивал такую устойчивость, что грозило роду homo sapiens исчезновением подобно неандертальцам и иным гоминидам. Поэтому цивилизация — начальный способ жизнеустройства больших сообществ людей, возникавших из множеств малых обществ, историческая предпосылка консолидации и развития больших сообществ.

Цивилизации возникли примерно в то же время, что и большие сообщества, — около 5500 лет назад. Появились знания и умения, которые позволили людям дополнить готовые природные источники питания и материалы для жилища новыми, создаваемыми самими людьми. Охота и собирательство сменились скотоводством и обработкой земли, а пещеры и иные укрытия — сооружениями из обработанных деревьев и камней. Сформировался в целом новый тип культуры, который позволил людям обеспечивать уже не просто удачное выживание, а относительно надежное существование.

Главным приобретением или основным качеством культуры и цивилизации как таковой стало то, что ценность жизни человека постепенно распространялась на все более широкие сообщества людей, а к началу нашей эры воплотилась в общечеловеческую заповедь не убий и стала поистине первой общецивилизационной ценностью. Одновременно становились более дифференцированными виды деятельности, в целом культура и социальные отношения. Образовались сравнительно большие поселения — города как центры культуры и жизнедеятельности множества людей и большие сообщества — этнокультурные и социально-политические (государства, империи). Сформировался человек как многомерное — био-, социо-, культурное существо. Это означало великий перелом во всем способе жиз

неустройства homo sapiens, во всей истории этого удивительного рода живых существ на планете Земля — возникла человеческая цивилизация.

Сказанное позволяет предложить общее понимание цивилизации.

Цивилизация — состояние способа жизнеустройства людей, которое обеспечивает относительно устойчивое существование рода homo sapiens и позволяет людям создавать условия для саморазвития их собственно человеческих качеств; возникновение цивилизаций стало исторической предпосылкой консолидации больших сообществ людей (обществ) и дальнейшего их развития, а в настоящее время они обретают новые функции, значимые для сохранения и эволюции всего человечества.

Цивилизация включает как минимум четыре взаимосвязанных компонента: 1) человек как деятельное противоречивое (одновременно биологическое, культурное и социальное) существо — вернее, достаточно большое множество людей, живущих в определенном географическом ареале; 2) положение этого ареала на земном пространстве, природно-климатические условия жизни и деятельности членов данного сообщества; 3) такой тип культуры^[2], который позволяет особям рода homo sapiens отодвинуть природные границы биологического выживания своих сообществ и всего рода, обеспечивая относительную устойчивость их существования и возможности развития их собственно человеческих качеств; 4) социум как совокупность общественных отношений между людьми в процессах их деятельности, который обособился от культуры и стал способствовать или препятствовать реализации ее потенциала.

Имеются несколько оснований для типологии цивилизаций и конкретных их состояний (речь идет о локальных цивилизациях и субцивилизациях). Можно выделить три группы оснований: 1) первичные — религиозные (буддийская, иудаистская, христианская, мусульманская), этнокультурные (египетская, китайская, индийская, японская), геопространственные (западная, восточные, срединная); 2) технико-технологические (аграрные, индустриальные, информационные); 3) интегрирующие (техногенные, антропогенные цивилизации). Основания первой группы весьма устойчивые, сохраняются сотни и тысячи лет. Однако их типологическая роль может изменяться в разные эпохи цивилизационной истории человечества.

Так, для возникновения цивилизации стало особенно значимым религиозное основание, поскольку именно на этом основании сформировалась табу-заповедь неубий. Следование этой заповеди сопровождалось быстрым ростом численности первобытных людей и побудило их перейти к новому, более эффективному способу получения пищи — земледелию; этому способствовало и продолжавшееся потепление климата, отступление ледников.

Возникновение культуры земледелия (из древнего слова агрикультура выделился и термин культура) впервые позволило первобытным людям обеспечить относительно устойчивое выживание своих сообществ и всего рода homo sapiens. Утвердилась аграрная цивилизация, которая существовала более 5000 лет, а ее культура изменялась весьма медленно и стала традиционной.

В наиболее развитых древнейших цивилизациях, сложившихся на территории нынешних Индии, Китая, других стран Азии, первоначальные представления людей о мире и о себе сформировались в нерефлексивные самодостаточные мифологические представления человека о себе как части природного космоса, по законам которого человек живет и действует. Вместе с тем за тысячелетия аграрной цивилизации в рамках ее традиционных начал возникло множество новых социальных практик, видов взаимодействий между людьми, которые означали дифференциацию их взаимоотношений, возникновение функционально дифференцированных обществ, для которых характерны следующие качественные особенности:

• 1) такое общество углубляет возникшее еще в этносе качество самодостаточности — способности к выживанию и развитию как независимой целостности в окружающей среде. Это качество получает завершенность в установлении территориальных границ каждого общества;
• 2) подавляющее большинство членов такого общества лично друг с другом не знакомы и связаны между собою не непосредственно, как в малых группах, а сетью опосредованных, косвенных, социетальных связей. Многие даже не подозревают о существовании таких связей. Но именно они обеспечивают интеграцию большого общества, саму возможность его существования как самодостаточного;
• 3) такое общество, в отличие от мелкосегментированного, становится системно целостным.

Подробнее остановимся на характере социетальных связей между членами большого общества. Что это за связи? Во-первых, именно в этом обществе сформировался комплекс социетальных функций, т. е. функций общества как целого. Это уже известные нам четыре функции: интеграция, жизнеобеспечение, дифференциация, управление. Они взаимосвязаны между собой, эту взаимосвязь хорошо передает рассмотренная выше фигура ромба (см. гл. 3). Во-вторых, соответственно каждой функции выделись четыре социетальиофуикциоиальиые структуры. Основными компонентами таких структур являются: а) ценности и нормы, разделяемые большинством населения; б) социальные институты, т. е. относительно устойчивые типы и формы социальных практик {социум), посредством которых обеспечивается воспроизводство повседневных связей и отношений между людьми, соответствующих той или иной функции общества как целостной системы. В-третьих, эти структуры функционируют, реализуясь в социетальных процессах как динамических проявлениях структур и их взаимосвязей.

Как и в первичных общностях, основу интеграции множества членов большого общества составляет общая культура', язык, верования, обычаи, навыки труда и общения и т. д. Но содержание культуры начинает быстро развиваться, обогащаться. Именно в большом обществе на смену множеству богов приходит единобожие, на почве религиозных общностей вырастает церковь как самый влиятельный интегрирующий институт. Преобладавший в малом обществе непосредственный характер взаимодействий между его членами становится недостаточным в большом обществе; возникают новые средства опосредованного взаимопонимания и взаимодействия, важнейшую роль среди таких средств общения приобретает письменность. Преобразуется структура территориальных общностей: возникают большие поселения, города и среди них выделяется один город как центральный — столица, главный город страны, интегрирующий вокруг себя другие поселения, всех членов многочисленного общества. Преобразуется содержание других первичных общностей. Возникают новые общности, выражающие незавершенный характер модернизации малых обществ, — такие как мафия {Олейник).

Вместе с тем большое общество может существовать и развиваться лишь при условии, что одновременно оно многообразно дифференцировано. Назовем несколько важнейших параметров дифференциации. Это, во-первых, разделение труда, обеспечивающее производство прибавочного продукта, то есть больше, чем необходимо для потребления самому производителю. Так, с изобретением плуга, примерно в VI тыс. до н.э., земледелец стал производить продуктов в пять раз больше, чем нужно ему и его семье. Одновременно в этом обществе, прежде всего в городах, существует товарный, обычно товарно-денежный рынок, куда производители направляют прибавочный продукт для обмена на другие продукты, для продажи и получения денег как универсального средства обмена. Во-вторых, на основе разделения труда и неравномерной концентрации прибавочного продукта в большом обществе утверждаются социальные страты: население подразделяется на слои, неравные по своему положению, то есть быстро углубляется социальное неравенство. В-третьих, в большом обществе выделились специализированные органы управления этим обществом как целым, то есть возникло государство как совокупность учреждений, организаций, управляющих обществом в целом; это значит, что возник заметный, но численности слой управляющих, который противостоит массовым слоям управляемых. Этот круг вопросов и рассматривается в настоящем разделе.

В большом обществе появилась еще одна, принципиально новая дифференциация, оказавшаяся стратегически значимой для всей последующей эволюции человека и его обществ: высокая дифференцированность социальных структур {социума) от собственно культуры. Эта дифференциация, своеобразно запечатлеваясь в каждом человеке, индивиде, породила личность как некую самоценность, отличающую себя от общества, соотносящую себя с ним и даже противостоящую ему. Постепенно возникла проблема двух типов неполной антропосоциетальной респонсивности: доминируют ли в поведении индивидов предписания общества или индивид действует свободно и вместе с тем — ответственно за свои поступки перед другими индивидами.

• [1] См., например, «Грамматику цивилизаций» Броделя. Разносторонний анализ теоретических и методологических проблем цивилизации содержится в итоговом труде профессораБрасова. См. также книги Мотрошилова и Межуева.
• [2] Можно поддержать такое понимание типа культуры: тип культуры включает системунадбиологических программ материально-предметной, коммуникационной, духовной и инойжизнедеятельности человека, мировоззренческие универсалии как глубинные основаниякультуры, базовые ценности, регулирующие строй сознания, критерии поведения человека (см.: Степин, 2000, с 268—271). Для проблемы цивилизации важен и вывод: «Изменениетипа культуры всегда связано с переломными этапами человеческой истории» (Степин, 2000, с. 277) — поскольку тип культуры является одной из основных составляющих способажизнеустройства, то приведенный вывод распространяется и на способ жизнеустройства.