Философские концепции исторического развития

Проблема социального развития, общественного прогресса являлась и продолжает быть в наши дни предметом самых ожесточенных споров. Если во второй половине XIX в. социальное знание ориентировалось на изучение общественной эволюции, этапов социального развития в значительной мере под влиянием дарвинизма, с одной стороны, и крупнейших представителей философской мысли, в трудах которых нашли обобщенное в той или иной мере отражение известные достижения естествознания и бурные процессы социального и технического прогресса, с другой, то XX в. принес с собой скептическое и даже нигилистическое отношение западной мысли к идеям социального прогресса. Однако трактовка проблем социального развития в западной социологии XIX в. была ограниченной, узкой, однолинейной, не

учитывающей многообразных возможностей и тенденций социальных процессов. Критика такого примитивного эволюционизма, нашедшая свое выражение в работах Н. Данилевского, О. Шпенглера, Э. Трельча и других, выявила многообразие культурных и социальных форм, их специфику, их несводимость к европоцентристски истолкованой эволюции культур, но вместе с тем привела и к отказу вообще от изучения развития социальных форм, к отказу от признания какой-либо субординации социальных факторов, к объявлению субординации альтернативой их взаимодействию. Но к середине XX в. в буржуазной мысли возрождается интерес к проблемам социального развития. Это связано с целым комплексом причин: с проблемами развития стран, ранее бывших под колониальным гнетом, и с необходимостью найти средства изучения процессов, совершающихся в большом интервале времени, с потребностями философского, социального и экономического прогнозирования и пр.

1. Философские концепции исторического развития

Развитие процесс длительных, накапливающихся, необратимых, поступательных изменений сложных системных объектов в достаточно больших интервалах времени (к таким процессам относят эволюцию литосферы, экосистем, организмов на протяжении жизни, историческое развитие человеческих сообществ, орудий и навыков труда, совершенствование человеческих знаний, научно технический прогресс и т. д. Только одновременное наличие всех указанных свойств выделяет процессы развития среди других изменений: обратимость изменений характеризует процессы функционирования: отсутствие закономерности характерно для случайных процессов катастрофического типа; при отсутствии направленности изменения не могут накапливаться, и потому процесс лишается характерной для развития единой, внутренне взаимосвязанной линии. В результате развития возникает новое качественное состояние объекта, которое выступает как изменение его состава или структуры (т.е. возникновение, трансформация или исчезновение его элементов и связей). Способность к развитию составляет одно из всеобщих свойств материи и сознания.

Глубокую трактовку прогресса дал Гегель, выступив как против просветительного пренебрежения к прошлому, так и против ложного историзма романтической «исторической школы». Однако, понимая исторический прогресс как саморазвитие мирового духа, Гегель не мог объяснить переход от одной ступени общественного развития к другой. Его философия истории превращается в теодицею, оправдание бога в истории. закономерно Гегель нашел очень удачный термин для диалектического отрицания — снятие (Aufhebung). В нем органически слились три смысловых плана: упразднение, сохранение и подъем. Во-первых, диалектическое отрицание есть устранение, уничтожение, отбрасывание старого, отжившего, того, что не отвечает изменившимся условиям, препятствует дальнейшему развитию. Во-вторых, оно вбирает, удерживает и сохраняет все жизнеспособное, перспективное, ценное, что есть в отрицаемом состоянии, что было в предшествующем развитии. Наконец, в-третьих, диалектическое отрицание дает жизнь новому качественному состоянию, новой стадии развития. А это равнозначно обогащению, тому или иному совершенствованию содержательных, структурных, функциональных и иных характеристик всех относящихся сюда явлений. Иначе говоря, в общем плане диалектическое отрицание утверждает более высокий уровень развития. Триединая природа диалектического отрицания, отрицания-снятия, в полной мере раскрывает себя лишь в паре, или последовательном взаимодействии, с другим таким же диалектическим отрицанием, т. е. в рамках закона отрицания отрицания. Процесс развития включает в себя множество самых различных отрицаний. Но далеко не всякие два отрицания, следующие друг за другом, составляют закон отрицания отрицания. Подобное возможно только в некоторых достаточно простых случаях или ситуациях. Например, овес растет так: зерно — растение — снова зерно (количественно, а иногда и качественно отличающееся от семенного зерна). Здесь возвращение к исходному началу, повторение пройденного на новой основе действительно происходит через два последовательных отрицания. Вообще же отрицание, повторившееся два раза и более, есть предпосылка для действия закона отрицания отрицания, но не сам этот закон. Для проявления закона отрицания отрицания нужно два отрицания, но именно диалектических, т. е. коренных, полных (с непременным восхождением). Полное отрицание — это переход явления (события, ситуации, процесса) в свою противоположность, в «свое другое», как выражался Гегель. При неполном, частичном отрицании в свою противоположность переходят отдельные свойства, стороны, фрагменты данного явления. Его глубинные, основополагающие характеристики и связи остаются по сути нетронутыми или задетыми лишь косвенно, опосредованно, частично. Неполное отрицание — частичный переход в свою противоположность [1, с. 37]. В законе отрицания отрицания четко выделяются три важнейших признака: преемственность, поступательность и цикличность. Преемственность есть органическое смыкание последовательных стадий развития, непрерывное накопление, собирание и наследование всех его жизнеспособных элементов. Поступательность раскрывается как последовательное и постепенное продвижение вперед, вверх, т. е. от простого к сложному, от низшего к высшему. Сохранение преемственности и утверждение поступательности, диалектически сопрягаясь друг с другом, дают в итоге цикличность. Цикличность в законе отрицания отрицания, однако, совершенно особая. Она имеет мало общего с цикличностью («замкнутый круг», круговорот) в циклической концепции истории. Собственно цикла здесь нет. Второе отрицание связано с возвращением (самовозвращением) к исходному состоянию только по видимости, чисто поверхностно. Поскольку «возвратное приближение к началу» (Гегель) при отрицании происходит всегда на качественно новой основе или на более высоком уровне развития, то ясно, что каждый его отдельный цикл представляет собой виток, разомкнутый на следующий оборот круга, а развитие в целом приобретает форму спирали, диалектически соединяющей в себе круговое, собственно циклическое и линеарно-восходящее развитие. При спиральной форме развития точка исхода и точка возврата не совпадают, повторяемость не абсолютна, а относительна, частична и, естественно, нет никакой предопределенности или мистического возвращения в прошлое. Любая позиция на данном витке спирали находится над соответствующей позицией предшествующего витка. Возврат якобы к старому играет важную роль в переводе последовательности процесса развития в его субстанциальное и историческое единство. «Якобы» же этого возврата свидетельствует об открытости развития будущему, его таким манящим горизонтам [2, с. 65].

Формационно-стадиальный (униформистский) подход к объяснению исторического развития основательно был разработан К. Марксом в его теории общественно-экономических формаций. Как уже отмечалось, общественно-экономическая формация, по К. Марксу, — это целостный социальный организм — общество в единстве всех его сторон и отношений на конкретно-исторической ступени своего развития. В этом смысле общественно-экономическая формация К. Марксом всегда рассматривается как определенный тип общества во Всемирной истории человечества. К. Маркс вычленяет несколько таких типов обществ. Иногда он использует для характеристики различных типов общества понятия: азиатская (первобытнообщинная), античная (рабовладельческая), феодальная, буржуазная, или капиталистическая и коммунистическая формации. Порой используются понятия первичная (с общественной собственностью на средства производства) и вторичная (с частной собственностью на средства производства) формации. Основным признаком, отличающим одну формацию от другой, является, по К. Марксу, господствующая в этом обществе форма собственности на средства производства.