Социальные институты. 
Социология

Ранее было отмечено, что общество есть не только совокупность социальных взаимодействий людей, но и система социальных институтов, являющихся ключевыми фундаментальными основаниями общественной жизни. Социальные институты дают нам ответы на вопросы: «На основе чего происходят социальные взаимодействия и возможно общество? Почему оно существует как цивилизованное?».

Опыт многих тысячелетий его развития свидетельствует о том, что социальные институты являются неотъемлемым атрибутом любого сколько-нибудь упорядоченного сообщества людей.

Понятие социального института

Впервые проблема социальных институтов как основательная, социологическая была поставлена английским социологом Гербертом Спенсером. Именно он ввёл в широкий научный обиход само понятие социального института и сделал ряд важных выводов по этому вопросу, а именно:

• • Социальный институт есть определённый способ приспособления индивида к жизни в обществе. Под ним следует подразумевать любые устойчивые формы человеческой деятельности, делающие возможной совместную жизнь и сотрудничество людей.
• • Социальные институты имеют объективное происхождение; ни один из них не вводится умышленно или сознательно.
• • Невозможно понять содержание социального института, не зная природы его происхождения и пережитых им изменений. Каждый социальный институт имеет собственные причины происхождения и претерпевает сложную эволюцию. Порядок возникновения институтов Г. Спенсер считает запрограммированным с точки зрения роли, какую данный институт играет в борьбе за существование и выживание данного общества.
• • Несмотря на свою уникальность, все институты — части общественной системы, подчиняющиеся принципу «консенсуса», т. е. согласованности. Нарушения в одном из институтов отражаются на других.
• • Каждый институт имеет конкретное предназначение и выполняет свои функции. В случае превышения пределов собственной функциональности отдельный институт грозит нарушить равновесие всей социальной системы.
• • Совокупность всех социальных институтов и сеть функциональных связей между ними характеризует базовую организацию общества, его строение, определяют каналы сотрудничества, взаимодействия и обмена между людьми.

Идеи Спенсера были подхвачены и развиты другими социологами. Проблеме социальных институтов уделял внимание Эмиль Дюркгейм, рассматривавший в последние годы своей жизни социологию как учение о социальных институтах, а сами социальные институты трактовавший как непреложные факты общественной жизни, объяснять которые надо через их функции в системе.

Некоторые исследователи истории социологических знаний склонны называть родоначальником институционализма в социологии американского учёного Торстейна Веблена. Он определил социальный институт как совокупность общественных обычаев, воплощение определённых привычек, поведения, образа мысли и образа жизни, передаваемых их поколения в поколение, меняющихся в зависимости от обстоятельств и служащих орудием приспособления к ним. Институт, согласно Т. Веблену представляет собой обычай, установление, порядок, принятый в обществе, или общепринятые образцы поведения и привычки мышления.

Подобно К. Марксу американский социолог рассматривал экономику, промышленное производство в качестве ведущего социального института общества. Именно экономика, меняясь сама, влечёт за собой смену всех социальных институтов. В целом вся история человеческого общества есть не что иное, как зарождение, развитие и смена социальных институтов. Современный американский социолог Дж. Масионис трактует социальные институты как крупные сферы социальной жизни или социальные подсистемы, организованные для удовлетворения потребностей людей [см. 7, с. 535].

Э. Гидденс под социальными институтами рассматривает то, что цементирует общественную жизнь, обеспечивает соглашения, выработанные людьми в общении друг с другом и при содействии которых достигается преемственность поколений [см. 4, с. 535].

Несмотря на неоднозначность подходов к трактовке социального института, в социологической литературе просматривается общность взглядов по ключевым аспектам его понимания. Обобщая многоплановый и разноречивый материал, попробуем выделить главные признаки социального института. Каждый социальный институт, в той или иной степени, предполагает наличие:

• • конкретной сферы общественных отношений, в рамках которой решаются важные задачи жизнедеятельности общества (экономической, политической, религиозной, информационной и др.). Социальным институтом является любая сфера общественных отношений, социальной деятельности, выполняющая жизненно важные функции, приносящая пользу обществу, признаваемая и принимаемая членами данного общества или конкретной культуры,
• • специфических специализированных норм, правил, обычаев, стандартов, предписаний, регулирующих поведение и взаимодействия в рамках конкретной сферы (института или его части, какого-либо аспекта). Нормативность может быть правовой, моральной, корпоративной; нормы и правила одного института не распространяются на другой институт, хотя частично могут совпадать, быть идентичными. У каждого института свой собственный статусно-ролевой набор. Нормы и правила определяют допустимость или недопустимость тех или иных действий для конкретной категории людей;
• • законов, кодексов, управленческих решений, способствующих удержанию институциональных отношений в определённых параметрах;
• • подчинённости всех индивидов и групп людей институциональным нормам, если они действуют в рамках данного института этого общества. Нормы и правила дифференцированы соответственно статусам и ролям, носят обезличенный характер. Каждый участник институциональных отношений находится в определённых отношениях с другими;
• • многообразных регламентированных субъектно-объектных взаимодействий, связей, формальных процедур, образцов поведения;
• • системы институциональных ценностей, иными словами — высших ориентиров, идеалов, способствующих укреплению институциональных отношений и направляющих их в определённое русло;
• • материальных ресурсов и условий, обеспечивающих успешное выполнение нормативных предписаний и формирующих соответствующий образ жизни;
• • системы государственного, общественного и корпоративного контроля за функционированием социального института, а также формальных и неформальных санкций по отношению к нарушителям институциональных отношений;
• • внешних атрибутов, знаков, символов, олицетворяющих данный институт и позволяющих отличить его от других;
• • формальных и неформальных организаций, учреждений, регулирующих (организующих) институциональные отношения, т. е. носителей институциональных отношений, а также системы управления данными институтами. Под социальными институтами должны обязательно лежать конкретные социальные структуры;
• • включённости в общую структуру общества, а не только в свою собственную (экономическую, политическую, социальную, идеологическую). Социальный институт не должен радикально противоречить другим институтам или приводить к разрушению социальную систему.

Таким образом, социальный институт есть нормативноценностный порядок в определённой сфере жизнедеятельности общества, в соответствии с которым действуют и взаимодействуют люди, строят отношения, удовлетворяют свои потребности.

Следовательно, институциональные отношения — это такие, которые соответствуют принятому в обществе нормативноценностному порядку, а неинституциональные — которые существуют вне его рамок или балансируют на грани дозволенного и запрещенного, принятого и осуждаемого.