Влияние современных технологий на мировую торговлю сельскохозяйственной продукцией

По оценке ФАО, к 2050 г. рост численности населения потребует увеличения мирового производства продовольствия на 70%. Это равняется примерно 1 млрд т зерна и 200 млн т продуктов животноводства, производимых ежегодно. Чтобы повысить питательную ценность и продовольственную безопасность и снизить недоедание, сельскохозяйственное производство в будущем должно расти быстрее, чем будет происходить рост населения и адаптация к изменениям в структуре потребления.

Более 4/5 прироста сельскохозяйственного производства должны быть обеспечены на существующих сельскохозяйственных угодьях с помощью интенсификации производства. На глобальном уровне основная часть лучших земель уже занята под сельское хозяйство, а большая часть дополнительных земель, которые можно было бы ввести в эксплуатацию, находится в Латинской Америке и Африке к югу от Сахары. Эти районы уязвимы с экологической точки зрения или находятся в отдаленной местности с неразвитой инфраструктурой и не могут быть вовлечены в оборот без огромных первоначальных инвестиций. Те районы, где существует потенциал расширения сельскохозяйственных земель, подвержены конкуренции со стороны растущих городов, развивающейся промышленности, природоохранных заповедников и сторонников создания зон отдыха. Другие районы являются труднодоступными или обладают земельными ресурсами более низкого качества.

Решение этой глобальной проблемы эксперты ФАО видят на путях развития и внедрения биотехнологий, которые можно использовать для генетического улучшения сортов растений и пород животных с целью повышения урожайности и продуктивности, улучшения и сохранения генетических ресурсов для производства продовольствия и ведения сельского хозяйства, диагностики болезней растений и животных, разработки вакцин и т. д.

Другим направлением развития сельского хозяйства может стать внедрение органических и экологических методов его ведения. Органический метод ведения хозяйства отвергает применение химикатов или какихлибо других вредных продуктов в целях повышения урожайности и качества сельскохозяйственных культур. Используемые технологии должны не наносить вреда окружающей среде и сочетать экологическую, ландшафтную, рекреационную и даже философскую составляющую наравне с производственными целями. Это направление аграрного сектора активно продвигается различными международными организациями в практику развивающихся и особенно наименее развитых стран в связи с тем, что оно, с одной стороны, более трудоемко и может в какой-то степени решить проблему безработицы, а с другой стороны — обеспечит крестьянину больший доход от продажи экологически чистого продукта по более высоким ценам.

Новые технологии, рассматриваемые некоторыми экспертами как «вторая зеленая революция», могут, по оптимистическим прогнозам, обеспечить необходимый рост и диверсификацию производства. По данным Всемирного банка, с 1961 по 2005 г. 70% увеличения производства продукции земледелия обеспечивалось за счет повышения урожайности.

Термин «зеленая революция» был впервые предложен в 1968 г. директором американского Агентства по международному развитию В. Гаудом, чтобы охарактеризовать прорыв в производстве продовольствия на планете за счет широкого распространения новых высокопродуктивных и низкорослых сортов зерновых в странах Азии. «Зеленая революция» ознаменовала начало нового этапа развития сельского хозяйства в развивающихся странах, основанного на механизации и химизации отрасли. Это позволило отодвинуть угрозу голода, ставшего реальностью для большинства из них. Внедренные новые сорта сельскохозяйственных культур повысили среднюю урожайность за счет применения более эффективных способов ухода за растениями, большей их устойчивости к насекомым-вредителям и основным болезням, а также использования современных агротехнических приемов, удобрений и химикатов.

Методы «зеленой революции» получили широкое распространение в разных странах, особенно в Мексике и странах Азии, что обеспечило им высокие темпы производства продовольствия. Ряд исследователей придерживаются мнения, что если бы не она, то с учетом стремительного роста населения в Азии с 1,6 до 3,5 млрд человек прокормить эти дополнительные 2 млрд человек было бы невозможно. Резерва для экстенсивного расширения площадей практически не осталось. Указывается также, что несмотря на значительные успехи «зеленой революции», битва за продовольственную безопасность для сотен миллионов людей в наиболее бедных странах далека от завершения. Стремительный рост населения «третьего мира» в целом, разительные перемены демографических распределений в тех или иных регионах, неэффективные программы борьбы с голодом и бедностью во многих странах перекрыли часть достижений на ниве производства продовольствия.

По оценкам, за период с 1996 по 2015 г. площади под трансгенными культурами увеличились с 1,7 млн до 180 млн га (в 2011 г. — 160 млн га), 12,4% всех пахотных площадей, 18 млн хозяйств из 28 стран занимаются их выращиванием, 19 из них — развивающиеся, на них приходится 97 млн га посевных площадей^[1]. Лидерами по использованию площадей под посевы генетически модифицированных (ГМ) культур выступают США, Бразилия, Аргентина, Индия, Китай, Парагвай, Пакистан, Южная Африка, Уругвай. Из 10 стран-лидеров в этой области восемь относятся к развивающимся странам и на них приходится 48% всех площадей под ГМ культурами. При этом наиболее активно этот сектор развивается в странах Америки. Например, в Аргентине — экспортере мирового значения сельскохозяйственной продукции, посевные площади под ГМ культурами выросли с ОД млн га в 1996 г. до 24,4 млн га в 2013 г. Аргентина поставляет на мировой рынок сою, кукурузу, хлопчатник, соевое масло, соевый шрот, а также животноводческую продукцию, произведенную с использованием кормов на базе выращенной в стране генномодифицированной сои (табл. 4.10).

По некоторым видам продуктов (соя, кукуруза, хлопок, рапс, канола) посадки биотехнологических сортов превысили площади под традиционными культурами.

Источник: URL: ttp://www.isaaa.org/resources/publications/briefs/49/executivesummary/default.asp.

Быстро развиваются биотехнологии в Китае. В 2015 г. Китай успешно возделывал биотехнологический хлопок (3,7 млн га), папайю, устойчивую к вирусу (7 тыс. га), и устойчивый к насекомым тополь (543 га). В то время как общая площадь пахотной земли в Китае уменьшается (с 4,2 млн га до 3,9 млн га в 2015 г.), площадь земель под ГМ хлопок, наоборот, была увеличена (с 93% в 2014 г. до 96% всех площадей). Кроме того, китайская компания «Chem China» недавно приобрела контрольный пакет акций швейцарской компании «Syngenta», что может привести к расширению пахотных земель для выращивания ГМ культур в Китае до 35 млн га и позволит «Chem China» получить доступ к широкому набору готовых коммерческих ГМ культур, которые произрастают по всему миру^[2].

Интересен опыт Парагвая, одной из беднейших стран мира и региона. За исторически короткий период — с 2005 по 2014 г. — ВВП страны вырос с 8,7 млрд долл, до 30,8 млрд долл., экспорт — с 3,1 до 9,7 млрд долл., приток прямых иностранных инвестиций — с 35,5 млн до 236,2 млн долл, в год. ВВП на душу населения при этом увеличился 1479 до 4459 долл. Эти достижения в немалой степени связаны с подъемом сельского хозяйства. В 2013 г. в Парагвае было засеяно 4,2 млн га соевых бобов, хлопчатника и кукурузы, из которых 3,6 млн га относились к биотехнологическим культурам. В 2013 г. был авторизован и запущен в производство новый продукт — устойчивая к гербицидам и насекомым соя Интакта. Дополнительные экономические выгоды от использования и продажи генетически модифицированной сои в период с 2004 по 2012 г. оцениваются в 830 млн долл., а прибыль — в 100 млн долл. На путь интенсивного земледелия и животноводства встали другие небогатые государства региона — Уругвай, Боливия и Куба.

Источник: Латинская Америка на мировом рынке продовольствия / отв. ред.

П. П. Яковлев. М.: ИЛА РАН, 2015.

Объем мирового рынка аграрных биотехнологий в 2015 г. составил.

15,3 млрд долл, (в 2014 г. —до 15,7 млрд долл.), ожидается, что среднегодовые темпы роста вплоть до 2019 г. составят 9,5%'.

В настоящее время в мировом производстве находится около 90 генетически модифицированных продуктов, из них наиболее распространенными являются кукуруза, соя, картофель, томаты, рапс, тыква, свекла, папайя, хлопчатник, лен, табак. Например, до 80% всей сои в мировом торговом обороте было ГМО. Некоторые исследователи считают, что этот процент может приближаться к 98%. Аналогичная ситуация отмечается с соевой мукой: 69% муки в мировом торговом обороте, вероятно, является генетически модифицированной.

По оценкам, более 50% всей кукурузы в мировом торговом обороте также было ГМО. Среди ведущих стран-экспортеров самыми крупными поизводителями такой продукции являются США, Аргентина, Южная Африка и Канада (80% мирового рынка).

Что касается хлопчатника, то, по оценкам, около половины всего экспортируемого хлопка было генетически модифицированным. Среди ведущих стран — экспортеров этого продукта — США и Австралия. Их доля в мировом экспорте составляет 54%. Доля ГМ продукции в мировой торговле семенами хлопчатника составляет 37%. Лидером на мировом рынке рапса выступает Канада (70% мирового производства). Около 60% экспортируемого этой страной рапса было ГМО.

Вместе с тем в большинстве стран (160) действуют ограничения, а иногда и прямой запрет на производство и торговлю генномодифицированной продукцией. К числу таких государств можно отнести страны Евросоюза. Ярыми противниками выступают Италия, Греция, некоторые балканские страны. В Европе ГМО производятся только на 0,14% пахотной земель. В 2015 г. ГМ культуры были засеяны в 11 странах ЕС. Единственной разрешенной для культивации ГМ культурой в ЕС является кукуруза MON810 (Bt-кукуруза). В 2015 г. пять стран — членов ЕС (Португалия, Чехия, Словакия, Испания и Румыния) культивировали Bt-кукурузу. Наибольшая площадь посевов находится в Испании (90% посевных площадей в ЕС), 30% общего производства культуры в стране. Австрия, Болгария, Греция, Италия и Люксембург ввели запрет на выращивание Bt-кукурузы. Что касается Франции, Германии и Польши, то ранее они также выращивали Bt-кукурузу, однако сейчас ее производство находится под запретом. В других странах ЕС производство не запрещено, но Bt-кукуруза не выращивается из-за несоответствия природно-климатическим условиям. Страны — члены ЕС не экспортируют ГМ продукты, но при этом остаются крупней-^[3]

шими импортерами генномодифицированных соевых бобов (около 30 млн т в год) и кукурузы (около 7 млн т в год), которые в основном используются в качестве корма для скота и птиц^[4].

Несмотря на то что в мире достаточно много противников распространения ГМ культур, законодательные нормы, регулирующие эту область, в большинстве стран становятся все более либеральными. От запретов правительства многих стран переходят к мерам стимуляции и контроля. По состоянию на 2010 г. в мире было получено 1045 разрешений по 196 заявкам на 25 культур. ГМ продукты были разрешены как для потребления, так и для производства кормов в 60 странах, включая Японию, в которой нет собственного производства биотехнологических продуктов. Например, в США в 2015 г. Министерство сельского хозяйства одобрило коммерческое использование генномодифицированных сельскохозяйственных животных и рыбы. Так, быстро набирающий вес ГМ лосось, производимый по технологиям компании «Aqua Bounty Technologies», поступит в коммерческое использование в 2018 г.

В России отношение к ГМ культурам носит двойственный характер. С одной стороны, принята и действует Комплексная программа развития биотехнологий до 2020 г. (ВЮ 2020), предусматривающая государственное стимулирование развития этой области. С другой, принят законопроект, в котором указано: «Запрещается использовать для посева (посадки) семена растений, генетическая программа которых изменена с использованием методов генной инженерии, содержащие генно-инженерный материал, внесение которого не может являться результатом естественных (природных) процессов, за исключением посева (посадки) таких семян при проведении экспертиз и научно-исследовательских работ»².

В связи с ожидаемыми запретами 150 российских ученых-биологов еще в мае 2014 г. подписали открытое письмо, призывающее власть пересмотреть официальную позицию в отношении инновационных биотехнологий и «остановить гонения» на науку со стороны отдельных депутатов и некоторых общественных деятелей. По мнению ученых, в противном случае Россия рискует серьезно отстать от мировых конкурентов в области сельского хозяйства. Ученые отмечают, что только за последние 10 лет было проведено более 1700 научных исследований по изучению влияния ГМ организмов на здоровье животных, человека, окружающую среду и т. д. Проводились такие исследования и в нашей стране. Исследователи, работающие в рамках общепринятой научной методологии, приходят к единодушному выводу, что ни само производство ГМО, ни их употребление в пищу даже в течение пяти поколений не несет никаких дополнительных рисков по сравнению с обычными продуктами. Такое огромное количество подтвержденных научных данных о безопасности не может продемонстри;

ровать ни одна технология за всю историю человечества, пишут биологи. В результате применения генных технологий российское сельское хозяйство смогло бы стать более прибыльным за счет роста производства продовольствия и повышения диверсификации ассортимента и улучшения характеристик товаров, балансирования пищевого рациона, следствием стало бы увеличение уровня жизни на селе. Игнорирование отечественным производством основных тенденций в развитии мирового агробизнеса на базе биотехнологий может обернуться для России существенным отставанием, что уже было неоднократно в нашей истории (вспомним гонения на генетику и кибернетику, недооценку электроники)¹.

А в связи с «разрешением» на научные исследования известный российский биолог М. Гельфант заметил: «Таким способом мы вообще убиваем целое направление биотехнологии. Люди занимаются биотехнологиями, когда надеются что-то увидеть в производстве, хотят внедрить их и банально заработать на этом денег. Потому никто не будет заниматься генной инженерией. Никто не станет вкладывать средства и время в то, что никуда не пойдет. И мы опять безнадежно отстанем»^[5][6].

Кроме того, следует иметь в виду, что в России продолжает развиваться импорт сельхозпродукции, содержащей ГМО, и отдельные сорта культур выращиваются. По состоянию на 2015 г. в России зарегистрировано 12 сортов ГМ кукурузы, 7 сортов ГМ соевых бобов, 1 сорт сахарной свеклы, 1 сорт риса и 2 сорта ГМ картофеля. Импорт ГМ семян для посевов в Россию запрещен. Однако страна закупает за рубежом соевый шрот (454 тыс. т), основными поставщиками которого являются Аргентина (217 тыс. т.), Бразилия (149 тыс. т.), США (14,7 тыс. т.) — крупнейшие производители ГМ культур.

Современный этап развития мирового сельского хозяйства многие экперты называют «генной революцией», базирующейся на применении новых биотехнологий. «Генная инженерия видоизменила сам продукт, с помощью которого человечество веками удовлетворяет свою естественную потребность в питании. Именно этот ключевой момент и определяет разницу между „генной“ и „зеленой“ революциями, между двумя последними волнами НТП в аграрных отраслях мировой экономики», — пишет Л. С. Ревенко^[7].

Среди основных приобретенных в результате применения биотехнологий свойств 75% приходилось на устойчивость к гербицидам, 17 — на устойчивость к насекомым, 7 — на совмещение указанных свойств и 1% — на другие модификации^[8].

Другой важной тенденцией, меняющей облик мирового производства и торговли сельскохозяйственными товарами, являются все возрастающие объемы производства сельскохозяйственных культур в целях промышленного и энергетического применения. Речь идет о так называемом биотопливе, которое изготавливается на базе кукурузы, сорго, сахарного тростника, рапса и других продовольственных и фуражных культур.

К биотопливу относят биоэтанол и биодизель. Биоэтанол — этанол, изготавливаемый из биомассы и (или) биологически разлагаемых компонентов отходов. В качестве сырья используются сахаросодержащие — сахарный тростник, сахарная свекла, сахарное сорго или крахмалосодержащие культуры — кукуруза, пшеница. Биодизель — сложный метиловый эфир с характеристиками дизельного топлива, производимый из масла растительного (на базе кукурузы, подсолнечника, рапса, пальмового масла, ятрофы, клещевины) или животного происхождения. Биотопливо «второго поколения» подразумевает выпуск топлива на базе древесных отходов; биотопливо «третьего поколения» можно выпускать на базе переработки водорослей. Биоэтанол и биодизель смешиваются в различных пропорциях с бензином или дизельным топливом и используются в качестве топлива.

На протяжении последних 10—15 лет производство биотоплива росло быстрыми темпами. Такого рода использование сельскохозяйственного сырья стало дополнительным источником спроса на продовольственные товары, особенно в США, Бразилии и ЕС. В 2015 г. на производство этанола приходилось более 50% всего урожая сахарного тростника в Бразилии и около 40% урожая фуражного зерна в США. По данным ФАО, в 2015 г. 38% мирового производства кукурузы — 133,4 млн т из 345,5 млн т сбора — предназначалось для производства этанола¹. На производство биодизельного топлива приходилось почти 80% всего произведенного в ЕС растительного масла.

Рост биотопливного сектора сопровождается стимулирующими мерами со стороны государства (гарантии правительств, предоставление кредитов или субсидий на смешиваемые виды топлива, принятие различных благоприятных мер политики в области торговли). В этом же направлении действовали и высокие цены на нефть, заставляющие страны, обделенные этим ресурсом, искать альтернативные способы обеспечения энергетической безопасности. За последнее десятилетие этот сектор оказался самым крупным источником нового спроса на сельскохозяйственную продукцию, и в настоящее время он представляет собой новую «основу рынка», оказывающую влияние на цены на все виды зерновых, некоторые масличные и сахарный тростник^[9][10].

Международные организации оптимистично оценивают перспективы развития рынка биотоплива. Эксперты ОЭСР и ФАО считают, что спрос на биотопливное сырье будет возрастать, а следовательно, и посадки сельскохозяйственных культур на нужды энергетики. Об этом сообщается в докладе «Сельскохозяйственные перспективы на 2011—2020 годы», подготовленном Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) совместно с ФАО^[11].

Вместе с тем, как уже отмечалось в параграфе 3.4, ряд исследователей связывают с использованием биотоплива в качестве альтернативы природным углеводородам усугубление продовольственной проблемы. Указывается на неизбежную конкуренцию продовольственных и энергетических культур за земельные и водные ресурсы, что может иметь отрицательное воздействие на продовольственную безопасность развивающихся стран.

С активизацией производства сельскохозяйственных культур на энергетические цели связывают также и рост мировых цен на эту продукцию, осложнивший и без того тяжелое положение бедных стран — импортеров продовольствия. Недоказанным, по их мнению, является утверждение, что замена нефти на биотопливо приводит к уменьшению парникового эффекта. Таким образом, развитие биотопливной промышленности связано как с преимуществами, так и с серьезными рисками.

• [1] Beyond Promises: Top 10 Facts about Biotech/GM Crops in their First 20 Years, 1996 to 2015.ISAAA. 2016. URL: http://isaaa.org/resources/publications/biotech_booklets/top₁₀_facts/down-load/Top%2010%20Facts%20Booklet.pdf
• [2] Школяренко А. М. Современные тенденции развития мирового рынка аграрной биотехнологической продукции. URL: http://www.vestnik.mgimo.ru/sites/default/files/pdf/006_shkolyarenkoam.pdf
• [3] Agricultural Biotechnology Market — Global Industry Analysis, Size, Share, Growth, Trends andForecast, 2013—2019 // Transparency Market Research. 2014. P. 83. URL: http://www.transparency-marketresearch.com/pressrelease/asia-pacific-condiments-sauces-industry.htm
• [4] 2 Школяренко А. М. Современные тенденции развития мирового рынка аграрной биотехнологической продукции. — Проект Федерального закона № 714 809−6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования государственногорегулирования в области генно-инженерной деятельности». URL: https://www.consultant.ru/law/hotdocs/40 774.html
• [5] Цит. по: Кузнецова Г. В. Россия в системе международных экономических отношений. M, 2016.
• [6] Ионова Л. ГМО — великий и ужасный // Российская газета. 2015. № 6816.
• [7] Клинов В. Г., Ревенко Л. С., Ружинская Т. И. Указ. соч. С. 93.
• [8] Там же.
• [9] FAO. Food Outlook. Biannual Report on Global Food Markets. June 2016. P. 22. URL: http://www.fao.org/3/a-I5703E.pdf
• [10] URL: http://www.fao.org/docrep/meeting/028/mg413r.pdf
• [11] OECD-FAO Agricultural Outlook 2011—2020, 2010.