Нация и национализм

Одной из важных проблем политической социологии является проблема множественности связей нации и государства. Поэтому так важно и определить подходы к концепту нации в современной политической социологии.

Также немало споров вызывает и сам концепт нации. Классическим, закрепленным в советской обществоведческой науке было следующее определение: нация — высшая форма развития этнического сообщества, в котором сложились постоянные крепкие экономические связи с наличием общего рынка у этой общности, имеющей единство территории, языка, особенностей культуры и психики. Другой подход к данному понятию предложили сторонники конструктивистского подхода, которые под нацией понимали не этническое содержание, а общую гражданскую принадлежность человека к определенной стране (согражданство)^[1]. Они аргументировали такой подход тем, что в сложившейся международной практике и в доктринальном языке многих государств и ООН^[2] понятие «нация» обозначает политическую и гражданскую общность страны. Этот дискурс, связанный с определением понятия «нация», привел к тому, что в современной политике кроме понятий «нация» и «этническая группа» используются такие, как «этнонация», «национальность», «народ».

В политической социологии существуют два подхода к определению концепта нации в его взаимосвязи с институтом государства. Первый часто называют «французским», он основан на признании факта добровольности включения в нацию составляющих ее членов, другой, его часто именуют «немецким», представляет собой продукт биологической и культурной концепций, являющихся одновременно и объективными, и эксклюзивными. Первая концепция определяется как «гражданская» концепция нации, вторая как «этническая», или собственно этнокультурная. В основе первой концепции лежит право народа на землю, вторая основана на праве крови.

«Немецкая» концепция нации появилась во второй половине XVIII в. в творчестве Иоганн Гердера (Johann Herder) и Иоганна Фихте (Johann Fichte). Суть ее заключалась в том, что нацию они анализировали как «естественную» (органическую) общность, которая уходит своими корнями в глубину веков и будет существовать, пока будет жить человечество. Потому нацию Гердер определял как объективное сообщество, состоящее из членов одной и той же группы, в которой объединение происходит на основе национальных традиций и коллективной памяти, а общим признаком идентификации служит культура и язык как ее выразитель. При этом принадлежность к данной группе определяется не только единством языка, крови, расы, но и определяется фактом рождения. Из-за этого принадлежность к нации не может быть утраченной и не может отрицаться. Таким образом, нация представляет собой группу, отношения в которой основаны на сходстве и эмоциональной близости, что позволяет ее рассматривать как расширенную форму семейного сообщества.

Дальнейшее развитие этой концепции вылилось в формирование идеи об этнической природе национального государства, которое могло бы закрепить государственный статус нации как этнического сообщества, проживающего на определенной территории, границы такого государства способствовали бы фиксации ареала обитания данной нации. Классическими государствами-нациями в рамках данной концепции признавались Германия, Франция, Италия и некоторые другие. Стоит отметить, что такое понимание нации было близко и отечественной этнографической науке советского времени, где фактор этничности нации был первоочередным.

Но как показала вся дальнейшая мировая история, обеспечить совпадение границ существующих государств с границами ареала обитания различных этносов в мире не удалось. Постоянные войны, в том числе и мировые, итоги которых постоянно приводили к переделу существовавшего мира и государственных границ различных стран, а также выросший многократно за последние годы поток мигрантов в мировой системе экономических коммуникаций свели на нет все попытки данной теории избежать перемешивания разных этносов друг с другом и сохранение наций как особых культурно-биологических единиц, имеющих собственную самость и обладающих при этом уникальным набором автохтонных культурных черт, связанных с территорией обитания.

Другой подход представляет французскую концепцию нации как политической общности и связан с Эрнестом Ренаном (Ernest Renan). 11 марта 1882 г. Ренан, выступая в Сорбонне, выдвинул «элективную», «политическую» или «гражданскую» концепцию нации, корни которой восходят к периоду Французской буржуазной революции 1789 г. Согласно этому подходу, рождение нации происходит в результате превращения индивидуальной воли каждого из индивидов в некую общую волю. Таким образом, из контекста этой теории уходит этнокультурный характер понимания нации, так как государства, по мнению Ренана, образовывались на основе постоянного смешения разных социальных групп, которые проживали, сменяя друг друга, на данной территории.

Таким образом, в рамках этой теории неважно, к какой этнической группе, живущей в данном государстве, ты принадлежишь, главное здесь, что ты добровольно становишься гражданином этой страны, осуществляя собственный выбор, приобретая гражданство^[3]. Примером строительства гражданских государств являются США, элементы такого государства есть и в Германии и Франции, хотя они до сих пор ближе к национальным государствам, в основе которых лежит этническое ядро.

Подводя итог анализу подходов к определению нации, стоит отметить, что она не является группой индивидов, обладающих определенным числом объективных характеров или особых качеств (язык и культура в «немецкой концепции», общее прошлое и/или желание иметь общее будущее во «французской концепции»). Исходя из этого, нацию можно определить как совокупность индивидов, прежде всего разделяющих общее верование в существование таких качеств и ощущение, что это предполагаемое сообщество их связывает эмоциональной связью и солидарностью. Такое определение означает, что нация является субъективным образованием. Но имеет еще и объективную форму выражения через наличие общего языка, общей истории, а также целой серии идентифицирующих нацию символов и ориентиров (гимн, флаг, герб, деньги), культурным наследием (архитектурным, литературным, фольклорным и т. д.).

Представленная конструкция внутри определенной группы обеспечивает единство нации и является основанием для национализма как идеологии, обосновывающей ее существование в форме государства. Это позволяет утверждать, что именно государство является сердцевиной процесса образования наций начиная с XVIII в. И потому нации являются политическим созданием, приводящим к образованию, именуемому в западной политической науке государством-нацией.

Анализ формирования нации в рамках становления и трансформации государства может быть проведен как минимум на основе двух подходов. Первый из них концентрируется на вопросах экономического развития, в частности на переходе аграрных обществ к фазе индустриальной. Второй анализирует роль национализма и наций в преобразовании форм и норм политической легитимности в процессе перехода от династических государств монархических семей к государствам-нациям.

О политическом значении национализма ведутся жаркие споры. С одной стороны, национализм несет в себе потенциал национального единства и независимости. С другой стороны, национализм может стать идеологией политических сил, производящих с помощью символа веры в непогрешимость нации выявление лояльности граждан, к агрессивной политике, проводимой политической элитой к соседям. В общем виде национализм можно определить как идеологию в политике, в которой главной ценностью является нация как наиболее высокая форма общественного согласия в социуме, и на ее основе может осуществляться процесс государствообразования.

В политической науке можно выделить следующие разновидности национализма:

• • либеральный национализм;
• • консервативный национализм;
• • экспансионистский национализм;
• • антиколониальный национализм.

Либеральный национализм есть классическая форма европейского либерализма, истоки которого относятся к Французской буржуазной революции и воплощают многие ее ценности. В континентальных странах Европы XIX в. быть националистом было то же, что быть либералом, и наоборот. Для либерального национализма присущ принцип естественного деления людей на нации как некого суверенитета народа, эти идеи относятся еще к Ж.-Ж. Руссо. А потому магистральный путь этого течения заключается в национальном самоопределении для строительства нации-государства.

Консервативный национализм проявил себя только в XX в., когда осуществлялась достаточно агрессивная политика Великобритании и США на международной арене и в экономике. Сторонники этого течения выступают с позиций обеспечения социального единства и общественного порядка на основе утверждения чувства патриотизма. Такие позиции близки и к понятию гражданского национализма, когда главным является лояльность не своему этносу, а государству, гражданином которого ты являешься. На этом как раз и основаны идеи патриотизма, в отличие от этнического национализма, проявляющиеся в любви к Родине и защите государства от любой внешней агрессии. Патриотизм в самом общем виде может быть определен как нравственная ценность личности, выражающаяся в особом чувстве любви к Родине и соподчинение своих собственных интересов, актуальным общегражданским интересам отечества.

В понимании консерваторов патриотизм и национальное самосознание проистекают из фактора общего прошлого. При этом национализм как таковой становится на стражу национальных ценностей и институтов данного общества, смыкаясь с традиционализмом, и тем самым носит ностальгический характер. Американский политолог Эндрю Хейвуд (Andrew Heywood) полагает, что консервативный национализм свойственен более зрелым нациям-государствам^[4]. Логика рассуждений в консервативном национализме строится на тезисе, что отечество в опасности из-за внешних и внутренних угроз. Внутренние угрозы видятся в низших социальных слоях общества, которые могут мобилизоваться и произвести социальный переворот. Потому консерваторы постоянно апеллируют к идее национального единства и муссируют в своей публичной риторике патриотические темы. Внешняя угроза заключается в иммигрантских потоках в страну и боязни международного терроризма, а также стремительном росте наднациональных институтов и текущих практик в системе международных социально-политических коммуникаций. Все это воспринимается как угроза для нации, которая ими понимается как этнически однородное сообщество, что-то типа семейной организации, ведущая к росту расизма и ксенофобии.

Более радикальную форму выражения этнического национализма можно видеть в экспансионистском национализме. Идеи, выражаемые в данной разновидности национализма, являются противоположными положениям либерального национализма. Ростки экспансионистского национализма можно обнаружить в конце XIX в., когда европейцы активно делили сферы влияния в Африке. В этих событиях проявился массовый национализм общества (так называемый народный национализм), когда колониальные захваты стали рассматриваться с позиций национального престижа. Реализация идей экспансионистского национализма стала причиной возникновения двух мировых войн в прошлом веке. Воинственная и агрессивная форма национализма может выражаться в форме шовинизма. Шовинизм (по имени Н. Шовена, французского солдата, почитателя агрессивной завоевательной политики Наполеона I) — политическая идеология, выраженная в крайней форме воинствующего национализма. Данная форма предполагает, что одни нации рождены, чтобы властвовать в мире, а другие, чтобы подчиняться. Такой национализм представлен в доктринах этнического и расового превосходства. Механизм осуществления экспансионистского национализма — нахождение образа внешнего врага.

Антиколониальный национализм проявился в ходе антиколониальной борьбы, которая приобрела широкое распространение во второй половине XX в., когда в странах Азии и Африки развернулась борьба народов за национальное освобождение и политическую независимость. Здесь нужно отметить, что антиколониальный национализм был направлен на бывшие метрополии, от гнета которых недавние колонии избавились. При этом он часто опирался на идеи интернациональной дружбы освобожденных народов с СССР и отчасти ориентации на социалистическую идеологию. Начиная с 1970;х гг. в антиколониальном национализме появился крен в ислам, основанный на противопоставлении ислама как религии угнетенных религии угнетателей — христианству, подготовивший питательную почву для формирования исламского фундаментализма, в том числе его радикальных форм, мотивирующих террористическую деятельность.

Таким образом, можно сделать вывод, что национализм как идеология и как социально-политическое явление направлен на достижение политического и национального единства в обществе. В то же время национализм обладает сильной эмоциональной составляющей, которая при ее стихийной или целенаправленной актуализации может привести к разрушительным последствиям для нации.

• [1] Так, например, американский социолог К. Дойч предложил самое короткое определение нации как народа, объединенного общим государством.
• [2] В Организации Объединенных Наций термин «нация» использован в значении"государственная общность".
• [3] Потому эта теория нации еще и называется избирательная или элективная.
• [4] Более подробно см.: Хейвуд Э. Политология. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.