Поиск новых концептуальных подходов к культуре

Структурно-функционалистская концепция культуры переориентировала исследователей с проблемы целостности культуры на анализ социальной структуры культур. Это способствовало совершенствованию методов исследования структурных элементов культуры. Принципы структурализма и функционализма заставляли искать четкую структуру и однозначное определение всех функций культуры, хотя это мир подвижных, неоднозначных явлений, которые во многом определяются человеком. Вот почему на смену пониманию культуры как «сверхсоматической реальности» приходит представление о ней, как о субъективной реальности. Структурно-функциональный подход переносит внимание с анализа социальной системы на поведение, психику и особенности мышления человека.

Внимание исследователей культуры к анализу человеческого поведения также было обусловлено тем, что А. Редклифф-Браун, отвечая на вопрос о структурных единицах, составляющих социальные системы культуры, считал таковыми «человеческие существа как совокупности поведенческих явлений». Важным результатом изучения культур изнутри явился переход к исследованию в культуре её ментальной структуры и функций. Так, французский учёный К. Леви-Строс, основоположник структурализма, использовал приемы структурной лингвистики и теории информации в анализе культуры и социального устройства первобытных племён. Он рассматривал мифологическое мышление как коллективное бессознательное, относительно независимое от других аспектов жизни человека. Различал «холодные» (которыми занимается антропология) и «горячие» (которые исследует история) культуры. Различия между ними объясняются тем, что «холодные» культуры тяготеют к замене истории мифом, а в «горячих» культурах имеется тенденция к постоянному созданию технологических новшеств и к замене мифа реальной историей. Другими словами, типология культур строилась на основе характеристики общественного сознания.

Другой французский учёный, Люсьен Леви-Брюль (1857— 1939), специально для этого ввёл понятие ментальности, подразумевая под ним относительно целостную «совокупность мыслей, верований, навыков духа, которая создает картину мира и скрепляет единство культурной традиции или какого-нибудь сообщества»¹, и с его помощью стремился охарактеризовать ментальные функции примитивных культур. Он выступал против концепции Э. Тайлора о сходстве психологии и мышления пер;

Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении: пер. сфр.-М., 1994.-С. 241.

вобытного и современного человека. Исследовав мышление первобытных народов, Л. Леви-Брюль пришёл к выводу, что оно было «дологическим». При этом он полагал, что в первобытном мышлении господствует закон сопричастия, согласно которому предмет одновременно может быть самим собой и чем-то другим («сопричаствовать» в чём-то другом). Всё это способствовало тому, что акцент в анализе культуры был перенесён на изучение человека, его психологии, мышления и поведения. Структурные методы, с помощью которых проводился анализ, давали возможность выстроить иерархию значений и смыслов в культуре.

В середине XX в. вокруг понятия культуры разгорелись новые дискуссии по проблеме различия между терминами «культура» и «человеческое поведение». Оценив культуру как «совокупность научаемого поведения, распространённого в обществе», учёные вышли на проблему адаптации человека к культуре. Решение этой проблемы было предложено в различных психологических концепциях культуры.