Умышленные правонарушения. 
Адвокатура россии

Умышленная форма вины рассматривается как более тяжкая по сравнению с неосторожностью, что влияет на правовую оценку допущенного правонарушения и меру ответственности.

Умысел характеризуется предвидением последствий своего деяния (действия или бездействия), включает предвидение их наступления и противоправного характера. При этом адвокат предвидит последствия не в общем, а последствия определенного характера, являющиеся признаком нарушения договора, закона.

При умысле предвидение последствий может носить характер предвидения неизбежности и реальной возможности их наступления.

Лицо предвидит неизбежность последствия, когда между ним и деянием имеется однозначная причинная связь, развитие которой сознает адвокат (виновный).

При предвидении реальной возможности наступления последствий адвокат сознает, что своими действиями он создает такие условия, которые могут повлечь, но могут и не повлечь последствия, не связанные однозначно с действиями (бездействием), а являющиеся следствием стечения ряда условий, в том числе и не зависящих от виновного.

Предвидение последствий предполагает осознание адвокатом хотя бы в общих чертах развития причинной связи между деяниями и последствиями.

Волевое содержание умысла подразумевает как желание, так и сознательное допущение последствий. Желание — это влечение, стремление к осуществлению чего-либо, обладанию чем-нибудь; оно как признак умысла заключается в стремлении к определенным последствиям, которые могут быть конечной целью, промежуточным этапом, средством достижения цели и необходимым сопутствующим элементом деяния.

Прямой умысел характеризуется тем, что адвокат, совершив правонарушение, осознавал, что своими действиями (бездействием) нарушает нормы, регулирующие его деятельность, предвидел возможность или неизбежность наступления вредных последствий и желал их наступления.

Предметом желания, целью действий адвоката при прямом умысле является вредоносное последствие. Во всех случаях прямого умысла адвокат относится к вредоносному результату как к нужному ему событию.

Косвенный умысел характеризуется тем, что адвокат, совершив правонарушение, осознавал вредоносный характер своих действий (бездействия), предвидел возможность наступления вредных последствий, не желал, но сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично.

Стремление достичь определенной цели столь сильно овладевает сознанием лица, что даже реальная возможность наступления побочных вредных последствий не удерживает его от совершения действий, вызывающих эти ненужные ему последствия.

При косвенном умысле адвокат не желает, не стремится к наступлению вредных последствий, однако занимает пассивную позицию и тем самым осмысленно, намеренно допускает их наступление.

При этом адвокат может вообще безразлично относиться к наступлению последствий, совершенно не задумываясь о возможности причинения вреда.

Об отсутствии желания наступления вредоносных последствий при косвенном умысле свидетельствует то, что они не являются ни целью, ни средством, ни этапом, ни сопутствующим элементом деяния. В то же время отсутствие желания причинить вредные последствия не выражается в стремлении избежать их наступления. Воля лица при косвенном умысле занимает не активную, а пассивную по отношению к последствиям позицию, так как последние являются побочным результатом вредоносного деяния, направленного к достижению другой цели.

Сознательное допущение наступления последствий представляет собой такой ход мышления, при котором адвокат, не желая наступления вредоносных последствий, тем не менее, согласен на их наступление.

Деление умысла на прямой и косвенный необходимо для правильной квалификации деяния, индивидуализации ответственности.

Практикум

Вопросы для самоконтроля

• 1. Какими признаками характеризуются совершаемые адвокатами правонарушения с умышленной формой вины?
• 2. Какой волевой элемент характерен для правонарушений адвокатов, совершаемых с косвенным умыслом?
• 3. По какому интеллектуальному элементу признака схожи правонарушения, совершаемые адвокатом с прямым и косвенным умыслом?
• 4. Какой цели служит правильное деление умысла на прямой и косвенный?
• 5. Какими признаками характеризуется волевой момент правонарушений, совершаемых с косвенным умыслом?
• 1. Для правонарушений с прямым умыслом характерен следующий элемент:
  • а) лицо предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий;
  • б) лицо не желало наступления последствий, но сознательно их допускало или относилось к ним безразлично;
  • в) лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия).
• 2. Основной целью действий адвоката при совершении правонарушений с прямым умыслом является:
  • а) желание произвести хорошее впечатление на доверителя;
  • б) наступление вредоносных последствий;
  • в) избежание дисциплинарного производства.
• 3. Волевой признак косвенного умысла характеризуется:
  • а) желанием наступления общественно-опасных последствий;
  • б) нежеланием наступления общественно-опасных последствий, но сознательным их допущением;
  • в) нежеланием возбуждения в отношении адвоката дисциплинарного производства.

Задачи.

1. Адвокат В. заключил с доверителем соглашение об оказании юридической помощи, связанной с перерегистрацией права собственности на земельный участок. В процессе подготовки документов адвокат решил оформить право собственности на указанный земельный участок на своего родственника с целью последующей перепродажи третьим лицам. При этом адвокат осознавал, что его действия противоречат условиям заключенного с доверителем соглашения.

Какими признаками характеризуется интеллектуальный момент умысла адвоката?

2. Адвокат П., оказывая юридическую помощь своему доверителю по регистрации акций, задумал осуществить эту регистрацию на третьих лиц, что указывает на признаки мошенничества, то есть преступления, предусмотренного УК РФ. При этом ему было совершенно безразлично, какие последствия для доверителя могут принести его действия.

Какой формой умысла характеризуется описанная ситуация? {{ Следователь СК РФ С. расследовал дело, обвиняемым, но которому являлсяИ., обладавший статусом адвоката. Инкриминируемое И. деяние не было связанос адвокатской деятельностью. Среди основных вопросов, подлежавших разрешениюна этапе следствия, было установление формы вины И. С какой целью следователю было необходимо установить форму вины?