Система отношений человека к миру и в мире. 
Социокультурная природа бытия человека

В культурно-историческом становлении человечества постепенно сложились многообразные системы отношений к миру, предполагающие различные способы активного взаимодействия с ним.

Особенности появления активности человека во взаимодействии с миром мы можем рассматривать на различных уровнях:

• — психофизическом — активность психики, проявляемая на уровне нервной раздражимости, психогуморальной регуляции, высшей нервной деятельности (задаются на генетическом уровне как видовые признаки и наследуемые свойства);
• — поведенческом — активность человека, выраженная внешним образом, определяемая социокультурным научением, а также исследовательским поведением в условиях воспитания и накопления жизненного опыта;
• — индивидном — активность человека, выраженная в действиях и проявлениях, характерных для него как представителя соответствующего антропологического типа, пола и возраста;
• — личностном — активность человека как социального существа и уникальной индивидуальности в составе этносоциальной общности, проявляемой в форме способностей и поступков, определяемых его сознанием и жизненным опытом;
• — ментальном — активность человека, определяемая его самосознанием и этнокультурным образом мира в процессе осмысления человеком своего жизненного пути в соответствии с существующими социальными эталонами, нормами, ориентирами;
• — социокультурном — активность человека как общественного индивида, представителя социума и культуры, определяемая социокультурными нормативами, паттернами поведения, ценностными ориентирами и смыслами, особенностями межличностного и группового взаимодействия и укладом жизнедеятельности, принятыми в современной ему социокультурной общности и определяющими жизненные стратегии человека, его притязания, смысл жизни.

Содержание активности на трех последних уровнях в целом образуется уже не только объективными связями человека с миром, но и его отношениями в мире и к миру. Отношение — одна из центральных категорий отечественной психологии, введенная в научный оборот Владимиром Михайловичем Бехтеревым (1857—1927). Исследуя активное отношение личности к окружающей действительности, В. М. Бехтерев подчеркивал значение мотивов поведения, изменяющихся на основе индивидуальной переработки внешних воздействий.

Ученик В. М. Бехтерева — Алексей Федорович Лазурский (1874— 1917) совместно с философом Семеном Людвиговичем Франком (1877— 1950) разработали «Программу исследования личности в ее отношениях к среде», где была задана структура категорий явлений, к которым человек выстраивает свое отношение. В отношении каждого человека к любой категории явлений выделялось четыре стороны: «1 — наличие или отсутствие определенного отношения (интереса, склонности) к данной категории явлений и степень его интенсивности; 2 — специфические формы, качественные особенности интереса; 3 — уровень развития или дифференцированности интереса; 4 — широта или объем его»^[1]. Структура категорий включает 15 разделов:

• 1) отношение к вещам;
• 2) отношение к природе и животным;
• 3) общее отношение к отдельным людям;
• 4) половая любовь;
• 5) общее отношение к социальной группе;
• 6) отношение к семье;
• 7) отношение к государству;
• 8) отношение к труду;
• 9) отношение к материальному обеспечению и собственности;
• 10) отношение к внешним нормам жизни;
• 11) отношение к нравственности;
• 12) отношение к миросозерцанию и религии;
• 13) отношение к науке и знанию;
• 14) отношение к искусству (эстетический интерес);
• 15) отношение к самому себе^[2].

Конечно, данная классификация отношений в настоящее время воспринимается как обобщение представлений об активности человека на основе здравого смысла, а не на основе принципов логично выстроенной научной систематики. Но такова была во многом специфика научных текстов, обращенных к социуму в конце XIX — начале XX в. Категоризаций, задающих систему, позволяющую фиксировать отношение человека к миру через конкретные его явления и феномены, много. Отечественным психологом Валерией Сергеевной Мухиной (р. 1935) выделены следующие реалии бытия и развития человека, определяющие систему отношений человека и его самосознания:

• — реальность предметного мира;
• — реальность образно-знаковых систем;
• — природная реальность;
• — реальность социально-нормативного пространства;
• — реальность внутреннего пространства личности^[3].

Универсальная концепция В. С. Мухиной позволяет структурировать изучение личности в рамках системы «человек и мир». Человек в своем развитии посредством парного механизма «идентификация — обособление» выстраивает систему отношений к выделенным реалиям, а также определяет содержательное наполнение самосознания. Идентификация — механизм присвоения отдельным индивидом всесторонней человеческой сущности. Он базируется на свойстве уподобления и имитации, в свою очередь являясь основой таких способностей человека, как эмпатия (сопереживание) и переживание сопричастности к тем или иным «мы». Обособление — механизм отстаивания отдельным индивидом своей природной и человеческой сущности. Становление этого механизма основывается на потребности человека в самостоятельности и самотождественности в условиях противопоставления тем или иным «они» или «ты»^[4].

Идентификация (от лат. identificare — отождествлять, уподоблять, устанавливать совпадение) — глубинная, трудно удовлетворяемая потребность человека к уподоблению, к поиску тождества.

Обособление — процесс дифференциации, индивидуации, в крайней форме — отчуждение.

Принципиальное значение имеет отношение человека к своей жизни, степень осмысленности в процессах рефлексии, — по отношению к себе и своей жизнедеятельности.

С. Л. Рубинштейн выделил два основных способа активного существования человека, в соответствии с которыми выделяются два отношения человека к жизни:

• 1) «жизнь, не выходящая за пределы непосредственных связей, в которых живет человек… Здесь человек весь внутри жизни, всякое его отношение — это отношение к отдельным явлениям, но не к жизни в целом»;
• 2) «связан с появлением рефлексии. Она как бы приостанавливает, прерывает этот непрерывный процесс жизни и выводит человека мысленно за ее пределы. Человек как бы занимает позицию вне ее»^[5].

В результате рефлексии человеком воссоздается более или менее адекватный образ мира, понимаемый прежде всего как отображение реального мира, в котором живет и действует человек, одновременно являясь частью этого мира. В этом отношении иллюстративны слова М. М. Бахтина: «…Мир, где действительно протекает, свершается поступок, — единый и единственный мир, конкретно переживаемый: видимый, слышимый, осязаемый и мыслимый… Единую единственность этого мира гарантирует действительность признания моей единственной причастности, моего алиби в нем»^[6]. Образ мира — субъективная реальность, неотрывно соотносимая с объективными реалиями бытия человека. Образ мира, с одной стороны, представляет исторически изменчивый процесс приспособления к меняющейся реальности, а с другой — является основой выстраивания человеком адекватного взаимодействия с окружающей действительностью.

Вместе с тем, вследствие постоянно изменяющейся реальности существует проблема специфичности образа «своего» мира в отношении каждого поколения и возраста. Иначе говоря, конкретика содержательного наполнения образа мира, помимо исторических и этнокультурных особенностей, имеет половозрастную и субкультурную специфику. Именно «свой» образ мира, включающий осознаваемые и неосознаваемые его компоненты, непосредственно регулирует всю жизнедеятельность человека, играя определяющую роль на каждом этапе развития личности и в каждом поколении. При этом, чем динамичнее культура, тем заметнее изменения образов мира в каждом новом поколении. Понимание особенностей «своего» образа мира наиболее наглядно обнаруживается в противопоставлении с другими образами, особенно в бинарной оппозиции «свой/чужой».

Формирование и содержательное наполнение образа мира начинается в раннем детстве, причем формирование и развитие представлений ребенка об окружающем мире определяется комплексом социальных условий. Становление образа мира у ребенка зависит прежде всего от его ближайшего социального окружения — семьи и окружающих взрослых. Значимым компонентом образа мира для ребенка является образ его «малой родины». Ближайшими взрослыми определяется тип социального проживания ребенка, но месту его рождения, а также многие другие социальные характеристики образа мира, поскольку взрослые выступают носителями традиций, норм и представлений не только семьи как малой группы социума, но и более значительных социальных общностей — народа, социальной страты, государства и т. д. Оставаясь в своей основе достаточно устойчивым, образ мира на протяжении жизни человека претерпевает постоянные изменения в связи с объективными трансформациями реалий бытия и развитием внутренней позиции личности.

С другой стороны, от того, как представлен мир человеку, каким образом человек видит мир, как он относится к тем или иным элементам этого мира, зависит его жизнь, его деятельность и поступки. Поскольку видение мира человеком во многом определяется доминирующими в обществе моделями мировоззрения, то картины мира в истории человечества последовательно определяются моделями, производными от мифов, философских учений, мировых религий и, наконец, — научных концепций. Мировоззрение каждого современного человека, а не только узкого круга ученых, является в той или иной мере научно обоснованным. Если в современной европейской культуре общепризнанной стала научная идея персоногенеза — возвышения ценности индивидуальной жизни и отдельной личности, то и психологические науки приобрели особый мировоззренческий статус, определяя содержание сознания и самосознания каждого человека. Достижения психологии востребованы всеми сферами культуры и повседневной жизни. Психологические знания с той или иной степенью корректности и осознанности, с той или иной глубиной рефлексии применяются каждым из нас соответственно качеству научной обоснованности индивидуального мировоззрения и культуры.

• [1] Лазурский А. Ф. Избранные труды по психологии. М.: Наука, 1997. С. 241.
• [2] Там же. С. 244−266.
• [3] Мухина В. С. Личность: Мифы и Реальность (Альтернативный взгляд. Системный подход. Инновационные аспекты). Екатеринбург: ИнтелФлай, 2007. С. 48—319.
• [4] Мухина В. С. Возрастная психология. Феноменология развития. 10-е изд., перераб. и доп. М.: Академия, 2006. С. 93—114.
• [5] Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. Человек и мир. С. 366.
• [6] Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1987. С. 511.