Основные течения и основные представители европейской социально-философской мысли конца XIX — начала XX века

Развитие социологической мысли в конце XIX века

Продолжателем традиций социологической мысли во Франции, основные положения которой были сформулированы О. Контом, явился Эмиль Дюркгейм (1858−1917). Он утверждал, что социология не может и не должна быть философией истории, рассматривающей проблемы природы общества и характера его развития, открывающей общие законы прогресса человечества, социология — это самостоятельная наука со своим предметом и методом.

В качестве специфического предмета социологии Дюркгейм выделил «социальные факты», которые представляют собой определенные способы действовать, думать, чувствовать, присущие людям, и которые проявляются в юридических нормах, обычаях, верованиях, традициях, обыденных правилах поведения. Они выступают как внешние по отношению к индивиду и обладают характером принудительной силы. Это означает, что общество как надындивидуальная самодостаточная система задает, навязывает ее членам объективные, от человека не зависящие способы и правила поведения. Характер этих правил зависит от видов солидарности.

Людей в общество объединяет солидарность. До отсутствия этого основания человечество представляло собой неорганизованную массу пралюдей. Солидарность объединяет людей общими интересами, делает их деятельность совместной. В результате формируются компактные объединения, которые предоставляют людям условия прогрессивного развития.

В своей работе «О разделении общественного труда» (1893) Дюркгейм анализирует причины социальной солидарности в современном обществе. Он приходит к выводу о существовании двух типов общества: «типа простого общества» (основанного на кровном родстве) и «вторичного социального типа» (основанного на разделении и специализации функций). Для первого типа характерны общие идеи, оценки и опыт, как у единого существа. Такой тип солидарности он называет механическим.

Для механической солидарности (солидарность по сходствам) свойственно: а) наличие в обществе жесткой репрессивной нормативности, любое отклонение от которой карается строгими санкциями (этой реакцией общество оберегает себя от нежелательных лиц и от разрушения собственного единства); б) господство общественного мнения, коллективного сознания над индивидуальным. Индивидуальное лишено самостоятельности в силу скованности мощными социальными связями, которые делают невозможным существование человека как личности. Общество всецело определяет и регламентирует поведение индивида. Относительной самостоятельностью обладают только кланы, на которые, как на сегменты в круге, делится общество. Клан — это самостоятельная группа сообщественников, это семья родственников. Репрессивное право и другие формы нормативности и общественного сознания словно обручи стягивают общество в компактное единство, являются силами механической солидарности.

Для современного индустриального общества («вторичного типа») свойственен иной тип солидарности — органическая солидарность. Субъекты в данном типе общества разделены по профессионально-образовательному признаку, семейному и социальному состоянию, а единство людей, имеющих различные интересы, возникает на базе органической системы разделения труда. Взаимозависимость товаропроизводителей усиливается по мере увеличения специализации. Поэтому разделение труда становится новым солидаризируюшим фактором на основе общего интереса. Этим определяется и социальная структура общества. Социальные сегменты формируются по профессиональным признакам и функционально зависимы друг от друга, поэтому приобретают более естественное (органическое) скрепление.

В этом обществе появляется и действует реструктивное право, позволяющую ориентироваться не на наказание, а на защиту прав индивида. Меняется и коллективное сознание: в нем повышается значение индивидуальных ценностей.

Таким образом, различные типы обществ определяют различные социальные факты. Для адекватного анализа социального факта необходимо освобождаться от его переживания, от внутреннего отношения к нему. Он должен рассматриваться как своего рода вещь, объект. При необходимости сами чувства должны стать объектом холодного анализа. Наблюдение над социальным фактом дополняется его объяснением, которое состоит в том, чтобы раскрыть причину и способ его возникновения, а также выполняемые им функции. В этом состоит социологический метод Дюркгейма, который, как он считал, не содержит философских гипотез, а опирается на конкретный анализ фактов в определенной социальной среде.

Макс Вебер (1864—1920) по праву считается одним из крупнейших социологов конца XIX — начала XX в. Его научное наследие составляют труды по истории: «К истории торговых обществ в средние века» (1889), «Римская аграрная история и ее значение для государственного и частного права» (1891) и др., труды по социологии религии: «Протестантская этика и дух капитализма» (1905), «Хозяйственная этика мировых религий» (1916;1919), «Собрание сочинений по социологии религии» (в трех томах, 1920;1921), трактаты по общей социологии: «Хозяйство и общество» (1921), труды по методологии социально-исторических наук: «Объективность» социально-научного и социально-политического познания" (1904), «Критические исследования в области логики наук о культуре» (1906), «Политика как призвание и профессия» (1919) и др.

Макс Вебер известен, прежде всего, как основатель «понимающей социологии» и типологии «социального действия». «Понимающую социологию» можно определить как «общую науку о специфическом человеческом поведении, отличающемся осознанностью и учетом ожиданий других людей». Она направлена на постижение осознанного человеческого действия, которое ориентировано на ожидания других людей. Единицей социального поведения выступает «социальное действие». Однако это не любое человеческое действие. Интерес социальных наук направлен на типическое в социальном действии.

Вебер выделяет четыре типа социального действия: 1) целерациональное, т. е. рациональное поведение в отношении к некоторой цели (например, строительство дома), 2) ценностно-рациональное, т. е. рациональное действие в отношении к ценности (например, выполнение воинского долга), 3) аффективное, т. е. действие под влиянием настроения, побуждения, 4) традиционное, т. е. действие, продиктованное обычаями, традициями, верованиями.

Ценностно-рациональные и целерациональные действия носят наиболее осознанный характер и поэтому они являются собственно социальными. Однако основным фактором взаимодействия между людьми на современном этапе развития общества выступают целерациональные действия, так как людьми все в большей мере движет стремление к благополучию, к запланированному успеху, что характерно для экономической сферы отношений. На этой основе сформировался индустриальный тип общества. Как писал Вебер, «человеческое общество эволюционирует в направлении организации все более рациональной и еще более бюрократической».

Основой «понимающей социологии» Вебера стало учение об идеальных типах. Анализируя историю хозяйственной жизни, Вебер пришел к выводу, что для того, чтобы социальные науки могли обрести такую же строгость, как и естественные, чтобы можно было анализировать различные исторические события, которые являются уникальными, неповторимыми, необходимо использовать метод идеальных типов. Идеальный тип — это теоретическая конструкция, модель некоторого аспекта социальной реальности, сопоставляя с которой реальные явления и процессы, можно судить о степени отклонения действительности от идеальной модели и тем самым выяснять причины этих отклонений.

В работах по социологии религии Вебер исследовал социальное значение религиозных форм жизни. Особенно интересной является его концепция становления капитализма. Важнейшим фактором этого процесса он считал протестантскую этику, которая изменила общественное отношение к труду, богатству, к благополучию, освятила божественным благоволением эти ценности. Протестантское служение Богу выражалось в трудолюбии, в рачительном, экономичном использовании имеющихся ресурсов, богатства на благо человека и общества. Успех или неуспех в этом деле расценивался как божественная награда или наказание. Предпринимательство рассматриваюсь как богоугодное дело. Образ трудолюбивого человека, рачительного хозяина и хорошего семьянина, живушего в достатке и скромности, становился нравственным идеалом. Такая этика дисциплинировала хозяйствующих субъектов, делала их отношения цивилизованными.

В противоположность марксизму, Вебер утверждал, что своим происхождением капитализм обязан, прежде всего, внеэкономическому, идеологическому фактору. Но такой образ капитализма, по Веберу, является теоретически сконструированным идеальным типом, который содержит объективные общезначимые черты и с которым может быть соотнесено реальное общество.

Принцип соотнесения с идеальным типом Вебер применял и к политической идеологии, которую он оценивал по формам политического господства. Он выделил три типа форм политического господства: традиционный, легальный, харизматический.

Традиционный тип господства основан на традициях, обычаях. Он характерен для патриархальных отношений, отношений личной преданности, ответственности, отеческой заботы, подчинения авторитету, наследуемости власти. Данный тип предшествует капитализму. Легальный тип политического господства основан на правовом регулировании отношений, на подчинении закону. В таком обществе усложняется структура отношений, рационализируется структура экономики, возрастает роль управленческих структур и повышается влияние чиновничества. Данный тип характерен для капитализма. Харизматический (дарованный богом) тип основан на вере людей в особые, богом дарованные способности вождя, дающие ему право на подчинение и управление массами. Такой тип господства может встречаться во всех исторических периодах, последствия его непредсказуемы и часто ведут к общественным потрясениям.