Влияние группы на личность и лидерство

Ключевые слова: групповое давление; конформизм; влияние толпы на человека; обезличивание; диффузия ответственности; импульсивность; лидер; лидерство; стили лидерства; теории лидерства.

Явления группового давления и конформизма

Возвращаясь к обсуждению феноменов группового давления и конформизма, следует отметить, что они характерны не только для малых, но и для больших социальных групп. Кроме того, психологическое давление группы на человека в больших социальных группах проявляется сильнее, чем в малых, поскольку в больших социальных группах на человека «давит» большая масса людей. При обсуждении этого феномена мы вначале сосредоточим свое внимание на воздействии массы или толпы на психологию и поведение человека, а затем поговорим об оказании психологического давления на человека в малых социальных группах.

Изучением этого вопроса в начале XX в. занимались многие ученые: юристы, социологи и психологи. Свой вклад в его решение, в частности, внесли итальянский юрист С. Сигеле, французские социологи Г. Тард и Г. Лебон, а также русский ученый В. М. Бехтерев. В опубликованных ими работах красной нитью проходит мысль о том, что масса или толпа людей оказывают сильное и негативное влияние на психологию и поведение отдельно взятого человека. Это влияние ими было выделено и подробно описано в тех феноменах, которые обсуждаются далее.

Психологическое влияние толпы или массы людей на отдельно взятого человека может проявляться в следующих феноменах: обезличивание, диффузия ответственности, снижение интеллекта и импульсивность поведения.

Обезличивание — это временная утрата человеком своих индивидуальных, личностных особенностей, когда он оказывается в толпе вместе с другими людьми. В реальной жизни каждый человек представляет собой неповторимую индивидуальность, личность, и его легко отличить от других людей по соответствующим индивидуальным особенностям. Люди, оказавшиеся в толпе, представляют собой более или менее однородную массу. Все они ведут себя в толпе практически одинаково, и выделить в ней каждого человека как личность практически невозможно. В его психологии и поведении в это время проявляется лишь то, что объединяет его со всеми остальными участниками толпы, а не отличает от них. Это и есть обезличивание (деиндивидуализация).

На рис. 37 показаны в виде схемы возможные причины и следствия обезличивания (деиндивидуализации).

Рис. 37. Возможные причины и следствия обезличивания (деиндивидуализации).

Диффузия ответственности — это снятие человеком в толпе с себя ответственности за то, что он делает вместе с другими участниками толпы. Явление диффузии ответственности проявляется в том, что ответственность за деяния и даже преступления, совершенные толпой, в сознании участников толпы как бы распределяется между всеми ее членами и «растворяется» среди них, так что на долю одного участника толпы приходится (в представлениях об этом всех участников толпы) мизерная доля персональной ответственности. Рассуждая так, многие люди в толпе с легкостью совершают вместе со всеми остальными ее участниками аморальные и даже противоправные деяния. Этому способствует фактор анонимности (сложно в толпе среди других людей, которые друг друга не знают и сразу же разбегаются после совершения того или иного деяния, отыскать виновного).

Феномен общего снижения интеллекта проявляется в том, что, оказавшись в толпе и поддавшись ее влиянию, человек начинает плохо соображать, уровень разумности принимаемых им решений и поведения снижается по сравнению с тем случаем, когда человек находится один и вынужден принимать самостоятельное, ответственное решение. Ученые, занимавшиеся этой проблемой, констатировали, что средний уровень интеллекта толпы всегда ниже среднего уровня интеллекта входящих в эту толпу людей.

Импульсивным называется такое поведение человека, когда он слишком быстро, как следует не подумав, под влиянием случайных или сиюминутно возникших эмоций реагирует на ту или иную ситуацию. Такое поведение также является не вполне разумным, поскольку оно не основано на анализе ситуации, на продуманном и взвешенном решении, не предполагает серьезную оценку правильности или неправильности, а также возможных последствий совершаемого поступка.

В малой группе психология и поведение человека под ее влиянием изменяются меньше, чем в массе или толпе, но тем не менее и в сравнительно небольшой группе это влияние оказывается существенным. Оно, в частности, может проявляться в конформном поведении (конформизме).

Одним из первых явление конформности в группе экспериментально исследовал и оценил американский социальный психолог С. Аш. Проведенный им эксперимент заключался в следующем. В первой части эксперимента испытуемым (каждому в отдельности) предлагались для оценивания четыре линии, изображенные на рис. 38.

Рис. 38. Линии, использованные в эксперименте С. Аша по изучению.

конформности Испытуемому нужно было ответить на простой вопрос, какая из трех линий, нарисованных слева, равна, но длине отдельной линии, изображенной справа. Задача для него была сравнительно легкой, поскольку все эти линии четко отличались друг от друга по своей длине. Соответственно все 100% испытуемых, которые прошли через первую часть эксперимента, дали правильные ответы на заданный им вопрос.

Во второй части эксперимента собиралась группа, состоящая из десяти человек, и в ней настоящим испытуемым был только один человек (остальные были подставными лицами, помощниками экспериментатора, но настоящий, «наивный» испытуемый об этом нс знал). Всем испытуемым, собравшимся за столом, вновь задавался тот же самый вопрос на сравнение между собой линий, указанных на рис. 38, и настоящий «наивный» испытуемый должен был отвечать на него последним по порядку. Все остальные участники эксперимента, отвечавшие до него, должны были давать единодушный неправильный ответ на него. Они, например утверждали, что линия, представленная на рисунке справа, равна, но длине средней линии, показанной на этом же рисунке слева. Данный ответ явно противоречил тому, что видел испытуемый, и тому, что он сам утверждал в первой части эксперимента.

Таким образом, в обсуждаемой части проводимого эксперимента испытуемые оказались под сильным психологическим давлением со стороны группы, так как все ее члены (9 человек), кроме одного — настоящего испытуемого, давали теперь неправильный ответ на поставленный вопрос.

Результаты описанного выше эксперимента оказались следующими: примерно 30% всех людей, прошедших через эксперимент и участвовавших в нем в роли настоящих испытуемых, под психологическим давлением со стороны подставной группы отказались от своего первоначального, правильного мнения и приняли неправильное мнение группы.

В заключение все испытуемые по отдельности в третий раз опрашивались экспериментатором, и на тот же самый вопрос, заданный им вне группы, все они дали правильные ответы.

Такое поведение испытуемых во второй части эксперимента под групповым давлением С. Аш назвал конформным. В дальнейшем было установлено, что если задача, которую приходится решать людям в группе в условиях оказания на них группового давления, сама по себе является сложной и не имеет очевидного и простого решения, количество конформно ведущих себя людей значительно возрастает, до 75%. Однако если хотя бы один человек в группе поддерживает того, кто оказался против всех остальных в условиях оказания на него группового давления, то количество конформно ведущих себя людей, напротив, значительно снижается, уменьшаясь приблизительно до 10%.

Исследователи конформного поведения, которые к его изучению обратились позднее, подчеркивали, что такое поведение следует отличать от внешне похожих на него видов поведения человека под психологическим воздействием группы. Например, если человек сам меняет свое мнение, будучи убежден в том, что он неправ, и что большинство членов группы придерживается более правильного мнения, то такое поведение не является конформным. Точно так же нельзя называть конформным поведение, при котором человек бессознательно поддается внушению и, кроме того, не имеет собственного мнения по обсуждаемому вопросу. Конформное — эго такое поведение, при котором у человека есть собственное мнение, и оно у него отличается от мнения группы, но тем не менее он сознательно, публично, исходя из каких-либо конъюнктурных соображений признает правильность мнения группы, которая оказывает на него давление.

Анекдотический пример так понимаемого конформного поведения следующий. Человек, защищающий диссертацию, и старающийся во что бы то ни стало угодить членам диссертационного совета, которые должны будут голосовать за присуждение ему ученой степени, демонстративно соглашается со всеми замечаниями, которые ему делают члены совета, даже если на самом деле он с ними не согласен. При этом он улыбается каждому члену совета и благодарит его за сделанное замечание. Председатель ученого совета, наблюдая такое странное поведение соискателя ученой степени, обращается к нему со следующей репликой: «Почему вы соглашаетесь со всеми замечаниями, у вас нет собственного мнения?» На это соискатель ученой степени отвечает ему так: «Собственное мнение у меня есть, но я его не разделяю».

От конформного следует также отличать прямо противоположное ему поведение — нонконформное. Такое поведение характеризуется тем, что, находясь под психологическим давлением группы, человек сознательно занимает позицию, прямо противоположную той, к которой его склоняет группа. Еще одна разновидность поведения, не относящегося к конформному, — это независимое поведение. Так обычно ведет себя человек, который никак, ни положительно, ни отрицательно не реагирует на оказываемое на него групповое давление, и всегда принимает собственное, самостоятельное решение.