История исследований личности

Психология личности стала современной экспериментальной наукой ближе к середине XX в. Ее становление связано с именами таких ученых, как Р. Ксттел, А. Ф. Лазурский и др. Однако теоретические исследования в области психологии личности велись задолго до этого времени, и в истории соответствующих исследований можно выделить по меньшей мере три периода: философско-литературный, клинический и экспериментальнопсихологический.

Первый период начинается с работ древних мыслителей и продолжается вплоть до XIX в. Особенностью этого периода явилось то, что проблемы психологии человека как личности ставили и пытались решать в своих литературных произведениях и философских трудах соответственно писатели и философы. Хотя они не были и не считали себя специалистами по душе человека, но, будучи наблюдательными и талантливыми в своей области, они сумели поставить и по-своему решить многие сложные проблемы психологии личности, такие, например, как природа человека и его психологии, отличие человека от животных, нравственные основы человеческого поведения, характер человека, его способности и взаимоотношения с другими людьми.

Дань уважения таланту и прозорливости древних философов и писателей отдают и современные ученые. Например, известный и признанный российский ученый-психолог Л. С. Выготский был убежден, что у таких писателей, как У. Шекспир, Л. Н. Толстой, Ф. М. Достоевский и др., «психологии больше, чем у всех психологов вместе взятых»^[1].

Основными проблемами психологии личности в философско-литературный период ее изучения стали вопросы нравственной и социальной природы человека, его поступков и поведения, оцениваемых с моральной и ряда других сторон. Первые определения личности, предложенные в этот период, были достаточно широкими и не только психологическими по своему содержанию. Эти определения включали в себя все, что есть в человеке, что сам он называет своим, личным: его тело, физиологию, психологию, имущество, поведение, культуру и т. п. Такое расширительное понимание личности сохранилось отчасти и до сих пор в произведениях некоторых современных философов и писателей.

Для такого широкого понимания личности у древних писателей и философов были свои основания. В самом деле, если признать, что личность есть понятие, характеризующее человека и его деяния в целом, то к личности может быть отнесено все, что сделано и делается человеком, что принадлежит ему и касается его. В художественном творчестве, философии и других социальных науках такое понимание личности вполне оправданно. Однако в психологии, где существует множество других, отличных от личности, понятий, наполненных научно-конкретным содержанием, такое определение представляется недостаточно точным.

В первые десятилетия XIX в. наряду с философами и писателями проблемами психологии человека как личности заинтересовались врачи, и прежде всего психиатры. Они заметили, что в поведении человека при разных душевных заболеваниях наблюдаются характерные изменения, и приписали эти изменения личности человека. Соответственно врачи стали вести систематические наблюдения за больными людьми в клиниках, изучать их психологию и историю жизни для того, чтобы понять природу интересующего их заболевания, найти эффективные методы его лечения. Уже тогда было замечено, что, во-первых, только по нарушениям в работе организма нельзя ставить точный диагноз таких заболеваний, как истерия и шизофрения; во-вторых, необходимо дополнительно изучать поведение и проводить психологический диагноз личности больного. В-третьих, только медикаментозные средства в лечении подобных заболеваний малоэффективны, и наряду с ними желательно применять методы психотерапевтического воздействия на больного. При этом врачами делались не только медицинские заключения, связанные с диагностикой и лечением соответствующих заболеваний, по и выводы о природе человека как личности^[2].

Известными представителями данного периода в изучении личности стали 3. Фрейд, К. Юнг, А. Адлер и их многочисленные последователи. Каждый из них, опираясь на собственный жизненный опыт и практику клинических наблюдений, предложил свою теорию личности.

Вплоть до начала XX в. философско-литературный и клинический подходы к изучению личности были единственными направлениями ее научного исследования. В клинический период изучения личности представление о ней как об особом феномене было сужено по сравнению с философско-литературным периодом. В центре внимания врачей-психиатров оказался больной человек с характерными для него нарушениями психики. В дальнейшем было установлено, что эти особенности есть, но гораздо в меньшей степени выражены у здоровых людей. Это относится, например, к экстраверсии, интроверсии, тревожности, ригидности, возбудимости, заторможенности, агрессивности и депрессии.

Множество свойств, которые замечали и изучали врачи у больных, создавало ложное впечатление полноты охвата личности человека и явились одной из причин того, почему врачи, не будучи профессиональными психологами, все же рискнули выступить с собственными теориями личности. Знания об отклонениях в личностных свойствах больных были нужны врачам, и акцентирование внимания на них в профессионально-медицинском отношении было оправданным. Однако за пределами внимания и интересов врачей остались многие другие, «нормальные» свойства человека как личности, которые не представляли собой наблюдаемых в клинике нарушений в ее функционировании. Это мораль, ценности, потребности, черты характера, чувства, проявления воли и многое другое, что характеризует человека как нормальную, вполне здоровую личность.

Современными психологами было высказано немало критических замечаний в адрес теорий личности, появившихся в клинический период ее изучения. Одно из таких замечаний состояло в указании на то, что картину личности больного человека, полученную в клинике, врачи-психиатры неправомерно и безоговорочно распространили на обычного, нормального человека.

Второе замечание касалось явной недостаточности фактов, на основе которых врачи-психиатры делали свои научные обобщения, касающиеся личности человека. Один из самых острых критиков этих теорий, английский психолог Р. Кеттел замечает в этой связи: «Современный ученый сгорел бы от стыда, узнав о том, что 3. Фрейд создал свою теорию личности на основе всего лишь нескольких наблюдений за больными в Венской клинике, причем число таких больных можно пересчитать по пальцам одной руки»^[3].

Третье замечание состояло в том, что авторы этих теорий вообще не пользовались методами математической статистики для доказательства существования тех связей и зависимостей, которые они постулировали в своих работах.

Четвертое замечание касалось того, что в клинических исследованиях личности не использовались эксперимент и надежные, научно проверенные методы изучения личности. Наблюдения врачей за больными людьми не могли претендовать на статус научного метода, поскольку они были субъективными и нестрогими. Таким образом, пользуясь словами того же Кеттела, можно утверждать, что клинические теории личности в основном явились плодом «кабинетных размышлений» их авторов.

В первые десятилетия XX в. опытным изучением личности начинают заниматься и психологи^[4]. В это время психология уже становится строгой, экспериментальной наукой, в ней широко используются математические методы (методы математической статистики), тесты, с помощью которых добываются достоверные факты, и на основе анализа и обобщения этих фактов строятся новые научные теории.

Именно такой подход потребовалось реализовать во вновь зарождающейся экспериментальной психологической науке о личности. Его автором стал Р. Кеттел. Он создал первый в истории психологии научно обоснованный тест для изучения личности, воспользовавшись для его разработки достаточно строгим методом математической статистики — факторным анализом. Он же провел ряд экспериментов, направленных па выявление и оценку черт личности человека. Наконец, опираясь на ранее разработанную американским психологом Г. Оллпортом теорию черт личности человека, Р. Кеттел подвел иод нее научную, экспериментальную базу («влил», как сам он выразился, «новое вино в старые бутылки»). С этих событий начинается третий, экспериментально-психологический период в изучении личности. Еще раньше, до появления работ Кеттела, русский психолог А. Ф. Лазурский разработал технику и методику проведения систематических научных наблюдений за личностью, а также процедуру организации естественного эксперимента, позволяющую изучать человека как личность в обычных повседневных условиях его жизни.

Кроме Р. Кеттела и А. Ф. Лазурского свой вклад в начало экспериментальных исследований личности внес и Г. Айзенк. Он предложил методы и процедуры математической обработки данных наблюдений и экспериментальных исследований личности. В результате такой обработки стало возможно получать коррелирующие (статистически связанные между собой) факты, характеризующие взаимосвязи отдельных свойств личности и ее поведения.

Во второй половине XX в. психология личности становится отдельной, самостоятельной областью научных исследований. Она привлекает к себе повышенное внимание психологов-практиков и превращается в одно из главных направлений психологических исследований. Вместе с расширением и углублением исследований личности стали создаваться новые теории личности, которых к концу второй половины XX в. насчитывалось уже более двух десятков.

• [1] Такие слова были обнаружены в одной из его предсмертных записных книжек.
• [2] В то время остро ощущался дефицит таких знаний. Психология как наука находиласьв таком состоянии, что не могла их предложить. Поэтому ученых-психологов в изученииличности на время заменили медики. Отсюда и название данного периода в изучении личности — клинический.
• [3] Цитата из книги Р. Кеттела «Научный анализ личности», опубликованной на английском языке в начале 1930;х гг
• [4] До этого главное внимание они уделяли исследованиям познавательных процессов, чтодало основание Р. Кеттелу образно сравнить психологию конца XIX — начала XX в. с «Гамлетом без Принца Датского».