Понятие исполнительного производства

Уяснение сущности правовой природы исполнительного производства в современных условиях представляет особый интерес в силу того обстоятельства, что данный правовой институт в российской системе права воспринимается неоднозначно.

Так, в юридической литературе некоторые авторы рассматривают исполнительное производство как стадию гражданского (арбитражного) процесса^[1], т. е. продолжают рассматривать единство исполнения с процессом судебной защиты, принудительно осуществляемым через суд тогда, когда ответчик добровольно не исполняет свои обязанности, возложенные на него судебным решением. Такое понимание является ортодоксальным, ибо основывается на советском этапе развития законодательства и науки. В этот период принудительное исполнение решений суда регулировал ГПК РСФСР, а специального закона не было.

Реформирование сферы исполнительного производства и обновление законодательства в этой области привели к появлению новой концепции исполнительного производства.

Так, образование единой службы судебных приставов и вынесение исполнительного производства из судебной системы, включение его в систему исполнительной власти приводят отдельных исследователей к выводу о том, что «исполнительное производство в России уже нельзя рассматривать как стадию гражданского и арбитражного процесса, регулируемую процессуальным правом, это, скорее, совокупность норм процессуального и административного права»^[2].

В данном случае федеральная служба судебных приставов относится к органам исполнительной власти, а сам судебный пристав-исполнитель является должностным лицом исполнительного органа власти (гражданским служащим)^[3]. В связи с этим судебный пристав-исполнитель наделен властными полномочиями по отношению ко всем другим участникам исполнительного производства. Властный характер отношений, возникающих в исполнительном производстве, наличие специфических мер и санкций относят указанные отношения к категории административно-правовых^[4].

Об исполнительном производстве также говорят как о самостоятельной комплексной отрасли права, отмечая при этом, что название данной отрасли еще четко не определено и не устоялось^[5].

В настоящее время существует два основных подхода к вопросу о сущности исполнительного производства. Во-первых, исполнительное производство рассматривается в качестве комплексной отрасли права^[6]. При этом В. В. Ярков сделал вывод о «полностью внепроцессуальном характере исполнительного производства как совокупности целой системы определенных производств по исполнению конкретных юрисдикционных актов, относящихся к сфере ведения органов исполнительной власти»^[7]. Во-вторых, исполнительное производство рассматривается как самостоятельная процессуальная отрасль права^[8].

По существу высказанных подходов к определению исполнительного производства необходимо отметить следующее. Особенности исполнительного производства предопределяют и специфику правового регулирования. В настоящее время исполнительное производство остается относительно самостоятельной стадией гражданского и арбитражного процесса. Кроме того, применение мер принудительного исполнения и к несудебным актам (нотариально удостоверенным соглашениям об уплате алиментов, удостоверениям КТС, постановлениям органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях и т. д.) свидетельствует о том, что исполнительная деятельность не сводится лишь к «логическому завершению гражданского и арбитражного судопроизводства». В исполнительном производстве также действуют и некоторые собственные принципы, отличные от принципов гражданского и арбитражного процессуального права.

С принятием Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» можно констатировать, что исполнительное производство приобрело самостоятельный характер, который заключается в восстановлении нарушенного имущественного и неимущественного права в принудительном порядке.

В то же время для обеспечения исполнительного производства иное законодательство также имеет существенное значение. В качестве такового выступают законы, регулирующие как процессуальные, так и материальные правоотношения.

Так, в ГПК можно выделить две группы норм, составляющие нормативную основу исполнительного производства. Первая группа сосредоточена в специальном разд. VII, целиком посвященном исполнительному производству (ст. 428—446). Вторая группа норм ГПК касается разъяснения решения, подлежащего исполнению (ст. 202); отсрочки или рассрочки исполнения решения, изменения способа и порядка исполнения решения (ст. 203); определения порядка и срока исполнения решения суда, обеспечения его исполнения (ст. 204); особенностей решений суда о присуждении имущества или его стоимости (ст. 205); решений, обязывающих должника совершить определенные действия (ст. 206); решений в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков (ст. 207); решений, подлежащих немедленному исполнению (ст. 211 ГНК).

Анализ вышеуказанных законов позволяет выделить характерные черты исполнительного производства: самостоятельность, особый круг участников, специфичность их правового статуса, которая выражается в специфике совершаемых процессуальных действий и порождаемых ими юридических последствий.

С учетом вышеизложенного можно констатировать, что исполнительное производство представляет собой самостоятельный правовой институт российской системы нрава, который можно рассматривать как совокупность правовых норм, регламентирующих принудительные процессуальные действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях — исполнение иных документов в целях защиты нарушенных нрав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц с применением мер государственного принуждения.

• [1] См.: Гражданское процессуальное право России: учебник / под ред. М. С. Шакарян.М.: Юрисгь, 2002. С. 50—52; Морозова И. Б., Треушников А. М. Исполнительное производство: учеб.-практ. пособие. М.: Городец, 1999. С. 50—51.
• [2] Гладышев С. И. Исполнительное производство в английском и российском праве: авто-реф. дис… канд. юрид. наук. М., 2001. С. 13—14.
• [3] Бурмаков И. О принадлежности исполнительного производства к исполнительной власти // Право и жизнь. 2001. № 36. С. 43—53.
• [4] Бурмаков И. К вопросу о понятии режима исполнительного производства // Правои жизнь. 2001. № 35. С. 49—56.
• [5] J См.: Юков М. К. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство //Научные труды Свердловского юридического института. Свердловск, 1975. Вып. 40. С. 91 ;Шерстюк В. М. Система советского гражданского процессуального права. М., 1989. С. 23—24.
• [6] См.: Ярков В. В. Проблемы реализации судебных актов // Проблемы совершенствования правосудия по гражданским делам. Ярославль, 1991. С. 80—81; Кузнецов В. Ф. Предмет правового регулирования и субъекты исполнительного производства // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития: межвузовский сборник научных трудов / под ред. В. В. Яркова [и др.]. Екатеринбург, 2000.С. 476−478.
• [7] Ярков В. В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве"(постатейный) и к Федеральному закону «О судебных приставах». М.: Юристь, 1999. С. И.
• [8] См.: Валеев Д. X. Исполнительное производство в системе права Российской Федерации // Правоведение. 2001. № 5. С. 169—178.