Поиск и подбор норм-предписаний (п. 110-113)

НО. Общее представление о масштабах проблемы. Современные электронные базы данных содержат более пяти миллионов юридических актов^[1]. Как же среди такой огромной массы нормативного материала выбрать только тот, что относится к конкретным жизненным отношениям? Необходимыми предпосылками успешной деятельности в этом направлении являются |а] знание о том, (1) что искать (нормы какого именно содержания наиболее вероятно можно надеяться найти) и (2) где искать (в каких именно источниках интересующие нормы скорее всего обнаружатся); колоссальную поддержку знанию оказывает [Ь] практический опыт.

• 110^[1]. Что искать? Это знание приобретается в период университетского обучения. Изучая право, студент знакомится с содержанием прежней и современной ему нормативной регламентации общественных отношений, с практическими вопросами, при этом возникающими, и, наконец, с институтами и конструкциями, выработанными юридической наукой. Обычно юрист может довериться знаниям, приобретенным в студенческой аудитории, поскольку как сама нормативная регламентация, так и общественные отношения, являющиеся ее предметом, подвергаются хоть сколько-нибудь радикальному реформированию нечасто; открытия же в сфере юридической науки происходят еще реже. Конкретный специалист, который нужными знаниями не располагает, может восполнить этот пробел при помощи «подсказки» соответствующих пособий либо более опытных (знающих) в этой области коллег.
• 110². Где искать? Это знание, напротив, никогда не может быть точным и полным — только примерным, ибо со своей внешней стороны нормативная регламентация общественных отношений изменчива и подвижна. Запоминать (тем более заучивать) состав, наименования, даты и прочие реквизиты нормативных актов, тем паче — номера статей с предписаниями по тому или другому вопросу, — занятие неблагодарное, ибо знания этого рода, верные сегодня, уже завтра рискуют стать бесполезными. Знание о том, где искать те или другие нормы права, приобретается обучением в вузе лишь отчасти; центральное значение здесь имеет практический опыт. Вуз дает только принципиальное представление о системе и составе источников гражданского права, которое в последующем надлежит регулярно актуализировать — сверять с действительностью и при необходимости корректировать.
• 110³. Значение практического опыта. Необходимые нормативные предписания по некоторым вопросам обнаруживаются в самых неожиданных источниках. Зачастую ключевое значение имеет не сама норма гражданского права, а ее толкование, предложенное судебной практикой, — явление, не всегда универсальное и в высшей степени непостоянное. Тут не поможет никакое специальное образование — только практический опыт — необходимое и чрезвычайно важное дополнение к профессиональным знаниям, а также источник их уточнения применительно к условиям известного места и времени, особенностям конкретных жизненных ситуаций.
• 110⁴. Пределы применения практического опыта. Было бы, однако, ошибкой полагать, что опыт способен заменить университетские юридические знания. Так, отбор подлежащих применению норм права при помощи одного только опыта, без поддержки со стороны фундаментального юридического образования, окажется куда более длительным и менее эффективным, а в ряде случаев вообще приведет к ошибке. Так, например, поиск по ключевым словам не всегда приводит к желаемому результату, поскольку (1) слово, используемое для поиска, ЭВМ никак не связывает с контекстом, в котором оно употребляется; (2) сам законодатель не всегда употребляет одно и то же слово в одном и том же значении, точно так же, как и (3) не всякий раз обозначает одно понятие одним и тем же словом (термином). Предупредить и выявить подобные дефекты поиска могут только юридические знания.
• 111. Аналогия гражданского закона. Если гражданско-правовых норм, регламентирующих интересующие юриста общественные отношения, ни в одном из подлежащих применению источников не обнаруживается, то согласно п. 1 ст. 6 ГК можно применить гражданское законодательство по аналогии. К отношениям, прямо не урегулированным, могут быть применены нормы закона, регулирующие хотя бы и иные по своему содержанию, но по существу сходные с первыми (не урегулированными) общественные отношения. Предметом аналогического распространения могут быть только гражданско-правовые законодательные нормы. Нормы, содержащиеся в иных правовых актах, обычаях, соглашениях, корпоративных актах и иных источниках, по аналогии применяться не могут.
• 111^[3]. Пределы применения закона по аналогии. По мнению Конституционного Суда РФ, «…применение закона по аналогии обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных отношений, направлено на защиту прав и законных интересов граждан, осуществление надлежащего правосудия…» (абз. 3 п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.02.2008 № 124−0-0)^[3]. За этими очерченными Конституционным Судом РФ — рамками никакой аналогии закона быть не может. Аналогия закона не может быть средством оправдания и защиты злоупотреблений материальными правами и иными частноправовыми возможностями; она не может служить инструментом для затягивания процесса, необоснованных сомнений в существовании, определенности или прочности субъективного права, незыблемости гражданско-правовой обязанности, введения в заблуждение и т. п.; словом, аналогия закона — средство разъяснения смысла гражданского законодательства.
• 1II². Логическая сторона аналогии закона. Аналогия закона подобна умозаключению по аналогии. Если известная норма закона определяет права и обязанности сторон в ситуации, признаки которой w, х, г/, г, то представляется весьма вероятным ее применение и в ситуации с признаками v, х, у, г при условии, что совпадающие признаки (л, */, z) являются существенными, а разнящиеся (признаки v и w) — случайными. В иной ситуации — т. е. при существенном значении признаков разнящихся (v и w) и случайном значении признаков совпадающих (х, у, г) — норма закона применяется не по аналогии, а по противоположности (см. ниже п. 113).
• 112. Аналогия нрава. От применения норм законодательства по аналогии нужно отличать, с одной стороны, расширительный результат толкования правовых норм, регламентирующих несколько отношений, сходных с интересующим, а с другой — конкретизацию норм-принципов, выражающих общие начала и смысл гражданского законодательства. То и другое называется применением права по аналогии, или аналогией права; впрочем, в действующем гражданском законодательстве (п. 2 ст. 6 ГК) термину «аналогия права» придается только одно (второе) значение. К аналогии права допустимо прибегать только в самую последнюю очередь — т. е. тогда, когда нет возможности применить даже аналогию закона.
• 112 Г Логическая сторона аналогии права. Аналогию права не следует смешивать ни с рассмотренным выше понятием аналогии закона, ни с умозаключением по аналогии. Назначение аналогии закона состоит в том, чтобы обосновать возможность применения нормы права к случаям, которые ею не охвачены. Расширительным же является такой результат логического толкования правовой нормы, который шире результата ее словесного толкования. Его получение происходит тогда, когда законодатель неудачно высказал свою мысль, выразив в тексте нормы меньше, чем в ее смысле. Конкретизация же общих норм имеет целью их применение лишь к одной из множества охваченных (!) ими однородных ситуаций.
• 113. Применение норм по противоположности. Охват законодательной нормой лишь некоторых из многочисленных однородных ситуаций всегда рождает вопрос: почему законодатель не охватил всех случаев этого рода? Потому ли, что (1) не сомневался в распространении творимой им нормы и на них тоже, или же потому, что (2) подразумевал, что к иным случаям применяется противоположное правило? В первой ситуации можно прибегнуть к уже известной нам аналогии закона; во второй — напротив, следует сделать заключение, но противоположности; вообще применение закона, но противоположности допустимо там, где нельзя применить закон по аналогии, и наоборот. На то, что закон должен быть применен по аналогии, указывает совпадение существенных признаков сравниваемых ситуаций; по противоположности — напротив, существенное значение разнствующих признаков. Вероятно, диспозитивные гражданско-правовые нормы должны применяться по аналогии, а императивные — по противоположности.

• [1] Так, поиск по базе данных «КонсультаитПлюс» дает нам (по состоянию на 26 июня2015 г.) 6337 законов, 26 559 указов Президента РФ (из них 3536 — имеющих нормативное значение), 26 332 постановления Правительства РФ, 25 658 технических норм и правил, 21 208 актов Банка России, 3 млн 840 тыс. 661 акт судебной практики; вычтя из общего числадокументов порядка 750 тыс. правительственных распоряжений, комментариев, разъяснений, консультаций, форм, законопроектов и прочих документов ненормативного свойства, а также порядка 23 тыс. международных договоров, мы получим то количество, которое приходится на акты органов исполнительной власти (ведомственные акты).
• [2] Так, поиск по базе данных «КонсультаитПлюс» дает нам (по состоянию на 26 июня2015 г.) 6337 законов, 26 559 указов Президента РФ (из них 3536 — имеющих нормативное значение), 26 332 постановления Правительства РФ, 25 658 технических норм и правил, 21 208 актов Банка России, 3 млн 840 тыс. 661 акт судебной практики; вычтя из общего числадокументов порядка 750 тыс. правительственных распоряжений, комментариев, разъяснений, консультаций, форм, законопроектов и прочих документов ненормативного свойства, а также порядка 23 тыс. международных договоров, мы получим то количество, которое приходится на акты органов исполнительной власти (ведомственные акты).
• [3] Определение Конституционного Суда РФ от 21.02.2008 № 124−0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коробкова Виктора Анатольевича на нарушениеего конституционных прав пунктом 1 статьи б Гражданского кодекса Российской Федерации».
• [4] Определение Конституционного Суда РФ от 21.02.2008 № 124−0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коробкова Виктора Анатольевича на нарушениеего конституционных прав пунктом 1 статьи б Гражданского кодекса Российской Федерации».