Судебная практика. 
Объекты гражданских прав

Судебная практика также демонстрирует свою приверженность к вещественному подходу при разграничении договоров на выполнение работ и договоров на оказание услуг. Так, при рассмотрении споров суды устанавливают, что по договорам подряда заказчика первоочередно интересует достижение подрядчиком определенного в договоре вещественного результата. В случае возмездного оказания услуг интерес для заказчика представляют непосредственно сами действия исполнителя, не приводящие непосредственно к достижению вещественного результата^[1]. Позицию отсутствия конкретного результата в предмете договоров об оказании услуг поддержал и КС РФ в п. 3.1 Постановления от 23 января 2007 г. № 1-П^[2].

Стоит отметить, что если деятельность должника по договору направлена на достижение определенного овеществленного результата, то суды, как правило, не переквалифицируют договор об оказании услуг на договор подряда в силу возможности по общему правилу применять общие положения о договоре подряда к договорам о возмездном оказании услуг в силу положений ст. 783 ГК РФ.

Представляет особый интерес позиция Президиума ВАС, изложенная в Постановлении от 24 января 2012 г. № 11 563/11 по делу № А41−27 081/10^[3]. В указанном Постановлении судьи связали определение сторонами условий договора с принципом свободы гражданско-правового договора и указали на то, что в настоящее время законом не запрещается вносить в договор о возмездном оказании услуг условия о предоставлении заказчику результата своих действий (проектов договоров, заявлений, письменных разъяснений и т. д.). Из этого умозаключения судьи сделали вывод о том, что если стороны в договоре об оказании услуг предусмотрели необходимость достижения определенного результата, то должнику необходимо предоставить доказательства того, что результат был достигнут как следствие совершенных им действий.

Представляется, что указанная позиция не конкурирует с позицией отсутствия овеществленного результата при оказании услуг. Подтверждение этому основывается на том, что для работ ключевое значение имеет не сама деятельность и ее промежуточные итоги, а овеществленный результат такой деятельности, а для услуг — наоборот. Например, если при оказании возмездных услуг по покраске волос заказчик останется недоволен результатом, а исполнитель докажет, что он совершал процедуру в строгом соответствии с существующими правилами и стандартами, то при возникновении спора существующее законодательство будет защищать исполнителя. Кроме того, при оказании юридических услуг значение для заказчика имеет не материальное воплощение деятельности в виде документов, а само качество деятельности и уровень профессионализма исполнителя.

Разобравшись с дифференциацией таких видов гражданскоправовой деятельности, как работы и услуги, мы провели границу между оказанием услуг и результатами работ, выступающих в качестве объектов гражданских прав. Поэтому в дальнейшем в настоящей главе мы остановимся на описании отличительных особенностей объектов, по поводу которых возникают, изменяются, прекращаются обязательства по выполнению работ.

Значительную часть обязательств, исполнение которых связано с достижением конкретного овеществленного результата работ и его передачей заказчику содержит гл. 37 (Подряд) ГК РФ.

Статья 702 ГК РФ устанавливает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Пункт 2 указанной статьи перечисляет отдельные виды обязательств, являющихся частным случаем договора подряда: бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд. В ст. 703 ГК РФ устанавливается открытый перечень работ, выполняемых в рамках договора подряда. Указанный перечень работ и дискуссия о его правовой неопределенности уже были рассмотрены нами выше.

В силу овеществленной природы результата выполненных работ его передача подрядчиком заказчику предусматривается ст. 720 ГК РФ. Содержащиеся в приведенной статье нормы права устанавливают, что договором подряда должны предусматриваться сроки сдачи результата работы подрядчиком заказчику, которая должна осуществляться с предоставлением заказчику права проведения предварительного осмотра объекта в присутствии подрядчика.

По общему правилу результат работы, являясь ключевым элементом договора подряда, характеризуется индивидуальными свойствами, продолжительной эксплуатацией, соответствием требованиям, обычно предъявляемым к вещам подобного рода. Поэтому представляется логичным императивное установление законодателя в ст. 721 ГК РФ о необходимости соответствия результата работ условиям договора подряда, закону, а также требование законодателя о возможности целевого использования результата работ в пределах разумного срока. Кроме того, в отдельных случаях, установленных законом либо договором, на результат работы выдается гарантия (ст. 722 ГК РФ), что подтверждает вещный характер результата работ как объекта гражданских прав.

Вещный характер результата работ прослеживается и в ст. 712 ГК РФ, которая устанавливает право на удержание подрядчиком результата работ, а также переданной ему заказчиком вещи для обработки или переработки до полной оплаты работ в случае, если заказчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя по договору обязательства.

Важно отметить, что сами действия подрядчика в ходе выполнения работ хоть и не предусматриваются гражданским законодательством в качестве объекта гражданских прав, но являются предметом контроля заказчика в силу положений п. 1 ст. 715 ГК РФ. Кроме того, в п. 3 указанной статьи установлено, что заказчик вправе требовать от подрядчика устранения недостатков работы, отказаться от договора, либо привлеченными силами устранить недостатки работ и потребовать от подрядчика возмещения убытков. Представляется логически верным, что качество результата работ находится в тесной зависимости от уровня профессионализма исполнителя, качества материалов, применяемых при выполнении работ, правильности, методической обоснованности совершаемых подрядчиком действий. В этой связи деятельность подрядчика обладает признаками объекта гражданских прав, ведь результат работ находится в прямой зависимости от самих действий, совершаемых в процессе такой деятельности.

Такая разновидность обязательств по выполнению работ, как бытовой подряд, предусмотренный параграфом 2, гл. 37 ГК РФ, интересна для рассмотрения в настоящей главе своим субъектным составом. Так, в силу ст. 730 ГК РФ подрядчиком выступает лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, а заказчиком выступает физическое лицо, которое заказывает выполнение работ, результат которых будет предназначаться для удовлетворения его бытовых или иных личных потребностей, например: ремонт автомобиля, ремонт квартиры, изготовление мебели, создание элементов декора и т. д. Следовательно, субъектный состав конструкции указанного обязательства подпадает под действие закона «О защите прав потребителей», о чем и упоминается в п. 3 указанной статьи. Следует отметить несоответствие положений п. 1 комментируемой статьи, которая в качестве одной из обязанностей подрядчика по договору устанавливает передачу «работы» заказчику, ст. 128 ГК РФ и доктринальным положениям цивилистики.

Нами было отмечено ранее, что, во-первых, не существует такого объекта гражданских прав, как «работа», а во-вторых, под работой понимается деятельность, направленная на достижение овеществленного результата. Передать саму деятельность невозможно, передать можно только ее результат, в частности — результат выполненных работ.

Следует отметить положения ст. 739 ГК РФ, регламентирующей, что в случае выполнения заказчиком работы ненадлежащего качества либо невыполнения работы вовсе заказчику предоставляются права, установленные для покупателей в случае продажи им товаров ненадлежащего качества, что лишний раз подчеркивает вещный характер результата выполненных работ. Однако в названии комментируемой статьи необходимо отметить правовую неопределенность: остается непонятным, что законодатель подразумевает под «выполнением работ ненадлежащего качества»: результат работ, содержащий в себе недостаток, или ненадлежащие действия подрядчика в ходе выполнения работ?

Думается, что первое, потому что заказчику при наличии юридического факта «ненадлежащего исполнения работ» подрядчиком предоставляются права покупателя, приобретающего товар ненадлежащего качества. В силу указанного обстоятельства необходимо в заголовке и в тексте обсуждаемой статьи указать: «…в случае обнаружения недостатков в результате выполненных работ…» вместо «…в случае ненадлежащего выполнения работы…».

Результаты работ в рамках договора строительного подряда предусмотрены параграфом 3 гл. 37 ГК РФ. Представляется необходимым указать позицию, выработанную в арбитражной практике: «результат работ, будучи важнейшим элементом предмета договора, характеризуется индивидуальностью, неподвижностью, продолжительной эксплуатацией. Указание в договоре на конечный результат работ является обязательным»^[4].

Строительные работы в качестве своего результата подразумевают создание недвижимой вещи, именно поэтому предмет договора строительного подряда должен быть максимально полно охарактеризован через следующие элементы: вид и объем работ, содержание работ, месторасположение выполнения работ. Тщательное предварительное описание подлежащих выполнению работ через указанные элементы позволяет исключить дальнейшие споры между сторонами договора по поводу результата работ, который будет достигнут в будущем.

Так как результатом работ строительного подряда является вновь созданная недвижимая вещь, то это предопределяет возникновение у заказчика права владения на строение и право защиты владения до государственной регистрации права собственности на результат работ.

Указанное отличает правовое регулирование общественных отношений, складывающихся по поводу результата выполненных работ в рамках договора строительного подряда от указанных отношений, возникающих в рамках договора бытового подряда, в котором собственником результата работы признается подрядчик до момента передачи результата заказчику.

Стоит отметить, что результат строительства — объект строительства — является технически-сложным недвижимым комплексом, поэтому недостатки строительных работ могут быть выявлены не сразу при сдаче объекта, а по прошествии более длительного промежутка времени, чем, например, при выявлении недостатков результата бытового подряда. В силу указанного обстоятельства сроки предъявления требований к подрядчику в случае обнаружения заказчиком недостатков результата строительных работ увеличены ст. 756 ГК РФ с двух лет (по общему правилу) до пяти.

Деятельность подрядчика по выполнению строительных работ представляет интерес для заказчика так же, как и сам конечный результат таких работ. Строительство представляет собой точную и сложную сферу деятельности, предполагающую наличие у подрядчика специальных знаний и умений, которые могут отсутствовать у заказчика. В силу этих обстоятельств ст. 748 ГК РФ предусмотрено, что заказчик в любой момент может осуществлять контроль и надзор за процессом и качеством выполнения работ, за качеством применяемых материалов и правильностью их использования. Кроме того, ст. 749 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик для осуществления своего права по контролю и надзору за ходом работ может привлекать инженера, инженерную организацию, то есть лиц, обладающих специальными знаниями в области строительства. Указанное лишний раз подчеркивает ключевую роль в отношениях по выполнению работ не только их результата, но и самой деятельности должника, приводящей к результату.

Параграфом 4 гл. 37 ГК РФ регулируется отдельный вид обязательственных правоотношений подрядной группы: выполнение проектных и изыскательских работ. Ст. 758 ГК РФ устанавливает, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и/или выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Таким образом, законодатель установил возможность заключения двух отдельных договоров в рамках осуществления проектно-изыскательской деятельности, соответственно, следует разграничивать действия исполнителя и результаты такой деятельности. Так, в рамках договора на проведение изыскательских работ без выполнения работ по составлению проекта строительства подрядчик возлагает на себя обязательства по выполнению основных и специальных работ в ходе инженерных изысканий в соответствии с требованиями технических регламентов с использованием сертифицированных и годных измерительных приборов. Результатом таких работ является отчетная документация в текстовой и графической форме^[5].

На основании вышеизложенного можно утверждать о том, что результатом изыскательских работ выступает информация, содержащая в себе сведения, полученные в результате экономических и технических исследований площадки (местности) для строительства объекта.

Если в качестве результата изыскательских работ выступает информация, содержащая результаты исследования (климатические условия местности, пригодность ландшафта и грунта для строительства, наличие и пригодность для использования подземных вод и т. д.), то есть данные, необходимые для составления проекта строительства, то в качестве результата работ по составлению проекта строительства выступает информация в виде системы графических материалов (схемы, чертежи, графики и т. д.) и пояснительных записок к ним, образующих в своей совокупности проект строительства.

Отнесение обязательств по выполнению проектных и изыскательских работ к группе подрядных договоров вызывает некоторые сомнения. Нами было отмечено, что результатом выполнения таких работ является информация независимо от способа предоставления (проект, отчет и т. д. на материальном носителе), что позволяет утверждать о неовеществленном характере объекта описываемых договоров. Следовательно, юридическое значение имеет не форма, а содержание результата работ по выполнению проектных и изыскательских работ, которое представляется нематериальным благом ^[6].

По общему правилу подрядчик обладает правом собственности на изготавливаемую вещь, следовательно, при передаче результата работы он передает заказчику право собственности на эту вещь. Заказчик, в свою очередь, после приемки результата работы приобретает вместе с остальными правами на вещь право определять ее юридическую судьбу.

В рамках обязательств по выполнению проектных и изыскательских работ законодатель предусматривает иное регулирование пользования благом, переданным в качестве результата таких работ. Так, ст. 762 ГК РФ установлено, что заказчик обязан использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика. Указанное приводит к мысли о том, что подрядчик в рамках исполнения комментируемых договоров передает заказчику исключительное право, а сами отношения по пользованию этим правом обладают признаками лицензионного соглашения, не предполагающего передачу исключительных прав третьим лицам.

Глава 38 ГК РФ устанавливает в качестве отдельных обязательственных правоотношений выполнение научно-исследовательских, опытно-конструктор-ских и технологических работ. Пункт 1 ст. 769 ГК РФ устанавливает, что по договору на выполнение научно-исследовательских работ (далее — НИР) исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытноконструкторских и технологических работ (далее — ОКТР) — разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Важно отметить непредсказуемость конечного результата указанных работ. НИР и ОКТР, в отличие от договоров подрядной группы, в которых сторонами согласовывается конечный результат, полный объем и характер проводимых работ, в качестве своего предмета могут предусматривать только направление и границы деятельности, а также общие (желаемые) характеристики результата. Указанное позволяет утверждать то, что НИР и ОКТР всегда имеют творческий характер. Именно в силу непредсказуемости конечного результата указанных видов работ законодатель установил императивные требования, регулирующие отношения сторон в случае невозможности достижения результата НИР (ст. 775 ГК РФ), а также в случае невозможности продолжения ОКТР (ст. 776 ГК РФ).

В качестве результата научно-исследовательских работ выступает отчетная научно-техническая документация, в которой ключевым элементом является научная новизна исследования и целесообразность использования сведений, содержащихся в НИР. В указанном случае можно провести параллель между результатом НИР и результатом изыскательских работ, отметив, что результат НИР представляет собой прежде всего информацию (независимо от способа представления), имеет не овеществленный характер и является нематериальным благом. Следовательно, исполнитель передает по окончании работ заказчику не вещное право, а право пользования результатом НИР без права его передачи третьим лицам, если иное не установлено законом (п. 1 ст. 772 ГК РФ).

Результат НИР может совершить прорыв в определенной сфере научного знания, а также является фундаментом для проведения опытно-конструкторских и технологических работ. Деятельность, проводимая в рамках указанных договоров, имеет своей целью разработку технологической и конструкторской документации, создание и испытание опытного образца, который обладает признаками изобретения или полезной модели в контексте гл. 72 ГК РФ. Следовательно, в качестве объекта ОКТР выступает технологическая и конструкторская документация, опытный образец, отчет о результатах испытания опытного образца.

Таким образом, правовой режим передачи исполнителем заказчику результата НИР и результата ОКТР, правовой режим использования такого результата сторонами должны быть урегулированы не только на основании договора, положений гл. 38 ГК РФ, но и на основании Раздела VII ГК РФ.

• [1] См. напр.: Постановление ФАС Поволжского округа от 07.02.2012 г. поделу № А06−2547/201 1; Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 г. по делу № A33−4535/2011; Постановление Восьмогоарбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 г. по делу № А75−2679/2011.Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
• [2] Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 г. № 1-П «Поделу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности"и гражданина В.В. Макеева». Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».
• [3] Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 г. № 11 563/11 поделу№ А41−27 081/10. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
• [4] Постановление ФАС Поволжского округа от 04.05.2008 г. № А55−14 481/2007. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
• [5] Постановление Правительства РФ от 19.01.2006 г. № 20 «Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства» // Собрание законодательства РФ. 23.01.2006. № 4. Ст. 392.
• [6] Булдаков Д. О. Подряд на проектные и изыскательские работы в строительстве в системе гражданско-правовых договоров // Налоги. 2009. № 36. С. 20−22.