Фонетические предпосылки совпадения именных классов

§ 144. В течение тысячелетия многочисленные типы склонения постепенно сходились в ограниченное их число, определяемое теперь грамматической категорией рода. Совмещение типов склонения происходило не одновременно в формах ед. и мн. ч., каждый раз попарно соединяя «соседние» по многим признакам типы, так что изменение исходной системы происходило незаметно, всегда только на «один шаг» и притом от слова к слову; в синкретизме форм снимается только один какой-то признак. Все схождения регулируются возможностями фонетической (фонематической) системы, уже описанной в разделе «Фонология»:

Совпадения I уровня, до середины XI в., касаются основ, не противопоставленных по мягкости—твердости: только твердые, полумягкие или палатальные основы соединяются друг с другом попарно, т. с. домъ — столь, зять — дьнъ, бръвь — кость, судия — земля и пр.

Вторичное смягчение полумягких согласных, происходившее во второй половине XI в., увеличило возможности совпадения (уровень II) между мягкими и прежде полумягкими основами одного и того же грамматического рода (тип конь — зять). Происходит постоянное расширение вариантов флексии для отдельных имен в определенных падежных окончаниях, создающее стилистический разнобой в традиционных речевых формулах; ср. последовательное развитие форм типа от дьне, сего дьни, сегодня.

С середины XII в., после падения редуцированных гласных, начинается последовательное совпадение всех старых типов основ уже только в зависимости от принадлежности к определенному грамматическому роду (уровень III). Мягкие и твердые основы при общих флексиях выступают теперь вариантами общей парадигмы, в результате чего начинается выравнивание основ, но с различными результатами в северных и южных древнерусских говорах, поскольку процессы вторичного смягчения согласных и утраты редуцированных в этих зонах происходили неодновременно. На севере в качестве самостоятельных долго сохранялись палатальные основы (тип конь), одинаково противопоставленные как твердым (столь), так и полумягким (тип зять), поэтому в морфологическом выравнивании основ побеждал маркированный мягкий вариант, возникали формы типа о зяти, о столи, о кони на месте прежних форм о зяти, о столгь, на кони и на месте южнорусских о зятгь, о столгь, на конгь; ср. у слов женского рода соответственно формы отъ землгъ, отъ женп>, на земли, о жени. Фонематические основания морфологического выравнивания являлись всеобщими и определили в дальнейшем все изменения, в том числе и чисто фонетические, например изменения фонемы (ё) («ять») в (е) на юге и в (и) на севере, поскольку фонемы (е—ё—и) оказывались вариантами одной и той же флексии, т. е. выступали в одинаковой функции (ср. местн. п. ед. ч. мужского рода дьне — столпу — кони).

В большинстве же русских говоров центра и юга выравнивание флексий пошло по твердому варианту склонения, поскольку в соответствующих системах сразу после падения редуцированных возникало противопоставление мягких согласных твердым, а палатальных вариантов, как самостоятельно морфологических, уже не было; здесь возникали формы типа о зятп>, о столпу, на кошь, от земли, от жены, о женпу. Однако еще и позже, вплоть до момента окончательной стабилизации парадигм в XVIII в., выбор окончаний во флексии определялся морфологически, ср. соотношения типа местн. п. ед. ч. в впуцпу— на впуку, род. п. мн. ч. рублов, ножов рублей, ножей и т. д.

Что же касается унификации типов склонения во мн. ч. (уровень IV), оно также обусловлено фонематически. После падения редуцированных гласных основные косвенные формы склонения во мн. ч. получили следующий вид:

Почти все формы внутренне объединены и фонетически реализуются по общности консонантного элемента флексии, соответственно это -м-j -ми-, -Х-. После падения редуцированных и связанных с тем упрощений безударных гласных основным структурным элементом форманта стал именной согласный; поскольку же вариации гласных в его составе становятся не существенными и в речи часто подвергаются редукции, происходит обобщение наиболее выразительного и материально четкого в условиях акающего произношения варианта с (а). Процесс этот не мог начаться раньше развития аканья, т. е. с конца XIV в., но к XVIII в. выравнивание основ завершилось, позже всего в форме тв. п. мн. ч. В окающих говорах имелись свои особенности обобщения флексий, но общерусской (и нормативно литературной) стала указанная здесь полупарадигма мн. ч.

Подробности происходившей в древнерусском языке унификации типов склонения описаны в § 156−162.