Развитие социологии права в России

Возникновение и развитие социологии права в России принято связывать со второй половиной XIX в., когда были созданы первые крупные произведения наиболее ярких теоретиков отечественного социологического направления в праве. Здесь необходимо отметить, что в России, как и на Западе, социологические исследования правовых явлений с самого начала осуществлялись силами юристов в рамках юридической науки и были направлены на приращение научных знаний о праве. В развитии социологии права в России можно выделить несколько этапов. Первый этап: конец XIX — начало XX в., когда формируются теоретические и методологические основы науки, в первую очередь, такими учеными юристами, как С. А. Муромцев, М. М. Ковалевский, Н. М. Коркунов, Л. И. Петражицкий, первыми российскими криминологами И. Я. Фойницким, Е. Н. Тарновским, С. К. Гогелем, М. Н. Гернетом и др.

Общая система социологической концепции права и государства в России впервые представлена в трудах Б. Чичерина, рассматривающего социологию как часть курса государственной науки, включающей в себя философское обоснование изучения общества и государства, собственно социологию как дисциплину, непосредственно изучающую общество, и политику, ставящую своей задачей обоснование разумной политической деятельности. Влияние социологической науки на концепции права и государства также проявилось в творчестве А. Градовского, сформулировавшего понятие «правовое государство». В таком государстве закон, как олицетворение государства, в то же время является выражением народного сознания, испытавшего на себе воздействие сформировавшихся убеждений и представлений общества о справедливости. Социологический подход к праву и государству позволил А. Градовскому рассмотреть социальные институты, учреждения, историю управления как конкретно-исторические проявления отношений собственности, власти и личности.

К этому же периоду относится и научная деятельность М. Я. Острогорского, основоположника социологии политических партий и учения об элите. Деятельность этих ученых способствовала постепенному переходу от традиционной теории права и государства к новой социологической парадигме, реализованной в творчестве выдающегося российского ученого и общественного деятеля М. М. Ковалевского (1851—1916). Среди наиболее известных трудов Ковалевского можно отметить двухтомный курс «Социология» (одна из глав именовалась «Социология и право»), работы по истории государства и права, по проблемам государственного права.

Юридико-социологическая концепция Ковалевского базируется на убеждении в том, что право — это продукт развития общества, обусловленный потребностью общества в социальной солидарности. С этих позиций он полемизировал со сторонниками концепции естественного права: М. М. Ковалевский считал, что право выросло в условиях борьбы за выживание из потребности людей объединяться с себе подобными. Вначале это были объединения в рамках стада, орды кочевников, племени и рода. Позднее, «когда под влиянием универсалистских религий и международного торгового обмена сфера солидарности начинает обнимать собою ряд народов и государств, мнимоприрожденные нам понятия о праве и справедливости меняются так радикально, что взамен прежнего воззрения на чужеземца как на врага, против которого все дозволено, постепенно развивается понятие о поставленном под защиту собственного очага и потому неприкосновенном госте, о брате-единоверце. Наконец, и всего позднее, вырабатывается в нашем сознании отвлеченное представление о человеке вообще и его неотъемлемых правах».

Говоря об обусловленности права и государства интересами общественной солидарности, Ковалевский указывал, что право возникло из необходимости солидарности до государства и независимо от него. Дальнейшее развитие человеческого общества определяется, по мнению ученого, ростом солидарности: от союзов бродячих орд до современного государства. Перспективу же этого развития он видел во всемирном объединении. В вопросе о природе государственной власти позиция М. М. Ковалевского была близка психологической теории права, рассматривающей право как психическое явление. Основой всякого государственного общежития, писал он, является психологический мотив — готовность к подчинению.

Одним из первых отечественных дореволюционных ученых, указавших на необходимость изучения права как социального явления, был С. А. Муромцев (1850—1910). Рассматривая право как часть социальной реальности, Муромцев трактовал право как определенную систему общественных отношений со специфическими функциями. Все отношения в обществе делились им на два вида: защищаемые или защищающие. К первым были отнесены отношения, которые возникают в сфере гражданского оборота на основании договоров, заключаемых лицами самостоятельно, по своему усмотрению (отношения собственности, гражданско-правовые договоры, отношения граждан с государством). Эти защищаемые отношения ученый называл правовыми отношениями, отождествляя таким образе зом правовые отношения с фактическими общественными отношениями. Отношения, которые возникают между органами власти и нарушителями чужих прав, поставленных этой властью под защиту, С. А. Муромцев понимал как защищающие отношения. Эти отношения он также называл вынудительными, юридическими. Организованная защита совершается по определенным, заранее установленным правилам и специально установленными органами — как государственными, так и общественными — и представляет собой действительное право. Трактовка права как действующего правопорядка определила приверженность Муромцева идее свободы судейского усмотрения. Он считал, что судья, опираясь на знание законов, позиции юридической науки, общественных воззрений на справедливость и нравственность, способен принимать решения в соответствии с требованиями правового порядка. По его мнению, при определенных условиях (избрание судей самой судейской корпорацией, независимость и несменяемость судей, контроль гласности и т. д.) правотворческая деятельность судов способствовала бы либерализации общественных отношений в стране.

Понятие права, данное С. А. Муромцевым, было подвергнуто критике другим представителем социологической школы права — Н. М. Коркуновым, полагающим, что такое понимание права является неточным. Под эту теорию не подпадает ряд отношений, юридический характер которых очевиден и бесспорен, и одновременно ею признаются явления, которые в действительности не являются правом, например отношение рабовладельца к рабу. По мнению Коркунова, право представляет собой совокупность норм, призванных разграничивать интересы. С такой позиции, отмечал ученый, «функцией права будет признана не охрана, а только разграничение интересов, и этим самым объясняется, почему юридическое отношение мыслимо только между субъектами правоспособными, то есть такими, интересы которых признаются подлежащими охране. Где подлежащий охране интерес имеется только с одной стороны, там не может быть и разграничения интересов: там интерес, подлежащий охране, вполне поглощает собой интерес, не подлежащий охране». Н. М. Коркунов отмечал значительные расхождения между подлинным правом и действующими в России законами, закрепляющими бесправие личности и административный произвол, политическое бесправие населения, его отчужденность от органов государственной власти, «неоправданные ограничения свободы».

В числе российских правоведов — сторонников социологического подхода к праву нередко называют Л. И. Петражицкого, основателя психологической теории права. Происхождение права, его действие в общественной жизни и влияние на психику индивида и общества в целом Петражицкий трактовал как следствие правовых переживаний, составляющих реакцию организма на воздействие окружающей среды и формирующих его поведение. Право, которым пользуются люди в повседневной жизни, ученый называет естественным или интуитивным. В процессе развития человечества одни нормы права отмирают, другие же закрепляются в сознании как наиболее пригодные для нормального существования общества. Необходимость общих правил поведения приводит к возникновению позитивного права, которое характеризуется ссылкой на внешний авторитет. Отсюда возникновение религии и официального права, власти, судов, которые также предназначались лишь для ограничения «диссонанса правоотношений».

В целом, по мнению Л. И. Петражицкого, под правом следует понимать особое психическое явление как переживание предоставительно-обязывающего (по терминологии автора — императивно-атрибутивного) характера. Например, при заключении договора оказания платной услуги одно лицо чувствует себя обязанным уплатить сумму, предусмотренную договором, а вторая притязает на эту оплату как на причитающееся ему должное. Анализируя соотношение интуитивного права с позитивным правом, Л. И. Петражицкий отмечает, что в ситуациях расхождения между ними интуитивное право фактически доминирует при решении того или иного вопроса: в тех случаях, где интуитивно-правовые мнения сторон относительно их взаимных обязанностей и прав совпадают по содержанию, стороны обычно действуют согласно указанию их интуитивно-правовой совести (даже если им известно, что по позитивному праву получилось бы другое решение). Там же, где дело с самого начала обсуждается и решается по позитивному праву или вследствие разногласия сторон оно доходит до обращения к позитивному праву, то последнее приобретает решающее значение. Но и в этом случае, считает Петражицкий, интуитивное право влияет на ход и исход дела, поскольку оказывает давление на толкование и применение позитивного права с позиций, согласующихся с указаниями интуитивноправовой совести.

С другой стороны, и позитивное право влияет на формирование и развитие интуитивного права человека через его воспитание в детстве (в семье, в школе) и его последующую социализацию (т.е. усвоение им норм и требований общества, необходимых для жизни в социуме). Именно поэтому Л. И. Петражицкий уделял большое внимание воспитательной и социализирующей роли права. По этому поводу он, в частности, писал: «Разумное право представляет собой сложную и могучую школу социализации народного характера, приспособления его к разумному общежитию. Неудачное право может распространять деморализацию, отравлять народную душу или, во всяком случае, противодействовать здоровому психологическому прогрессу». В этой связи Петражицкий считал, что в своей «правовой политике» законодатель должен изучать и учитывать в ходе законотворческой деятельности различные формы сложившегося и действующего в обществе интуитивного права и с помощью официально устанавливаемого (позитивного) права поддерживать прогрессивные формы и противодействовать отсталым, консервативным формам и проявлениям интуитивного права.

В целом, российское дореволюционное правоведение оказало значительное влияние на развитие социологии права в Советской России и даже в зарубежных странах. Здесь достаточно назвать таких ярких представителей этой науки за рубежом, как Ж. Гурвич и П. Сорокин. Они получили системное юридическое и социологическое образование в России и были учениками Л. И. Петражицкого, видного теоретика права.

В первые годы Советской власти и вплоть до середины 30-х гг. традиции юридико-социологического подхода, сложившиеся в российском правоведении до 1917 г., оказывали заметное влияние на формирование советской юридической науки. Исследования права как порядка общественных отношений (П. Стучка), права как надстроечной формы материально-экономических отношений (Е. Б. Пашуканис, И. Разумовский), права как классового правосознания (М. А. Рейснер) в значительной мере основывались на достижениях предшествующей отечественной и зарубежной правовой мысли. Активно развивались в этот период в рамках юридической науки и эмпирические социологические исследования в области уголовного права и криминологии. Так, в созданных в ряде городов кабинетах по изучению личности преступника и преступности осуществлялась работа по таким направлениям, как изучение различных категорий заключенных с помощью анкетных опросов, анализ законченных судебных дел с последующей статистической обработкой материалов, изучение уголовной статистики. Продолжались серьезные исследования таких форм отклоняющегося поведения, как самоубийство, алкоголизм, проституция и наркомания. В частности, исследования в области пьянства и алкоголизма полностью подтвердили выводы о неэффективности запретительных мер, к которым пришли российские ученые, изучавшие последствия «сухого закона» 1914 г. Одним из показателей низкой эффективности такой политики явился резкий рост самогоноварения со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями. Большой вклад в изучение данной проблемы внесли М. Н. Гернет, Р. Влассак, Э. Дейчман и другие. В рассматриваемый период (20-е —начало 30-х гг.) социологический подход применялся и к изучению целого ряда иных юридически значимых проблем. В частности, метод анкетного опроса использовался для изучения так называемого земельного вопроса, проблем семьи и брака, родовых и национальных отношений, быта рабочих и т. д.

С начала 30-х гг. в стране утверждается тотальное господство большевистской идеологии и одновременно резко усиливаются гонения на все неидеологизированные исследования в сфере обществоведения. В юридической науке, в частности, началась компания против «буржуазного социологизма», результатом которой стало практически полное прекращение эмпирических социологических исследований. Основными «методами исследований» советских правоведов на долгое время стали догматизм, цитатничество и формально-логическое толкование текстов законов. В условиях 30-х гг. XX в., характеризующихся грубейшими нарушениями прав и свобод человека, разгулом репрессий и государственным произволом, статус официальной теории в правовой науке получил типичный позитивизм, «закамуфлированный марксистской терминологией». На I Всесоюзном совещании по вопросам государства и права 18 июля 1938 г. Генеральный прокурор СССР А. Я. Вышинский предложил позитивистское понимание права как системы законов, установленных или санкционированных государством. В результате право перестало восприниматься как человеческая деятельность, как живая практика. Юристы не изучали жизнь, а ограничивались исследованием лишь текстов законов. Сторонники социологического понимания права и социологических исследований в праве (Е. Б. Пашуканис, В. В. Адоратский) официально были признаны вредителями на «правовом фронте» и репрессированы.

Начало нового этапа в развитии отечественной социологии права пришлось на середину 50-х гг., когда вновь стали возрождаться прерванные на несколько десятилетий социологические исследования, а опыт, накопленный российской юриспруденцией в прежние годы, вновь оказался востребованным. Этому немало способствовало официальное осуждение культа личности Сталина и основанных на его учении работ советских философов, экономистов и юристов. Так, в правоведении принимаются действенные меры по расширению эмпирической базы правовых исследований, изучению действующих норм законодательства в неразрывной взаимосвязи с конкретноисторической средой их реализации. В то же время данные исследования можно назвать социологическими со значительной долей условности, поскольку они проводились под строгой цензурой соответствующих партийных структур и, главным образом, на производстве. Важнейшим условием проведения таких исследований было строгое следование классовому принципу в науке, за которым обычно скрывались определенные идеологические установки.

Кроме того, юридико-социологические исследования имели в советском правоведении весьма ограниченную сферу приложения. Поскольку право отождествлялось с законодательством, соответствующие юридико-социологические исследования были направлены главным образом на изучение действия уже принятого законодательства и социального контекста его реализации (включая проблемы эффективности законодательства правоприменительной деятельности, правосознания, социального, юридического и психологического механизмов действия законодательства). Направления исследовательской деятельности ученых данного периода почти не затрагивали проблемы природы права как специфического общественного явления и его места в системе соционормативной регуляции, социальной обусловленности законодательства, его социальной признанности (легитимности), роли закона как средства согласования социальных интересов. Однако, несмотря на определенную ограниченность социологического подхода к изучению права в советский период, к концу 80-х гг. отечественная социология права уже вполне сложилась в самостоятельную дисциплину, занимающуюся теоретическим и эмпирическим изучением права в его социальном выражении, проявлении и измерении, в контексте его социальных связей, в его соотношении с другими социальными явлениями и процессами. При этом сформировались три основных направления исследований в сфере социологии права:

• 1) социальная обусловленность права;
• 2) социальный механизм действия права;
• 3) эффективность законодательства и правоприменения.

В последнее десятилетие горизонты социологии права существенно расширяются. Современные достижения российских ученых в области социологии права характеризуются подготовкой ряда учебников по социологии права, интенсивными исследованиями проблем юридической конфликтологии, продолжением исследований проблем эффективности норм права и юридического прогнозирования. Новизна последних работ выразилась в обстоятельном освещении вопросов теории социологии права, механизма социального действия права. Первым в данной области российского правоведения является учебник, подготовленный В. Н. Кудрявцевым и В. П. Казимирчуком, «Современная социология права» для юридических факультетов институтов, где по-новому переосмыслены социологические материалы 70-х — начала 80-х гг., системно изложены проблемы социологии права. Учебные пособия Ю. И. Гревцова, В. М. Сырых, В. В. Лапаевой являются шагом по пути к новому, отвечающему требованиям времени преподаванию курса социологии права.

Изменение фундаментальных представлений о праве, лежащих в основе социологии права как юридической дисциплины, влечет за собой принципиальную переакцентировку ее научной парадигмы. На первый план выходят проблемы социальной обусловленности права и легитимности законодательных решений, правовых начал общественной жизни, объективной природы права, генезиса права, сравнительного анализа права и других социальных регуляторов в рамках складывающейся в обществе системы нормативной саморегуляции и выявления фактических норм, которые по своей правовой природе и регулятивно-правовому значению нуждаются в их законодательном закреплении, поиска эффективных средств и форм разрешения социальных и политических конфликтов на базе правового способа согласования различных интересов. При этом, разумеется, не утрачивает своего научного и практического значения и изучение эффективности действующего законодательства. Однако эффективность закона должна трактоваться уже не как степень достижения внешних по отношению к праву политических, экономических, идеологических и т. п. целей, а, прежде всего, как его способность быть всеобщей интегративной формой согласования социальных интересов, обеспечивающей снижение уровня социальных конфликтов и гарантирующей максимально возможную меру свободы людей в соответствующих сферах общественной жизни.

Специального внимания в процессе современных социологических исследований права заслуживает такая существенная особенность нынешних процессов утверждения права, формирования гражданского общества и правового государства в России, как чрезмерно высокий уровень конфликтности общественных отношений. Первоочередное значение в такой ситуации имеет решение проблемы введения многообразных социальных, политических, национальных и т. д. конфликтов в правовое русло, поиска надлежащих эффективных правовых способов их разрешения. И социология права, используя возможности действующей в ее рамках юридической конфликтологии, должна разработать теоретические подходы к юридизации конфликтов и их правовому разрешению на базе правового принципа общей воли и общественного согласия. В настоящее время требуется активизация усилий социологов права в направлении более углубленной разработки соответствующих юридико-социологических теорий среднего уровня (теории социальной обусловленности права, правообразующего интереса, эффективности законодательства и т. д.), преломляющих и конкретизирующих фундаментальное правовое и социологическое знание применительно к эмпирическим исследованиям по социологическому обеспечению законодательной деятельности. На базе этих разработок предстоит сформировать законодательную социологию как комплекс теоретических и эмпирических исследований юридико-социологического профиля, направленных на социологическое обеспечение законотворчества. Констатируя определенные успехи российских правоведов в развитии социологии права, следует отметить, что ее процветание возможно лишь при условии постоянного внимания к социально-правовым исследованиям со стороны государства и достаточного их финансирования.

Вопросы и задания

• 1. Раскройте исторические корни зарождения социологии права в Европе (XIX в.).
• 2. Как развивались социолого-правовые идеи в рамках классической социологии? Охарактеризуйте вклад в развитие социологии права

Э. Дюркгейма и М. Вебера.

• 3. Что такое «живое право» и в чем значимость этой категории для социологии права?
• 4. Охарактеризуйте основные направления исследований современной европейской социологии права. Назовите основные школы и их представителей.
• 5. Выделите особенности развития социологии права в США.
• 6. Покажите вклад российско-американского социолога П. Сорокина в развитие актуальных проблем социологии права.
• 7. Охарактеризуйте сущность теории функциональной системы Р. Мертона и ее применение в социологии права.
• 8. В чем специфика реалистической теории права в США и ее отличие от классической юриспруденции?
• 9. Выделите особенности развития социологии права в дореволюционной России. Охарактеризуйте основные идеи М. М. Ковалевского, Н. М. Коркунова, С. А. Муромцева, Л. И. Петражицкого.
• 10. Укажите основные этапы в развитии социологии права в советский период. Как развивается данная научная дисциплина на современном этапе развития России? Каковы основные направления исследований современных российских социологов права?