Вопрос о пределах государственного вмешательства

Вопрос этот в различные эпохи истории человечества разрешается неодинаково. Начиная с античной древности и вплоть до нашего времени мы наблюдаем и в теории, и в практике государственной жизни постоянную борьбу и смену двух течений: стремления к расширению государственного воздействия на все области человеческой жизни и стремления к ограничению ее лишь задачами, абсолютно непосильными для индивидуальной и общественной деятельности.

В Античном мире задачи государства были весьма широки, во многих отношениях гораздо шире, нежели в настоящее время. Духовная культура древних греков и римлян, религия, искусство, развлечения — все это было весьма тесно связано с государством. В Спарте в его руках находилось воспитание детей, и его надзору и регламентации была подчинена частная жизнь взрослых. Политические идеалы некоторых древнегреческих мыслителей, как, напр., Платона, шли еще дальше. В Древнем мире религия была в полном смысле слова государственным делом.

Совершенно противоположную картину представляет средневековая Европа. Задачи государственной власти здесь, напротив, сводятся к минимуму. Обязанностью ее признается в принципе лишь охрана внешней безопасности и внутреннего мира, но и с этими обязанностями она справляется весьма неудовлетворительно.

В начале Нового времени с образованием крупных национальных государств начинается опять расширение государственной деятельности, достигающее своего кульминационного пункта в так называемом «просвещенном абсолютизме» или «полицейском государстве»^[1]. В XVIII в. это расширение находит себе теоретическое выражение в так называемых эвдаймонистических учениях о цели государства, типическим образцом которых служит учение Христиана Вольфа. Регламентация полицейского государства, опутывающая всю жизнь граждан и парализующая их самодеятельность, вызывает реакцию в виде либеральной теории, противополагающей полицейскому государству идеал правового государства^[2], заботящегося лишь о внешней безопасности и внутреннем порядке. Одним из первых провозвестников этого учения был Локк; в экономической области оно нашло себе выражение в теориях физиократов и Адама Смита. В числе наиболее видных ее представителей нужно, далее, назвать Канта и в особенности Вильгельма Гумбольдта в Германии и Этвеша в Венгрии. В XIX в. это направление получает название манчестерского либерализма по имени города, который служил в Англии центром агитации в пользу свободной торговли и других реформ, вытекающих из идеи невмешательства государства в экономическую жизнь. Однако с развитием крупной фабричной промышленности и с появлением на сцене рабочего вопроса происходит новая смена идей. Возникает социализм, который, в противоположность «манчестерскому» или «классическому» либерализму, видит идеал в полном подчинении экономической жизни регламентации государства. И хотя требования социалистических партий во всей их полноте не получают всеобщего признания, тем не менее, идея о необходимости широкого вмешательства государства в экономическую жизнь быстро распространяется и получает практическое осуществление в так называемом государственном социализме (охрана труда рабочих, переход некоторых отраслей промышленности и торговли в заведование государства, прогрессивные налоги, вмешательство государства в распределение земельной собственности и т. п.). Во всяком случае, старый «классический» либерализм, отводивший государству в обществе роль «ночного сторожа», является в настоящее время совершенно устаревшей теорией.

Определить точно в общей формуле, до каких именно границ идет и может идти вмешательство современной государственной власти в культурно-экономическую жизнь населения, — невозможно. Это вопрос, который может быть более или менее удовлетворительно решен лишь в каждом отдельном случае в зависимости от конкретных условий времени и места. Можно указать лишь те основные точки зрения, с которых этот вопрос рассматривается в настоящее время, и то общее направление, в котором идет в этом отношении современная политическая эволюция.

Государство как принудительная организация общественных сил может с успехом воздействовать в заранее намеченном смысле только на внешние, материальные условия человеческого существования и на внешнее поведение людей.

Поэтому в тех областях жизни, где внешние условия и отношения играют первенствующую роль (экономическая жизнь, охрана здоровья населения), для государства открывается широкое поле деятельности. Здесь оно может во многих случаях с успехом заменять индивидуальную и общественную деятельность. Но внутренняя, духовная сторона человеческой жизни остается недоступной для непосредственного планомерного воздействия государственной власти. Поэтому в тех областях культуры, где эта сторона стоит на первом плане (религия, наука, искусство), государство может лишь дополнять индивидуальную и общественную деятельность, создавая для нее внешние благоприятные условия (напр., обеспечивая и защищая свободу вероисповедания, оказывая материальную поддержку развитию наук и искусств, устраивая на государственные средства музеи, учебные заведения, просветительные учреждения и т. п.). Непосредственное воздействие государства в форме принуждения здесь является полезным лишь постольку, поскольку речь идет о лицах, не обладающих полной дееспособностью (обязательное обучение детей).

Соответственно этим идеям Нового времени мы наблюдаем быстрый рост государственного вмешательства в области экономической (а также в деле охраны физических условий существования человека) и, напротив, сокращение его в области духовной культуры (свобода совести, отделение церкви от государства, отказ от притязания руководить мыслью и художественным творчеством путем цензуры, свобода обучения).

• [1] Как было указано выше, «полиция», в тесном смысле слова, т. е. предупреждениеи пресечение правонарушений, относится к правовой цели государства. Но слово «полиция» употреблялось раньше и употребляется иногда и теперь в более обширном смысле, обозначая и ту сопряженную с принуждением деятельность государства, которая имеетцелью благосостояние населения. В этом именно значении употребляется слово «полицейский» в термине «полицейское государство».
• [2] Фраза «правовое государство» в настоящее время имеет другой смысл, а именнообозначает не ограничение цели государства защитой права, а подчинение государственной власти нормам права, регулирующим ее деятельность.