Тактика допроса лиц, дающих ложные показания

Основными задачами, которые необходимо решить в этой ситуации, являются:

• — преодоление установки на ложь;
• — изобличение лжи;
• — получение правдивых показаний.

Тактика допроса лиц, дающих ложные показания (или намеревающихся давать такие показания), определяется во многом объемом, характером и степенью определенности имеющихся в распоряжении следователя доказательств. Это определяет круг тактических приемов такого допроса.

Если доказательств достаточно для изобличения во лжи дающего ложные показания, в такой ситуации следователю важно в ходе допроса не дать приспособить допрашиваемому свои ложные показания к доказательствам, не дать опорочить имеющиеся доказательства и избрать оптимальную совокупность и последовательность их предъявления.

Для решения этих задач применяются тактические приемы:

• 1) «демонстрация осведомленности» следователя о фактах биографии, прошлом допрашиваемого, поведении, предшествовавшем вызову на допрос, что может расцениваться как осведомленность обо всех обстоятельствах;
• 2) предварительный допрос по обстоятельствам, связанным с предъявляемым доказательством, что лишает возможности опорочить доказательство (выяснить отношения между лицами, прежде чем предъявлять изобличающие показания);
• 3) допущение легенды с последующим ее разоблачением;
• 4) внезапная постановка вопросов, связанных с выявленными уликами поведения;
• 5) предъявление доказательств в логической последовательности и по нарастающей силе. Становится видна система собранных доказательств;
• 6) «лобовой допрос»: допрашиваемому предъявляется доказательство и ставится прямой вопрос, доказательство — вопрос и т. д.

Если в доказательствах имеются пробелы, перед следователем стоят несколько иные задачи: восполнить такие пробелы и не дать допрашиваемому догадаться о них. Для этого необходимо создать у допрашиваемого преувеличенное представление об осведомленности, а с другой — скрывать объем подлинной осведомленности, так как, узнав, что следователю известно, лицо без труда определит, что неизвестно.

Поэтому, если в первом случае при допросе лица, дающего ложные показания, где доказательств для изобличения достаточно, для первой части допроса можно избрать пассивную тактику (выслушать ложь, а потом опровергнуть ее), то во втором случае, когда в доказательствах есть пробелы, лучше избрать в первой части сразу активную.

Достигается это следующими тактическими приемами:

• 1) «создание незаполненное™». Имея ряд данных об эпизодах или этапах преступления, следователь просит на основании неоспариваемых допрашиваемым данных связать их, заполнить. Создается преувеличенное представление об информированности следователя;
• 2) выяснение не основных, а второстепенных деталей. Создается впечатление, что остальное уже известно;
• 3) допрос не в логической последовательности;
• 4) развитие перед допрашиваемым вероятного хода событий с использованием неполных данных, имеющихся в распоряжении следователя;
• 5) развертывание перспектив следствия с разъяснением имеющихся доказательств;
• 6) постепенное предъявление доказательств последовательно, со значительными интервалами, что создает преувеличенное представление об их значительном объеме;
• 7) использование оперативных данных о прошлом допрашиваемого и времени, предшествующем допросу (распространяется допрашиваемым и на обстоятельства преступления);
• 8) демонстрация какого-либо объекта без специального обращения на него внимания (вещественное доказательство перед допросом кладется на видное место, у допрашиваемого возбуждается интерес и вопрос, свидетельствующий о преступной осведомленности, или вещественное доказательство принимается за изобличающий его предмет);
• 9) выяснение в первую очередь обстоятельств, о которых имеются относительно полные достоверные данные;
• 10) последовательное предъявление доказательств на нескольких допросах.

В ситуации, если доказательств недостаточно для изобличения лица, дающего ложные показания, то задачи аналогичны изложенной выше ситуации, но такая ситуация более обостренная, сложная, и задача получения доказательств в этой ситуации является преобладающей, основной.

Получение доказательств в этой ситуации достигается с помощью следующих тактических приемов:

• 1) выявление проговорок в показаниях допрашиваемого. Ложь обычно смешивается с правдой и что-то из правдивого допрашиваемый следователю скажет;
• 2) выявление противоречий в показаниях, несоответствия его показаний показаниям других лиц, доказательствам с обращением на них внимания допрашиваемого;
• 3) повторный допрос с оглашением ранее данных показаний, отличающихся от повторных;
• 4) наблюдение за допрашиваемым с выявлением признаков, характерных для дачи ложных показаний;
• 5) детализация показаний, выяснение всех подробностей;

• 6) косвенный допрос, когда допрашиваемому задаются не основные вопросы, а сопутствующие. Через ответы на них получают ответ на основной вопрос;
• 7) ускорение темпа допроса с постановкой уточняющих и неожиданных критических вопросов;
• 8) изменение последовательности выяснения обстоятельств и фактов.

Тактика допроса в этой ситуации состоит в том, чтобы в первой части допроса получить от допрашиваемого как можно больше противоречий, проговорок, а во второй — активной части допроса — потребовать их объяснить путем постановки вопросов, т. е. показать допрашиваемому, что он запутался и запираться бесполезно.