Состояние изучения прав человека

Проблема прав и свобод человека, различные аспекты их измерения изучались и изучаются научными центрами и отдельными учеными мира, начиная от древнегреческих мыслителей и до нашего времени, в неразрывном единстве с проблемами государства, власти, демократии, социальных и политических институтов.

Сегодня теория прав человека, как и любая другая теория, ее категории, методы и методология являются предметом обсуждения на разных уровнях и в разных формах. Содержание отдельных прав и свобод человека, как правило, определяется условиями и возможностями каждого общества или сообщества в отдельности. Содержание гарантируемых государствами и международным сообществом прав устанавливаются государствами-участниками соответствующих национальных и международных соглашений о правах человека с тем, чтобы установить их единые для всех людей измерения. В случаях расхождений в понимании и толковании содержания уже признанных национальными и международным сообществами прав, вопрос решается уполномоченными на это национальными и международными судами. Систематически проводятся также международные конференции, конгрессы, коллоквиумы и круглые столы, на которых обсуждаются представляющие наибольший в данный момент интерес аспекты прав и свобод человека, а также еще нерешенные или недостаточно ясные проблемы в данной области. Практикой стали многоуровневые международные встречи по правам и свободам человека, по человеческому измерению, по развитию, по вопросам ксенофобии, нетерпимости, расовой и иной дискриминации, по обучению правам и свободам человека, проведение годов и декад по правам человека. Все они свидетельствуют о возрастании значения самих прав и свобод человека во всем мировом развитии, а также об усилении внимания мирового сообщества к ним.

Современная библиотека прав и свобод человека насчитывает много тысяч работ, изданных в разные времена и в различных странах мира. Внимательное их изучение показывает, что теоретическое осмысление проблемы прав и свобод человека, характерное для предшествующих веков, когда еще не было сложившегося института прав человека и международных инструментов их защиты, уступает место рассмотрению отдельных прав человека и положения дел с правами человека в отдельных странах. Правда, абсолютное большинство современных исследований по данной проблеме являются юридическими интерпретациями принятых мировым сообществом деклараций, пактов, конвенций по правам и свободам человека и комментариями к ним. Есть исследования, посвященные ВДПЧ, международным пактам о правах человека, континентальным конвенциям о защите прав человека, отдельным правам и свободам человека. К сожалению, пока что мало работ, в которых права и свободы рассматриваются как проблема человека, философии политики и основ жизни. В какой-то степени это объяснимо и оправдано. Права и свободы человека провозглашены в национальных (конституциях, законах, указах) и международных инструментах (декларациях, конвенциях, пактах) и гарантируются ими. А законодательные акты являются объектами прежде всего правовой науки и изучаются ею. Но это только один шаг в правильном направлении, и его явно недостаточно.

Правовед рассматривает человека, прежде всего, как субъекта права, гражданина, имеющего предусмотренные законом права и обязанности. Целью правоведения является формирование законопослушного гражданина. А о том, что есть закон, как он принимается и реализуется, должен приниматься и реализоваться, воспитанный в подобном духе гражданин или «субъект права» может даже и не размышлять. Для философии и социологии главным действующими лицами всех общественных процессов, в том числе и правовых, являются человек, индивидуум, группы, слои и классы людей, народы, общества и цивилизации, функционирующие в соответствии с законами природы, а объектом — человеческое бытие. Все свои действия человек совершает для своего и окружающих его людей блага и для создания условий, максимально благоприятствующих его и всех членов общества жизнедеятельности. Стало быть, права человека и его обязанности (в отношении своих родителей, детей, соседей, окружающей его среды) являются прежде всего проблемами этическими, социальными, политическими, регулирующими, в том числе и правом. Закон — это выражение духа и воли народа, общества, инструмент, в котором в сжатом виде содержится общественная оценка того или иного аспекта жизни социума и определена оптимальная сумма норм и правил поведения каждого его члена в соответствии с духом и традициями данного социума. Соблюдение его каждым членом общества является необходимым условием реализации ими своих прав и свобод.

Существуют законы писанные и неписанные. Право делится на обычное, частное, статутное, прецедентное. Если правовед-юрист смотрит на все сквозь призму писаного закона и статутного права, в строгом соответствии с которыми, по его мнению, должна быть организована жизнь, то философ, социолог и политолог — сквозь призму норм самой объективной жизни, фундаментальных основ человеческого бытия, требования которых обязательно должны быть отражены в законе и в праве, стать нормами поведения каждого человека, т. е. в первом случае предлагается организовать жизнь по закону, преимущественно по писанному^[1], во втором — закон привести в строгое соответствие с объективными требованиями жизни. В первом случае правом человека признается то, что провозглашено законом. Во втором случае права человека, как и свет, истина, тепло или холод признаются существующими объективно, независимо от того, понимают это общество, государство и отдельные люди, или еще не понимают. Между этими двумя подходами нет непреодолимых противоречий. Но есть принципиальные различия в видении и понимании проблемы, а соответственно, способа организации общественной жизни и путей решения общественных проблем. Во втором случае они глубже, полнее и адекватнее реальности. Согласно этому, второму, пониманию, права человека следует рассматривать не только как некие юридические нормы, за нарушение которых неизбежно следует такая-то кара (если не на государственном уровне, то на международном). Они прежде всего социальные и моральные нормы, основа всей общественной жизни, а потому должны пониматься также и как необходимые первичные условия успешного функционирования любого социума, нормальной жизнедеятельности свободного и гармонично развивающегося человека, реализации им всех своих человеческих потенций.

Требует глубокого осмысления положение дел с правами человека и их пониманием в России. Здесь происходило и продолжает происходить нечто алогичное и противоестественное. В монархической России права, свободы и обязанности человека привязывались исключительно к его происхождению. Правившие здесь слои людей, смотревшие на страну и на ее народ как на свою собственность и относившиеся к ним как к таковой (наглядным подтверждением истинности чего является практиковавшаяся веками купля-продажа земли вместе с проживавшими на ней крестьянами), олицетворяли собой только одни права. А девять десятых населения России относились к так называемым низшим сословиям, имевшим лишь одни обязанности. Правителей здесь именовали не иначе, как богом избранными или богом венчанными, венценосцами. Их портреты, как иконы, висели во всех официальных учреждениях и в присутственных местах^[2]. Власть видела свое предназначение главным образом в расширении границ государства, в защите страны от вторжений извне ценой жизни «своих поданных» и в поддержании существующего общественного строя. Царь считался «хозяином земли русской». Абсолютное большинство россиян, прежде всего русского народа, были превращены в бесправных, находившихся в крепостной зависимости людей, продаваемых и покупаемых, подобно скоту, правящими кругами России. Земля, богатства ее недр, как и право участвовать в формировании власти были полностью отчуждены от народа. Бесправие русского человека и правовой беспредел в России вошли во множество пословиц и поговорок.

И Февральская, и Октябрьская революции 1917 г. происходили под лозунгами свободы, равенства и социальной справедливости. Монархия и сословные привилегии были ликвидированы, особенно решительно после Октябрьской революции. Однако, хотя многие права и свободы человека, особенно экономические и социальные права, своим происхождением, гуманистическим содержанием, современным пониманием и защитой обязаны социалистической мысли, в советское время о них почему-то не было принято писать и говорить. Кто-то решил, по собственному недомыслию или со злым умыслом, будто права и свободы человека — это выдумки буржуазной науки, а потому и незачем-де серьезным людям заниматься такими глупостями, повторять зады буржуазной науки. В лучшем случае права человека сводились преимущественно к социально-экономическим и культурным правам. В результате подобных установок права и свободы человека стали не предметом глубоких размышлений, а полем спекуляций со стороны критиков разного рода — как беспринципных апологетов ложно понимавшегося социализма, так и недовольных теми или иными аспектами общественной жизни в СССР. Последние, не понимая проблемы во всей ее полноте, и, не видя тесной взаимосвязи и взаимозависимости общественных явлений, акцентировали свое внимание на поверхностных явлениях — на тех производных правах и свободах, которые нарушались и нарушаются во всем мире (свободе слова, печати, информации, въезда в страну и выезда из нее и т. д.). Статьи и материалы подобного рода публиковались преимущественно в зарубежных журналах и газетах, либо в рукописных хрониках, недоступных массовому читателю.

Так называемые перестройка в СССР и демократическое реформирование России сопровождались привлекательными лозунгами защиты прав и свобод человека, на этот раз с акцентом на права на частную собственность, предпринимательскую деятельность, на создание политических партий и объединений. Появились и специальные работы, посвященные этим проблемам. Однако следует отметить, что проблема не столько решалась, столько лишь постулировалась, формализовалась и дискредитировалась, поскольку ставилась поверхностно, видимо, для того только, чтобы «не отстать от цивилизованного мира».

Внимательный анализ всей мировой практики в области прав и свобод человека показывает, что часто права и свободы человека провозглашаются и пропагандируются лишь в демагогических целях. Как правило, пишут и говорят о правах и свободах вообще, а человек при этом как бы отсутствует. Нередко даже в странах, где дорожат свободой личности, смотрят на проблему прав и свобод человека как на нечто, приходящее извне, а соответственно и подозрительно. Это не просто небрежность или недостаточное понимание проблемы, а сознательная и целенаправленная тактика политической власти. Ведь если акцент делается на права, то проблема становится чисто юридической, с акцентом на законы, кодексы, судебные институты и карательные учреждения. Таким подходом как бы обосновывается необходимость дальнейшего усиления государства и зависимости от него всего живущего и функционирующего в нем, то есть гражданского общества и его членов. Когда же акцент делается на слове «человек», проблема приобретает, во-первых, социальный и гуманистический, и, во-вторых, универсальный характер. Как проблема и гражданского, и политического обществ она становится (и не может не стать) объектом философских, политических, социальных, экономических, правовых наук одновременно. Да и не только их. Комитет по правам человека ООН рассматривает науку прав человека как независимую научную дисциплину, которая входит в число обязательных предметов изучения в вузах мира.

• [1] «Жизнь, свобода, и собственность существуют не потому, что человек издалзаконы, — справедливо писал французский ученый и политик Ф. Бастиа (1801—1850).Наоборот, фактом является то, что жизнь, свобода и собственность существовали раньшеи побудили человека принимать законы» (Bastiat, F. The Law. New York, 1995. L. 6).
• [2] Эта практика насколько глубоко укоренилась в России, что даже в наши временав так называемой демократической республике портреты высших должностных лицгосударства как иконы продолжают висеть во всех служебных кабинетах и в государственных учреждениях. Даже пытаются подвести некие основания под эту практику: дескать, президент является символом государства, а символ должен пропагандироваться и почитаться. В действительности же и президент, и глава правительства являются только государственными служащими высшего ранга, избранными народом илиназначаемыми им на эти должности на определенный срок для служения ему, а символами государства являются его герб, гимн и флаг.