Ответственность соучастников. 
Соучастие в преступлении. 
Преступная группа

Ответственность соучастников: общие положения

Что является основанием уголовной ответственности соучастников преступления? Многие авторы неправильно, на мой взгляд, решали данный вопрос. Если исполнители сами, своими действиями (бездействием) выполняют состав преступления, то в деянии других соучастников не содержится этот признак. Поэтому В. Солнарж называл в качестве основания уголовной ответственности само преступление¹, М. И. Ковалев — общий состав преступления^[1][2]. Ф. Г. Бурчак критикует позицию М. И. Ковалева, считая, что нет «общего состава преступления» — он всегда конкретен^[3]. По его мнению, каждый соучастник привлекается к уголовной ответственности потому, что он совершил преступление^[4]. С указанным предложением основания уголовной ответственности вряд ли можно согласиться. Организаторы, подстрекатели и пособники могут и не совершать противоправных действий (бездействия).

В общей теории права подчеркивается, что правовая норма может быть изложена в статьях закона различными способами, причем по своему построению статья закона может и не совпадать с логической структурой правовой нормы. Применительно к уголовно-правовым нормам это означает, что они представляют состав преступления, исходя из суммы признаков, указанных в статье Особенной части и положениях Общей части Уголовного кодекса.

Нормы, находящиеся в Общей части Уголовного кодекса, закрепляют правила, относящиеся к любому составу, предусмотренному в Особенной части УК РФ. Например, ст. 20 УК РФ устанавливает возраст, с которого наступает уголовная ответственность. Правила данной статьи применимы к любому преступлению, они определяют один из признаков, которым должен обладать любой субъект преступления, а значит, входят в качестве одного из элементов в состав преступления. Исключением являются некоторые составы (например, ст. 134, 135, 150, 151 УК РФ), предусматривающие иной возраст уголовной ответственности.

Признаки объективной стороны, характер преступного деяния, как правило, нетипичны. Поэтому действия (бездействие) исполнителя закреплены в статьях Особенной части Уголовного кодекса. Деятельность остальных соучастников (организаторов, пособников, подстрекателей) в широком плане однозначна для всех преступлений. Поэтому для удобства законодатель говорит о ней в одной статье (ст. 33 УК РФ). Таким образом, состав преступления каждого из соучастников слагается из признаков статьи Особенной части, охватывающей преступление, в котором он соучаствовал, признаков о соучастии и признаков всех остальных статей Общей части, образующих необходимые элементы каждого состава преступления^[5].

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что основание уголовной ответственности соучастников, как и в случаях индивидуально совершаемых преступлений, определяется ст. 8 УК РФ.

В ранее действовавшем законодательстве вопросам уголовной ответственности соучастников практически не уделялось внимания. Поэтому следует отметить как достижение закрепление в Уголовном кодексе ст. 34 и 67, специально регламентирующих ответственность и назначение наказания за деяния, совершенные в соучастии.

Исполнитель как лицо, выполняющее объективную сторону состава преступления, совершает деяние, содержащее все признаки состава преступления. Поэтому он отвечает за совершенное преступление по статье Особенной части УК без ссылки на ст. 33 (ч. 2 ст. 34 УК РФ).

Остальные соучастники (организатор, пособник, подстрекатель) в случае выполнения ими хотя бы частично объективной стороны также являются соисполнителями преступления. Поэтому их деяния квалифицируются по статье Особенной части УК без ссылки на ст. 33 (ч. 3 ст. 34 УК РФ).

Если соучастники не выполняют действий (бездействия), входящих в объективную сторону состава преступления, то их деяния квалифицируются по статье Особенной части УК со ссылкой на ст. 33 (ч. 3 ст. 34 УК РФ).

Ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления (ч. 1 ст. 34 УК РФ): «При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного или возможного вреда» (ч. 1 ст. 67 УК РФ). Таким образом, суд обязан назначить наказание соучастникам, учитывая характер и степень фактического участия в совершении преступления, а не роли (исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник), которые они выполняют при этом. Можно признать обоснованным отсутствие в законе каких-либо указаний на то, как следует назначать наказание соучастникам по сравнению с исполнителями. Данное положение объясняется тем, что общественная опасность деяния соучастников (особенно организаторов и подстрекателей) нередко оказывается выше, чем у непосредственных исполнителей.

По общему правилу, организатор опаснее подстрекателя и пособника, подстрекатель — пособника. Поэтому если в противоправном деянии лица имеются признаки разных видов соучастников (кроме исполнителя), то ссылка в квалификации на ст. 33 УК РФ должна быть только по одной, более опасной части (ч. 3 — организатор, ч. 4 — подстрекатель, ч. 5 — пособник). Например, К. был осужден по ч. 3 и 5 ст. 33, ч. 1 ст. 290 УК РФ к четырем годам лишения свободы, по ч. 3 и 5 ст. 33, п. «г» ч. 4 ст. 290.

УК РФ — к пяти годам лишения свободы. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что соучастие в этих преступлениях в качестве организатора полностью охватывает действия осужденного. Поэтому из квалификации были исключены ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 290 УК РФ и ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ^[6].

Обычно деяния соучастников квалифицируются по одной статье Особенной части УК РФ. Вместе с тем иногда действия соучастников могут быть квалифицированы по разным статьям кодекса. Это происходит, когда соучастники характеризуются различными признаками, относящимися к субъекту преступления (возраст, специальный субъект), или когда различны мотивы их преступного поведения. Например, при посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа возможны следующие варианты квалификации в зависимости от возраста соучастников:

• • шестнадцатилетний соисполнитель — ст. 317 УК РФ, пятнадцатилетний соисполнитель — п. «б», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (при ненаступлении смерти потерпевшего — ч. 3 ст. 30, п. «б», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ);
• • шестнадцатилетний исполнитель — ст. 317 УК РФ, пятнадцатилетний пособник — ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ (при ненаступлении смерти потерпевшего — ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ);
• • пятнадцатилетний исполнитель — п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ (при ненаступлении смерти потерпевшего — ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ), шестнадцатилетний пособник — ч. 5 ст. 33, ст. 317 УК РФ.

При совершении преступления в соучастии крайне важен также вопрос о влиянии объективных и субъективных, отягчающих и смягчающих обстоятельств, имеющихся на стороне одного из соучастников, на ответственность других лиц. К объективным обстоятельствам можно причислить признаки, относящиеся к совершению преступления (особая жестокость, размер похищенного, мотив, цель и др.), к субъективным — обстоятельства, относящиеся к личности соучастников (рецидив, наличие малолетних детей и др.). В прошлом существовали разные точки зрения по данному вопросу. Наиболее правильной позиции придерживался М. И. Ковалев, который считал, что соучастники могут нести ответственность за обстоятельства, связанные с составом выполненного деяния, но не с личностью исполнителя: «Знание или незнание чисто личных факторов, характеризующих исполнителя, которые относятся к смягчающим или отягчающим обстоятельствам и не имеют никакого отношения к элементам самого состава преступления (первая судимость, наличие на иждивении детей, производственная характеристика), не может влиять на ответственность соучастников вообще»¹. Это мнение нашло свое отражение в действующем законодательстве: смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику (ч. 2 ст. 67 УК РФ). Учитывая изложенное, Пленум Верховного Суда РФ в п. 20 постановления от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» разъяснил: «Квалифицирующие признаки, характеризующие повышенную общественную опасность взяточничества или коммерческого подкупа (вымогательство, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, получение взятки в значительном, крупном или особо крупном размере и др.), следует учитывать при юридической оценке действий соучастников соответствующих преступлений, если эти обстоятельства охватывались их умыслом»^[7][8]. Аналогичные указания содержатся в п. 14.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ 27 декабря 2002 г. № 29 (в редакции от 3 марта 2015 г. № 9) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»: «Если умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, охватывалось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего или лишение его жизни, но только один из них причинил тяжкий вред здоровью либо смерть потерпевшему, действия всех участников группы следует квалифицировать по пункту „в“ части четвертой статьи 162 УК РФ как соисполнительство в разбое, совершенном с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При этом действия лица, причинившего тяжкий вред здоровью потерпевшего, повлекший по неосторожности его смерть, или совершившего убийство потерпевшего, квалифицируются также по части четвертой статьи 111 или пункту „з“ части второй статьи 105 УК РФ соответственно. В тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 161, 162 УК РФ. Если другие члены преступной группы продолжили свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием либо угрозой его применения для завладения имуществом потерпевшего или удержания этого имущества, они также несут уголовную ответственность за грабеж или разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками»^[9].

В заключении хотелось бы отметить, что в случаях, если исполнитель освобождается от ответственности по личным обстоятельствам, то это основание не распространяется на соучастников: «если наказание исполнителю отменяется вследствие оснований, исключающих или отменяющих наказание, или из-за процессуальных оснований, то преступление все-таки остается и еще нельзя сказать, что соучастник также останется безнаказанным»^[10].

• [1] Солнарж В. Указ. соч. С. 39.
• [2] Ковалев М. И. Соучастие в преступлении. Ч. 1. Свердловск, 1960.С. 168.
• [3] Бурчак Ф. Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986. С. 157.
• [4] Бурчак Ф. Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев, 1969. С. 180.
• [5] Бурчак Ф. Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву.С. 180.
• [6] Бюл. Верховного Суда РФ. 2007. № 12. С. 9, 10.
• [7] Ковалев М. И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999.С. 75.
• [8] Рос. газета. 17.07.2013.
• [9] Рос. газета. 06.03.2015.
• [10] Teilnahme // Lehrbuch des deutschen Strafrechts. S. 188.