Ситуации для размышления

Ситуация 1. Оптимальная численность семьи и программа «Материнский капитал»

Используем метод определения оптимального запаса блага при анализе конкретной проблемы, которую вынуждено решать почти каждое домашнее хозяйство. Речь пойдет о количестве детей в семье. Читателям (в особенности читательницам) придется сделать некоторое усилие, чтобы отрешиться от чисто эмоциональной стороны этой проблемы. Но тогда станет очевидно, что, определяя количество детей в семье, люди чаще всего ведут себя как рациональные индивиды. Решение родить еще одного ребенка по алгоритму ничем не отличается от решения приобрести более просторную квартиру или еще один автомобиль.

Прежде всего, выясним, можно ли использовать рис. 4.17 при анализе поставленной проблемы. По оси абсцисс откладывается количество детей, которое решили «приобрести» родители. По оси ординат измеряются предельные издержки по приобретению детей и предельная полезность, приносимая ими. Как это ни кощунственно, но и то, и другое получает денежную оценку.

Рис. 4.17. Влияние материнского капитала на решение о численности

семьи

Действует ли в нашем случае закон убывающей предельной полезности? Приносит ли каждый последующий ребенок в семье меньшую полезность, чем предыдущий? Несмотря на кажущуюся нелепость вопроса, на него следует дать утвердительный ответ. Дело в том, что дети «приобретаются» с определенными целями — продолжение рода, передача наследства, создание обстановки полноценного дома, укрепление брачных уз, удовлетворение инстинкта материнства и отцовства и пр. Понятно, что по мере увеличения числа детей в семье эти потребности постепенно насыщаются, так что последующий ребенок приносит меньшую полезность, чем предыдущий.

Не должен смущать тот факт, что все дети в семье одинаково любимы — это никак не противоречит тому, что родители почти всегда задумываются, приобретать ли им нового ребенка в дополнение к уже существующим. Таким образом, кривая предельной полезности детей чаще всего имеет отрицательный наклон, как и для большинства других благ. Исключения могут составлять случаи, когда приобретение детей поддерживается сильными иррациональными мотивами — религиозными или этическими. Тогда кривая предельной полезности может занять горизонтальное положение. Что касается формы кривой предельной полезности (МП), то вряд ли она будет непрерывной — это равносильно предположению о том, что семья может завести бесконечно большое количество детей. Уместнее предположить, что кривая MU в нашем случае имеет ступенчатую форму. При этом первый ребенок приносит наибольшую полезность MU_V Второй ребенок приносит полезность MU₂ и так далее.

Что касается кривой предельных издержек по приобретению детей, то она будет иметь положительный наклон, который свидетельствует о том, что издержки по приобретению каждого последующего ребенка возрастают. Основную долю издержек составляют альтернативные издержки в виде доходов, упущенных матерями семейств. Понятно, что это предположение справедливо только в отношении современных семей, где женщины вовлечены в получение семейного дохода наравне с мужчинами.

Таким образом, мы приходим к схеме, обрисованной на рис. 4.17. Очевидно, что в общем случае родители остановятся на варианте, при котором в семье будет двое детей. Именно при двух детях кривая предельных издержек (МС₀) пересекает кривую предельной полезности (MU). Семья не будет обзаводиться третьим ребенком, поскольку издержки на его приобретение выше, чем ожидаемая полезность. Единственным способом побудить семью изменить свое решение остается снижение издержек на приобретение ребенка. С этой целью Правительство РФ с 2007 г. использует такой финансовый инструмент, как материнский капитал. Фактически — это субсидия, которую семья может использовать только тремя способами — на улучшение жилищных условий, на образование или на пенсионные накопления матери. Первоначальный размер материнского капитала равнялся 250 000 руб. В последующие годы сумма материнского капитала вследствие индексации возросла почти до 450 000 руб. Вопреки мнению скептиков материнский капитал стал достаточно эффективным средством стимулирования рождаемости. Размер материнского капитала оказался как раз достаточным для того, чтобы компенсировать расходы семей в большинстве городов России на переезд в более просторную квартиру. На рис. 4.17 использование материнского капитала иллюстрируется сдвигом кривой предельных издержек по приобретению ребенка из положения МС₀ в положение MQ. Издержки на приобретение ребенка снижаются, и семья принимает решение о «приобретении» еще одного ребенка.

Ознакомившись с данной гипотезой и используя модель, изображенную на рис. 4.17, попробуйте дать ответы на следующие вопросы.

• 1. Материнский капитал получают всего один раз только те семьи, которые обзаводятся вторым, третьим или каждым последующим ребенком. Почему под действие программы материнского капитала не попадают те семьи, которые обзаводятся ребенком-первенцем?
• 2. Большинство женщин с порога отвергают вышеизложенную гипотезу по этическим причинам. При этом на вопрос о том, почему в их семье именно столько детей, а не иначе, они дают эмоциональные ответы. Например: «Нашей семье такого количества детей вполне достаточно», «Хочется и для себя немного пожить», «Надо дать детям хорошее образование», «У нас слишком тесная квартира» и т. д. Противоречат ли данные высказывания предложенной модели?
• 3. Материнский капитал платится матери только один раз в жизни. Почему он не платится за каждого ребенка?
• 4. Программа «Материнский капитал» начала действовать только в XXI в. Но программы стимулирования рождаемости в других странах тоже не отягощены длинной историей. Почему эти программы не применялись раньше, скажем, 100 лет назад?

Ситуация 2. Оптимальная продолжительность туристического

похода

Все авторы учебника — заядлые путешественники. А один из них до сих пор руководит маршрутами. Но теперь, став экономически грамотнее, он применяет принцип оптимизации продолжительности автономного путешествия.

Будучи молодым, он планировал пешие маршруты продолжительностью 18, 21 и даже 24 дня. Но все эти маршруты заканчивались одинаково — кто-то из девушек на 15—16-й день травмировал ногу (руку, плечо и т. д.). Проблема в том, что с каждым днем пешее путешествие требует от участников все больше сил, накапливается усталость, теряется внимание. Это значит, что для путешественников кривая предельных издержек (МС) на рис. 4.3 имеет положительный наклон. В то же время острота восприятия окружающего мира и радость от общения с товарищами по походу ослабевают, т. е. кривая предельной полезности (MU) имеет убывающий наклон. Рано или поздно эти кривые пересекаются. В этот день поход должен быть завершен. Если этого не сделать, то день окончания похода будет для группы даже радостнее, чем день выхода на маршрут. А сам поход будет вспоминаться как кошмар. Поняв эту зависимость, руководитель сократил продолжительность похода до 13—14 дней. А когда участники маршрута подросли, перестали быть студентами, обзавелись семьями и стали получать солидный доход, то продолжительность похода сократилась до 10—12 дней. Сможете ли вы объяснить, почему?