Равновесие на товарном рынке в модели IS/LM

При анализе макроэкономического равновесия принято использовать особый инструмент. Речь идет о модели Хикса — Хансена, которые первыми начали широко применять эту модель еще в середине XX в.^[1] В элементарной версии модели рассматриваются только два рынка — товарный и денежный. Считается, что именно на этих рынках устанавливаются параметры макроэкономического равновесия. Что касается рынка труда, то он только получает сигналы (в виде уровня цен и нормы процента), исходящие от товарного и денежного рынков. В соответствии с этими сигналами и устанавливается равновесие на рынке труда. Заметим, что это равновесие может и не соответствовать полной занятости. Напротив, такое совпадение может возникнуть только случайным образом. Существование вынужденной безработицы в экономике Хикса — Хансена — обычное дело. Именно для преодоления такой ситуации и требуется грамотная макроэкономическая политика.

Итак, зададимся первым вопросом: возможно ли, чтобы в экономике существовали такие параметры, при которых в равновесие приходят оба рынка — и товарный, и денежный? Для этого рассмотрим условия равновесия на этих рынках последовательно. Начнем с товарного рынка.

Равновесие на товарном рынке означает, что совокупный спрос равен совокупному предложению:

Как мы выяснили ранее, совокупный спрос является функцией от нескольких переменных. Полезно будет вспомнить, от каких именно.

Во-первых, величина совокупного спроса зависит, как мы предположили сначала, от объема потребительских расходов ©. Затем мы скорректировали нашу гипотезу. В окончательном виде она выглядит так: объем совокупного спроса зависит от ожидаемого уровня располагаемого дохода. Во-вторых, совокупный спрос включает в себя инвестиционные расходы (ЛВ-третьих, в состав совокупного спроса входят государственные расходы (G). На этом пока остановимся. Таким образом, мы предполагаем, что данная страна изолирована от остального мира, не обменивается с другими странами товарами, трудом и капиталом. Тогда уравнение совокупного спроса в самом упрощенном виде будет выглядеть так:

Мы пренебрегли тем, что потребительские расходы зависят от уровня нормы процента (i). В свое время мы откажемся от этого допущения.

Уравнение совокупного предложения

показывает, что объем совокупного предложения зависит только от уровня занятости в экономике данной страны.

Подставив уравнение (18.3) в уравнение (18.2), получим.

Далее предположим, что как функция потребительского спроса, так и функция инвестиционного спроса задаются линейными зависимостями. Соответственно, эти функции приобретут следующий вид:

Перепишем уравнение (18.4) еще раз уже с учетом зависимостей и того обстоятельства, что величину совокупного дохода Y мы вполне можем трактовать как величину совокупного предложения. Тогда получаем.

Рассмотрим уравнение (18.7) со всей возможной тщательностью. Во-первых, оно очевидно устанавливает отрицательную зависимость между совокупным предложением (Q_s) и нормой процента (-/*/) как условие равновесия на товарном рынке. Поэтому мы смело можем отобразить график равновесия на товарном рынке кривой IS (рис. 18.1). Аббревиатура IS образована от английских слов investment — инвестиции и saving — сбережения. Кривая имеет отрицательный наклон. Происхождение этого наклона несложно понять на интуитивном уровне. Предположим, что первоначально товарный рынок находится в равновесии в точке ос. Вдруг ВВП сокращается. Тогда товарный рынок выйдет из равновесия, поскольку совокупный спрос превысит совокупное предложение. Но товарный рынок останется в равновесии, хотя и переместится в точку (3, если одновременно с сокращением ВВП вырастет и норма процента. Ведь в этом случае, как мы помним, сократиться инвестиционный спрос. Рост процентной ставки должен быть достаточным для того, чтобы стерилизовать инвестиционный спрос в объеме, как раз достаточном для восстановления равновесия^[2].

Во-вторых, свободные коэффициенты a, d и /нуждаются в экономической интерпретации. Первый из них (а) может быть истолкован, как обстоятельства, влияющие на величину располагаемого |Q — Т и ожидаемого | Q — T^F | дохода. Рост ставки налогообложения (Г) приводит к уменьшению обоих параметров и, значит, смещает кривую IS влево (это следует из уравнения (18.7), поскольку увеличение ставки налогообложения приводит к уменьшению абсолютного значения коэффициента а). Коэффициент d — это субстанция, которую мы ранее обозначили как предельную эффективность капитала (МРК). Как нам уже известно, всякое увеличение МРК приводит к увеличению объема инвестиций, производимых фирмами «при прочих равных условиях». Коэффициент/определяет угол наклона кривой инвестиционного спроса. Чем больше абсолютное значение этого коэффициента, тем более крутой наклон имеет эта кривая. Это можно истолковать как уменьшение эластичности инвестиционного спроса по процентной ставке. Такое уменьшение эластичности инвестиционного спроса упоминается у Кейнса в «Общей теории». Кейнс считает, что «недостаточность» инвестиционного спроса является по большей части психологическим феноменом.

Рис. 18.1. Кривая равновесия на товарном рынке

В-третьих, как следует из уравнения (18.7), любое увеличение государственных расходов приведет к смещению кривой IS вправо. Все полученные результаты влияния отдельных факторов на расположение кривой IS нанесены нами на график (рис. 18.1). Знак + означает, что абсолютная величина рассматриваемой переменной увеличивается.

Особо следует рассмотреть происхождение и влияние выражения (1 — Ь), содержащегося в знаменателе уравнения (18.7). Выражение (1 — b) называют кейнсианским мультипликатором инвестиций^[3]. Коэффициент Ъ — это предельная склонность к потреблению (marginal propensity to consume, MPQ, т. e. та часть дополнительного рубля доходов, которую типичное домашнее хозяйство израсходует на потребление. Соответственно, (1 — b) — это предельная склонность к сбережению, т. е. та часть дополнительного рубля доходов, которую типичное домашнее хозяйство сбережет. Очевидно, что по мере роста МРС величина знаменателя становится все меньше. Это значит, что эффективность любого компонента совокупного спроса становится все больше. Иначе говоря, чем меньше склонность людей к сбережению дохода, тем больше прирост совокупного спроса, вызываемый расходованием дополнительного рубля. При этом не имеет значения, кто именно — домашнее хозяйство, фирма или государство — осуществил эти расходы.

Механизм действия мультипликатора инвестиций понять несложно, если ранее вы усвоили механизм действия банковского мультипликатора. Дело в том, что взаимодействие между рыночными агентами носит цепной характер. Расходы лица А образуют собой доходы для лица В, которое в свою очередь вскоре использует эти доходы для приобретения какого-либо блага у лица С. Тем самым В обеспечит получение дохода лицом С. И так далее. Единственным препятствием для лавинообразного роста спроса, спровоцированного первоначальными инвестициями, является склонность людей к сбережению. Ведь то, что сбережено, уже не будет израсходовано и не ляжет в основу дохода другого лица. И чем сильнее склонность людей к сбережению, тем слабее работает мультипликатор. Понятно, что если бы люди сразу сберегали весь полученный доход, то никакого действия мультипликатора мы бы не наблюдали.

Мультипликатор, конечно, является мощным инструментом помогающим правительству в тот период, когда оно пытается теми или иными средствами увеличить объем совокупного спроса. Оказывается, достаточно даже небольшого автономного приращения инвестиций (расходов), чтобы совокупный спрос вырос существенно, а за ним последовала и занятость населения. Но при этом действие мультипликатора натыкается на множество препятствий, которые ослабляют эффективность его действия. На многие из этих ограничений указывал Кейнс в «Общей теории»^[4]. Полезно будет и нам рассмотреть эти ограничения немедленно.

Первым и самым сильным препятствием на пути действия кейнсианского мультипликатора инвестиций является феномен, который в науке известен как «эффект вытеснения». Это ограничение концептуального характера. По мысли представителей классического направления в экономической науке, правительство не может сделать для достижения полной занятости ничего сверх того, что в автоматическом режиме способен сделать конкурентный рыночный механизм. Если, например, правительство увеличивает объем инвестиций (за счет дефицита государственного бюджета), то оно тем самым просто вытесняет из экономики те инвестиции, которые собирались произвести представители частного сектора экономики. Происходит это так.

Все начинается с того, что правительство увеличивает расходы. Рынок не может не заметить появления на нем такого большого покупателя. В частности, из-за возросшего количества сделок спрос на деньги по трансакционному мотиву тоже увеличивается. Это равносильно тому, как если бы на рис. 15.5 кривая спроса на деньги M_D0 сместилась бы вправо. В результате норма процента по деньгам вырастет. Реакцией со стороны частного сектора на рост нормы процента будет сокращение объема инвестиций. Так выглядит механизм действия классического эффекта вытеснения. Его работу, конечно, можно заблокировать, но для этого правительство должно согласовать свою политику с центральным банком. Если одновременно с увеличением правительственных расходов центральный банк увеличит денежную массу, то норма процента останется без изменений. Это объясняется тем, что одновременно с увеличением спроса на деньги возрастает и их предложение (на рис. 15.4 весь крест просто перемещается вправо). Сторонники классического подхода к проблемам макроэкономического равновесия могут возразить, что в такой схеме участие правительства можно вообще исключить и просто ограничиться увеличением денежной массы.

Однако одной лишь процентной ставкой действие эффекта вытеснения не ограничивается. Действительно, когда правительство увеличивает расходы, т. е. способствует росту совокупного спроса, то цены на товарном рынке неизбежно возрастают. Это не имеет особого значения до тех пор, пока мы рассматриваем изолированную экономику. Но если экономика страны открытая, то рост внутренних цен запустит механизм эффекта вытеснения, работающий через реальный обменный курс. К каким печальным последствиям это приведет, мы расскажем в заключительном параграфе данной главы.

Однако и это еще не все. Механизм эффекта вытеснения может иметь и временные координаты своего действия. Дело в том, что увеличить свои расходы правительство может только одним способом: создав дефицит государственного бюджета. Если правительство достаточно долго прибегало к фискальной экспансии, то на его счетах скопится изрядный долг. Вполне вероятно, что правительство не сможет погасить этот долг, сохраняя налоговые ставки на прежнем уровне. Тогда у правительства останется единственная возможность погашения долга — повышение налоговых ставок. Как только представители частного сектора поймут, что дело обстоит именно таким образом, они сократят свою инвестиционную программу, чтобы не попасть под лезвие гигантских налоговых ножниц. Таким образом, первоначальные расходы правительства, если они даже и вызовут искомое увеличение совокупного спроса, в конечном счете приведут к снижению совокупного спроса со стороны частного сектора, поскольку активные действия правительства поселили неуверенность в душах предпринимателей.

Короче говоря, заниматься инвестициями — не дело правительства. Предприниматели справятся с этой задачей значительно лучше.

Дж. М. Кейнс указывал на еще одно условие, которое, по его мнению, должно ограничивать действие мультипликатора инвестиций. Таким ограничением должна была стать предельная склонность к потреблению Ь. Как считал Кейнс, абсолютное значение этой переменной падает по мере роста дохода репрезентативного домашнего хозяйства. Если бы это было так, то и Кейнс был бы прав. Действительно, если бы первоначально правительство производило инвестиции в обстановке крайней бедности, то оно получало бы ошеломляющий эффект. Например, если в бедном обществе МРС составляет 0,9, то значение мультипликатора инвестиций составляло бы 10. То есть увеличение государственных расходов на 1 руб. приводит к увеличению совокупного спроса на 10 руб. Понятно, что и уровень занятости активно реагировал бы на изменение объема государственных расходов. Но непрерывный рост доходов привел бы, рано или поздно, к росту среднего дохода домашнего хозяйства. Значение МРС снижается незначительно, скажем до 0,8. Но значение мультипликатора инвестиций падает вдвое —до 5. Как показывает уравнение (18.7), это приведет к существенному снижению эффективности государственной политики расходов.

Как мы указывали в параграфе 12.3, гипотеза Кейнса относительно эластичности значения МРС, оказалась ошибочной. Уже в момент публикации «Общей теории» Кейнсу пришлось отвечать на критику, в первую очередь со стороны Саймона Кузнеца. Но тогда Дж. М. Кейнс остался при своем мнении. Более точные фактические данные, опровергающие гипотезу Кейнса, были опубликованы уже после его смерти.

• [1] Конкретно — в докладе Дж. Р. Хикса «Господин Кейнс и „классики“: попыткаинтерпретации», прочитанном в Оксфорде в сентябре 1936 г. (См.: Кейнс Дж. М. Общаятеория занятости, процента и денег. Избранное. С. 343—356).
• [2] Ранее мы установили, что потребительский спрос тоже должен сократиться, поскольку репрезентативное домашнее хозяйство в ответ на увеличение нормы процента сократит текущее потребление и увеличит сбережения. Таким образом, в общемслучае реакция домашнего хозяйства на рост нормы процента будет способствовать восстановлению равновесия на товарном рынке.
• [3] Между прочим, сам Дж. М. Кейнс в гл. X «Общей теории» пишет, что понятие мультипликатора впервые было введено в экономическую теорию Р. Ф. Каном в его статье"Отношение внутренних инвестиций к безработице". (См.: Кейнс Дж. М. Общая теориязанятости, процента и денег. Избранное. С. 131).
• [4] Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Избранное. С. 136—139.