Работники организаций должны ориентироваться в непрерывно изменяющейся производственной обстановке, уметь анализировать эту обстановку, оперативно решать возникающие технические задачи, обеспечивать безопасный и высокоэффективный труд[1].
Вопрос оценки экономической и социальной эффективности профессионального обучения остается актуальной проблемой. Из-за несовершенства законодательной базы многие организации проводят пассивную кадровую политику, меньше внимания уделяют подготовке кадров и привлекают работников со стажем трудовой деятельности.
Известно, что следует различать такие понятия, как «эффект» от профессионального обучения и «эффективность» профессионального обучения. Так как именно эффект обучения есть его конечный результат, выступающий в форме произведенного объема потребительных стоимостей, а эффективность — не сам результат, а его отношение к затратам совокупного труда. Эффективность выражает не саму цель, а степень реализации этой цели (показывает, как и в какой мере реализуется цель).
Анализ литературных источников показывает, что абсолютное большинство авторов в самом общем виде определяют эффективность как отношение полученного полезного результата (эффекта) к затратам, ресурсам, обеспечившим этот эффект. Мы также исходим из понимания эффективности как отношения эффекта к затратам.
Вместе с тем данное определение характеризует понятие «эффективность» лишь с одной стороны. В нем упущен целевой, философский ее аспект. Мы согласны с авторами, дающими более широкое толкование эффективности. Так, Ф. М. Русинов характеризует эффективность не только как соотношение результатов и затрат, но и как степень достижения поставленной цели.
Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что для оценки эффективности производства (или другого вида деятельности) принципиально существует два методологических подхода.
- [1] Кязимов К. Г. Справочник работника газового хозяйства. М.: Высшая школа, 2006, С. 3.
