Антимонопольная политика Европейского Союза и регулирование конкуренции

С момента создания Европейских сообществ проблема поддержания конкуренции на должном уровне являлась одной из основных экономических и институциональных задач и в то же время трудностей для Сообщества. Достижение желаемых эффектов общего рынка потребовало от интегрирующихся европейских государств провозглашения доминанты открытой конкурентной рыночной экономики на уровне публичных правоотношений. Таким образом, за основу была взята концепция, исключающая дискриминацию экономических свобод на государственном уровне.

Страны ЕС, придерживающиеся континентальной системы права и имеющие самостоятельное законодательство в области конкурентного права, устремились к «интегрированной модели регулирования» 2 борьбы с недобросовестной конкуренцией. Знакомство с динамично развивающимся и постоянно совершенствующимся конкурентным правом ЕС является одним из приоритетных1. Опыт ЕС в сфере конкурентного права дает возможность понять, а возможно, и воспринять основные постулаты предпринимательской деятельности в ЕС, а также помогает уяснить, какие обязанности возлагаются на компании, занимающие доминирующее положение на рынке. Он представляется интересным не только для изучения отечественными учеными и юристами крупных компаний, планирующих выход или расширение операций на европейском рынке, но и для российского законодателя. Так, представители российской Федеральной антимонопольной службы не раз заявляли о том, что в ходе реформирования законодательства о конкуренции во многом принимался во внимание опыт правового регулирования конкуренции ЕС.

Но и перед ЕС до сих пор стоит угроза частноправовой дискриминации4, которая осуществляется частными лицами через практики, ограничивающие конкурентную борьбу (тарифные соглашения, демпинг, понуждение к заключению договоров определенного характера и т. п.).

Решением проблемы стало проведение ЕС общей политики в области конкуренции, под которой можно понимать согласованные на правовом уровне действия и планы, направленные на предотвращение нарушений конкуренции в рамках общего рынка. Иначе говоря, общая политика в рассматриваемой области направлена на предотвращение «соперничества между участниками рыночного хозяйства за лучшие условия производства, купли-продажи товаров и получение на этой основе максимально возможной прибыли» .

Общая политика является средством регулирования естественных и искусственных монополий, а также направлена на коррекцию предпринимательских практик, которые приобретают картельный характер и часто черты «монополистического сговора» .

Политика затрагивает соглашения о разделе рынков, фиксировании цен, соглашения об исключительных правах, соглашения о патентах, совместных предприятиях, соглашения о товарных знаках, франчайзинге и лицензионные соглашения.

Целями общей политики в области конкуренции являются:

• — устранение угроз, опасных для свободного рынка;
• — улучшение производства или распределения товаров;
• — технический и экономический прогресс;
• — рост эффективности экономики;
• — усиление конкурентоспособности товаров, услуг и бизнеса из объединенной Европы.

Для реализации целей политики в области конкуренции было создано антимонопольное право ЕС, или так называемые правила конкуренции. Они представляют собой совокупность норм, направленных на предупреждение и пресечение антиконкурентных (ограничительных) соглашений; устранение злоупотреблений доминирующим положением на рынке; контроль экономической концентрации.

Объектом регулирования антимонопольного права ЕС являются отношения и действия (практики), которые влияют на конкуренцию на рынке ЕС. Предмет регулирования правил конкуренции — права и обязанности участников упомянутых отношений и действий. Основная цель — обеспечить свободу конкуренции на общем рынке, каковым является рынок стран ЕС, и запретить недозволенные формы торговли, ведущие к ограничению конкуренции.

Гармонизация антимонопольного права в ЕС осуществляется двумя способами: на уровне первичного права ЕС и на уровне права вторичного — путем разработки директив и регламентов.

Источниками данной отрасли права являются:

• — Договор о Европейском объединении угля и стали 1951 г.;
• — Договор о Европейском экономическом сообществе 1957 г.;
• — Регламенты Совета ЕС и Директивы Комиссии ЕС, в которых устанавливаются:
  • а) положения о штрафах и периодических штрафных платежах;
  • б) конкретные правила применения норм Договора, обеспечивающие эффективное наблюдение и упрощение администрирования;
  • в) сферы применения положений Договора;
  • г) взаимоотношения между национальными законами и положениями договоров и Регламентов.

Договор об учреждении Европейского экономического сообщества, заключенный 25 марта 1957 г., заложил фундамент существующей ныне системы антимонопольного права ЕС. Основные положения о конкуренции в ЕС включены в ст. 101 и 102 Договора о функционировании ЕС.

Помимо источников первичного права ЕС, нормы конкурентного права содержатся также в предписаниях Совета ЕС, который, наряду с Европейским парламентом, является его законодательным органом. Среди них, в качестве наиболее значимых, традиционно выделяют1: Регламент № 17 от 6 февраля 1962 г. — «Первый регламент о применении ст. 85 и 86 Договора» 2; Регламент № 19/65 от 2 марта 1965 г. о применении раздела 3 ст. 101 Договора (ранее ст. 81 об установлении категорий соглашений и согласованных действий), в котором речь идет об изъятиях из-под действия ст. 105; Регламент № 4064/89 от 21 декабря 1989 г. о контроле над концентрационными действиями предприятий (т.е. над слияниями предприятий и установлением контроля над ними). В декабре 2002 г., посредством издания нового Регламента о применении ст. 81 (ныне ст. 101 Договора о функционировании ЕС в редакции Лиссабонского договора 2007 года) и ст. 82 (ныне ст. 102 Договора о функционировании ЕС), конкурентное право ЕС подверглось реформированию. Новый Регламент вступил в силу 1 мая 2004 г. и подменил собой первые предписания, содержавшиеся в Регламенте № 17.

Нормы конкурентного права содержатся также в предписаниях и директивах Комиссии ЕС. В качестве объединяющей основы соответствующих директив выступила область правового регулирования рекламы3. Первым шагом в таком поступательном продвижении стало принятие в 1984 г. Директивы 84/450/ЕЭС о сравнительной и вводящей в заблуждение рекламе. В соответствии со ст. 7 и п. 2 ст. 2 упомянутой Директивы не допускается реклама, которая может обмануть ожидания адресата рекламы, ввести его в заблуждение, а также повлиять на коммерческую деятельность адресатов рекламы.

Помимо Директивы о сравнительной рекламе в ЕС были приняты еще несколько Директив, относящихся к регулированию рекламы на рынках медиа-услуг. В качестве примера можно привести Директиву 89/552/ЕЭС о телевидении и последующую Директиву 97/36/ЕС, которые распространяют свое действие на телевизионную рекламу (в частности, посредством телемагазинов и спонсорства). Директивой 97/36/ЕС устанавливаются правовые рамки для понятия «скрытая реклама», которая может присутствовать в телевизионной программе.

Помимо вышеперечисленных директив, можно упомянуть также Директиву 89/552/ЕЭС о телевизионном вещании и Директиву 93/98/ЕЭС о правовой защите баз данных, которые на европейском уровне регулируют соответствующие своим названиям виды деятельности.

Еще одна Директива 2000/31/ЕС, призванная на борьбу с недобросовестной конкуренцией в ЕС, а именно, агрессивной коммерческой деятельностью, направлена на обеспечение правового регулирования в области электронной торговли. В этом документе европейским законодателем был впервые использован термин «коммерческие коммуникации». Положения ст. 6 и 7 Директивы регламентируют передачу рекламных сообщений («коммерческие коммуникации») посредством Интернета определенным способом, несовместимым с передачей ненадлежащей рекламы.

Важным шагом на пути гармонизации европейского законодательства против недобросовестной конкуренции стала разработка Директивы Европарламента и Совета ЕС 2005/29/ЕС против недобросовестной коммерческой деятельности. Необходимость принятия этого документа была продиктована целым рядом причин. Так, в отдельных положениях Директивы о сравнительной и вводящей в заблуждение рекламе наблюдались существенные расхождения норм, направленных на пресечение рекламы, вводящей в заблуждение, со стороны различных стран ЕС, что вызывало ситуацию правовой неопределенности. Национальные законодатели встречали на своем пути также и препятствия правового характера, когда речь шла о международной коммерческой деятельности (рекламе товаров в разных государствах — членах ЕС). Директива нацелена на создание в странах ЕС единого правового механизма, направленного на предотвращение таких видов недобросовестной коммерческой деятельности, как реклама, вводящая в заблуждение, сравнительная реклама, реклама конкретной группы товаров, реклама на телевидении, в Интернете и с помощью других медийных средств. Область действия Директивы ограничена ст. 1, из которой следует, что в сфере действия документа находится только та коммерческая деятельность, которая может ущемить интересы потребителей, Согласно п. 1 ст. 3 Директивы речь идет о недобросовестной коммерческой деятельности, возникающей в рамках правоотношений между предпринимателями и потребителями.

Помимо перечисленных источников конкурентного права ЕС, следует упомянуть еще три документа, два из которых были обнародованы Европейской комиссией в 2001 г. Во-первых, это Зеленая книга1 о защите интересов потребителей в ЕС, а, во-вторых, Предписание о продвижении товаров на рынке, разработанное на основе Зеленой книги о коммерческих коммуникациях на внутреннем рынке (1996 г.). Эти два документа имеют различную целенаправленность. Что касается Зеленой книги о защите интересов потребителей, то она обращена только к той части большого комплекса проблем защиты потребителей, которая непосредственно связана с коммерческой деятельностью хозяйствующих субъектов. Предписание о продвижении товаров на рынке, в свою очередь, обращено, прежде всего, на недопущение монопольного положения хозяйствующих субъектов на рынке. Положения данного документа обеспечивают единые условия для представления информации о продаваемом товаре, проведении призовых лотерей, выигрышах и др. И, наконец, в-третьих, это Зеленая книга, опубликованная Европейской комиссией в 2005 г. с заглавием «Иски о возмещении убытков, причиненных нарушением антимонопольного законодательства ЕС». Этот документ в тот же день был дополнен служебным документом Комиссии (Comission Staff Working Paper), который также был опубликован на веб-сайте Главного управления по конкуренции в качестве приложения к Зеленой книге и доступен исключительно на английском языке. Оба документа составляют единое целое'. На протяжении всей Зеленой книги внимание акцентируется на активной, обосновывающей исковые требования функции нарушений ст. 101 и 102 Договора о функционировании ЕС.

Последним источником права, на который по своему месту в процессе исполнения норм конкурентного права, но не по значению, делают особый акцент ученые, является судебная практика Суда ЕС по конкретным делам, ставшая прецедентом для принятия решений по аналогичным делам. Эти судебные постановления принимаются обычно при рассмотрении жалоб на решения Комиссии ЕС, которая выполняет контрольные и координационные функции в данной отрасли права.

Комиссия призвана наблюдать за применением принципов и норм, ограничивающих монополистическую практику. В рамках Комиссии функционирует Генеральный директорат по вопросам конкуренции, который определяет политику в области конкуренции на уровне институтов ЕС. В компетенцию Комиссии входит рассмотрение проектов сделок при участии предприятий нескольких государств — членов ЕС, включая слияния и приобретения акций или активов, а также некоторые виды совместных предприятий, результатом которых станет возникновение или усиление экономической концентрации. Комиссия расследует случаи предполагаемого нарушения антимонопольного права по просьбе одного из государств или по собственной инициативе и в сотрудничестве с компетентными органами государств-членов, которые должны оказывать ей помощь. Надо отметить, что антимонопольное право ЕС распространяется не только на государства — члены ЕС, но и на государства, не входящие в Союз. В некоторых случаях ограничение конкуренции, затрагивающее торговлю государств — членов ЕС, может иметь место и когда хозяйствующие субъекты, зарегистрированные за пределами ЕС, зафиксировали цены или поделили между собой рынки внутри ЕС, либо хозяйствующие субъекты, зарегистрированные за пределами ЕС, занимают доминирующее положение на общем рынке ЕС. Тогда Комиссия сталкивается с определенными трудностями по применению своих решений против хозяйствующих субъектов, зарегистрированных за пределами ЕС и находящихся под защитой национальных государств, которые не осуществляют сотрудничество с Комиссией по антимонопольным вопросам на межгосударственном уровне. При этом порой даже тесное сотрудничество (как, например, сотрудничество в антимонопольной сфере с компетентными органами США, Японии и Канады) не позволяет избежать конфликтных ситуаций.

По результатам рассмотрения Комиссия вправе разрешать реализацию соответствующих сделок безусловно или при условии выполнения предписаний Комиссии, а также налагать запрет на осуществление соответствующих действий в случае их несоответствия принципам общего рынка. Мерами воздействия Комиссии на нарушителей являются, в случае установления факта нарушения, предложения Совету и национальным органам соответствующих средств для прекращения монополистической практики. В случае рецидива нарушения Комиссия вправе фиксировать его в мотивированном решении, на основании которого государства-члены получают полномочия по принятию мер, необходимых для исправления положения.

Помимо Комиссии и Генерального директората, к органам, ответственным за проведение антимонопольной политики в ЕС, относятся Совет ЕС, формирующий источники права, и Суд ЕС, осуществляющий наднациональную правоохранительную функцию.

В ЕС в целом компетенция в области регулирования конкуренции распределена между органами ЕС и национальными антимонопольными ведомствами и судами. Среди национальных правоприменительных органов выделяют специализированные и неспециализированные. К первым относятся антимонопольные органы, ко вторым — полиция и суды. Обычно национальные антимонопольные органы заняты надзором за соблюдением национального законодательства о конкуренции, но могут решать и некоторые иные задачи права ЕС.

Борьба за рынок часто ведется незаконными методами, как правило, пагубно влияющими на экономику. Такие методы получили общее название недобросовестная конкуренция [Unfair competition (англ.), concurrence deloyale (фр.), unlautern Wettbewerb (нем.)].

Договором о функционировании ЕС установлен запрет на заключение соглашений между предприятиями, принятие решений их ассоциациями и осуществление согласованных действий на общем рынке или на существенной его части, которые могут причинить ущерб торговле государствам-членам и имеют своей целью или следствием предотвращение, ограничение или искажение конкуренции в пределах единого экономического пространства. Это пример негативной интеграции. Такого рода соглашения признаны публичным правом несовместимыми с общим рынком. Как следствие, любое такое соглашение или решение будут являться ничтожными.

Субъектами соглашений, обладающих возможностью ограничивать или нарушать конкуренцию, могут быть как предприятия, так и ассоциации предприятий.

Понятие предприятие определено судебной практикой, а не правом ЕС. Данный термин означает «юридические лица и неправосубъектные образования (не являющиеся юридическими лицами, но обладающие определенным правовым статусом), которые способны осуществлять экономическую деятельность». При этом в смысле ст. 101 Договора о функционировании ЕС нет зависимости от того направлена ли экономическая деятельность на извлечение прибыли или нет.

Таким образом, к предприятиям могут быть отнесены как юридические лица и образования, не являющиеся юридическими лицами, но способные по законодательству страны учреждения осуществлять экономическую деятельность, так и физические лица. Способность осуществления предпринимательской деятельности определяется национальным правом. Существует и иная дефиниция, данная практикой, определяющая предприятие как «экономическую общность, состоящую из совокупности человеческих, материальных и нематериальных ресурсов» .

К соглашениям приравниваются и не облеченные в письменную форму согласованные действия, которые могут повлиять на состояние торговли между государствами-членами. Данные действия принято называть картельной практикой.

Действия компаний, направленные на ограничение конкуренции на рынке, получили в международной литературе название ограничительная деловая практика. Принятый в 1980 г. в рамках ООН «Комплекс согласованных на многосторонней основе справедливых принципов и правил для контроля за «ограничительной деловой практикой» «дает следующее ее определение: «Выражение «ограничительная деловая практика» означает действия или поведение предприятий, которые путем злоупотребления господствующим положением на рынке или приобретения этого положения и злоупотребления им ограничивают доступ к рынкам или иным образом неоправданно сдерживают конкуренцию, что оказывает или может оказать отрицательное влияние на международную торговлю… или которые посредством официальных, неофициальных письменных или устных соглашений или договоренностей между предприятиями оказывают аналогичное воздействие» .

Для того чтобы соглашение или действие стало противоправным в соответствии с нормами антимонопольного права ЕС (п. 1 ст. 81 (85) Договора о функционировании ЕС), оно должно иметь следующие цели или последствия:

• — предотвращение конкуренции внутри общего рынка;
• — ограничение конкуренции внутри общего рынка;
• — искажение конкуренции внутри общего рынка.

В соответствии со ст. 101 Договора о функционировании ЕС должны быть запрещены следующие виды соглашений:

• — прямое или косвенное установление цен покупки или продажи или любых других условий торговли;
• — ограничение или контроль производства, реализации, технического развития или инвестиций;
• — раздел рынков или источников снабжения;
• — применение разнородных условий к однородным обязательствам в отношении контрагентов, что ставит их в невыгодное конкурентное положение;
• — привязанное к заключению контракта условие, обязывающее контрагента принять на себя дополнительные обязательства, которые ни по своему характеру, ни в соответствии с обычаями делового оборота не находятся в связи с предметом таких контрактов.

Соглашения, ограничивающие конкуренцию, могут подразделяться по уровням экономической интеграции:

• 1) во-первых, это горизонтальные соглашения, являющиеся самой частой формой монополистической практики и заключаемые между предприятиями, находящимися на одном уровне товарного производства и сбыта. Примерами таких договоренностей являются соглашения между производителями одной редкой марки стали или между энергетическими генерациями. Предметом горизонтальных соглашений (картелей) выступают, как правило, фиксация цен, ограничение объемов производства, раздел рынков и т. д. Последствия картельных соглашений отрицательно сказываются на экономическом развитии, приводя к росту цен, ограничению производства и сдерживанию инноваций;
• 2) во-вторых, это вертикальные соглашения, заключаемые между предприятиями, находящимися на различных уровнях товарного производства и сбыта. Примерами могут являться вертикально интегрированные химические холдинги, сообщества компаний, производящих сложные вещи, дилерские сбытовые сети. Вертикальные соглашения, как правило, не нарушают конкуренцию, а во многих государствах приветствуются, как повышающие технологическую эффективность производства.

В соответствии с п. 2 ст. 101 Договора о функционировании ЕС запрещенные соглашения или решения являются ничтожными. Из правила о ничтожности соглашений, направленных на предотвращение, прекращение или искажение конкуренции, существуют исключения (п. 3 ст. 101 Договора о функционировании ЕС). Данные исключения традиционны для национального антитрестовского законодательства, существующего в мире. Так, при определенных эффектах допускаются следующие ограничивающие конкуренцию практики:

• — соглашение или группа соглашений между предприятиями;
• — решение или группа решений, принятых ассоциациями предприятий;
• — согласованные действия.

Таким образом, правом ЕС допускаются как индивидуальные, так и коллективные исключения в отношении антиконкурентных соглашений, решений и согласованных действий.

К легитимирующим же такие монополистические практики эффектам относятся способствующие: во-первых, улучшению производства или распределению товаров, а во-вторых, техническому или хозяйственному прогрессу. При этом названный эффект должен одновременно обеспечивать потребителям справедливую долю получаемых благ. И, наконец, подпадающие под исключения практики не должны налагать на заинтересованные предприятия ограничения, а также предоставлять таким предприятиям возможность устранения конкуренции в отношении значительной части аналогичных товаров.

Исключения из общего положения о запрете ограничивающих конкуренцию практик вводятся специальными актами. Такие акты предоставляют исключения определенным видам соглашений. Эти специальные исключения после уведомления о соответствующих соглашениях предоставляются Европейской комиссией на основании Регламента № 1/2003 о применении ст. 101 и 102 Договора о функционировании ЕС.

Кроме того, положения Договора о функционировании ЕС направлены также на устранение злоупотреблений, вызванных доминирующим положением предприятий на рынке, которые наряду с монополистическими соглашениями являются довольно часто встречающимся нарушением права конкуренции' (ст. 102 Договора о функционировании ЕС).

Злоупотребление правом — действия юридических лиц, выходящие за пределы принадлежащих им прав. Понятие доминирующее положение не раскрывается в Договоре о функционировании ЕС. Согласно ст. 102 Договора, злоупотребление одним или несколькими предприятиями своим доминирующим положением на общем рынке или на существенной его части, как несовместимое с общим рынком, запрещается в той мере, в какой оно может причинить ущерб торговле между государствами-членами1.

Согласно определению, сформулированному ЮНКТАД, «доминирующее положение на рынке» означает такую ситуацию, когда какое-либо предприятие, действующее самостоятельно или совместно с несколькими другими предприятиями, обладает возможностью контролировать соответствующий рынок конкретного товара или услуги либо группы товаров или услуг. Таким образом, занимать доминирующее положение не запрещено, запрещается злоупотребление доминирующим положением. Законодатель всегда оставляет за собой право контроля за деятельностью предпринимателя, занимающего доминирующее положение, с целью поддержать существование конкуренции на рынке. Правовое урегулирование данного вопроса нашло свое закрепление, прежде всего, в одном из основополагающих актов ЕС — Амстердамском договоре, а также в некоторых постановлениях Совета ЕС3; постановлениях, директивах4, решениях5 и рекомендациях6 Комиссии ЕС.

Субъектами данного правонарушения могут являться одно или несколько предприятий. Термин «предприятие» при применении ст. 102 Договора о функционировании ЕС имеет тот же смысл, что вкладывается судом в этот термин при рассмотрении споров о монополистических соглашениях.

Сферой правонарушения является положение на общем рынке или на существенной его части. Объективные критерии того, какая часть общего рынка является существенной, не установлены, следовательно, суд в каждом деле должен принимать решение, оценивая конкретные обстоятельства1.

Для обозначения сферы правонарушения (положения предприятия на рынке) определяется наличие самого рынка с точки зрения:

• — определенного товара — товарный рынок;
• — географической дислокации — географический рынок, который связан с различиями в издержках и препятствиях (технических, экономических, юридических) при транспортировке товара;
• — временных периодов (сезонных колебаний в поставках того или иного товара) — временной рынок.

Положение на рынке определяется исключительно по отношению к определенному виду товаров, определенным географическим условиям или временным колебаниям. Способом определения наличия или отсутствия общего товарного рынка является «тест на взаимозаменяемость товаров». Тест состоит в исследовании характеристики товаров, благодаря которой товары особенно подходят для удовлетворения спроса и являются взаимозаменяемыми другими продуктами3. На практике Комиссия обращает особое внимание на наличие заменителей соответствующей продукции, главным образом, на стороне спроса и только в краткосрочном плане, т. е. выясняет вопрос об эластичности4 спроса; а Суд — на наличие заменителей и — на стороне предложения. Как следствие, тест взаимозаменяемости имеет два уровня.

Доминирующее положение — это экономическая сила, позволяющая предприятию предотвращать эффективную конкуренцию на соответствующем рынке, благодаря тому, что предприятие в состоянии осуществлять деятельность независимо от своих конкурентов, контрагентов и потребителей6.

В ЕС используется «теория необходимых возможностей», согласно которой критерием доминирующего положения является наличие у предприятия средств (финансы, природные ресурсы, технологии и т. д.), недоступных для их конкурентов, что делает последних неспособными выдерживать борьбу за рынок.

Противоправность злоупотребления доминирующим положением ставится в зависимость от степени ущерба, который может принести такое деяние свободе торговли между государствами — членами ЕС. Для того чтобы определить, будут ли применяться положения ст. 102 Договора о функционировании ЕС, необходимо доказать, что в результате поведения предприятия, обладающего доминирующим положением на рынке, изменилась структура конкуренции на общем рынке. В ст. 102 Договора о функционировании ЕС приводится примерный перечень действий, подпадающих под определение злоупотребления. Такие злоупотребления, в частности, могут состоять в:

• — установлении, прямо или косвенно, несправедливых цен купли или продажи или других несправедливых условий торговли;
• — ограничении производства, рынков или технического развития в ущерб потребителям;
• — применении неодинаковых условий к равноценным сделкам с другими торговыми партнерами, поставленными тем самым в невыгодные условия;
• — подчинении заключения договоров принятию контрагентами дополнительных обязательств, которые, по своей природе или в соответствии с торговыми обыкновениями, не связаны с предметом этих договоров.

Отдельную угрозу для свободной экономики представляет монополизация рынков посредством экономической концентрации, которая осуществляется, в первую очередь, в форме слияний и поглощений. Концентрация производства и капитала способна приводить при определенных условиях к ослаблению конкуренции и тормозить развитие свободных рыночных отношений. В условиях глобализации мировых экономических отношений значительное число слияний является экономически оправданным и мотивируется целями лучшей эксплуатации эффекта масштаба, доступа на новые рынки.

Однако наряду с экономически целесообразными слияниями и поглощениями компании интегрируются с целью ограничения или устранения конкуренции на рынке. Поэтому контроль экономической концентрации занимает особое место в антимонопольной практике ЕС.

Контроль за слияниями предприятий до 2004 г. осуществлялся институтами ЕС на основании Регламента № 4064/89, принятого в 1989 г. 1 и, действовавшем с изменениями, внесенными Регламентом Комиссии № 1310/97 от 1997 г. 2 С 1 мая 2004 г. его подменил ранее упомянутый Регламент о контроле за концентрацией предприятий № 139/20 043. Таким образом, на сегодняшний день основными нормативно-правовыми актами Комиссии, регулирующими экономическую концентрацию в ЕС, являются Регламент № 139/2004 о контроле за концентрацией предприятий и Регламент № 802/2004, посвященный процедурным вопросам4. Комиссия также разрабатывает указания имплементирующего характера5, содержащие разъяснения по вопросам правового регулирования в сфере контроля за экономической концентрацией в ЕС.

Общее определение термина «концентрация» содержится в п. 1 ст. 3 Регламента о контроле за концентрацией предприятий № 139/2004. Так, концентрация имеет место при длительной смене контроля в следующих случаях:

• — ранее не связанные предприятия объединяются;
• — одно предприятие (либо лицо, уже контролирующее, по крайней мере, одно предприятие) приобретает прямой или косвенный контроль в отношении всего или части другого предприятия.

Приведенное определение применяется к слияниям, разделениям, приобретениям акций или активов, а также некоторым видам совместных предприятий. При этом для установления факта возникновения или усиления экономической концентрации не имеет значения, в какой форме будет осуществлена смена контроля. Определяющим будет оставаться ответ на вопрос: приведет ли сделка к длительной смене прямого или косвенного контроля в отношении какого-либо предприятия?

Устанавливать в каждом отдельном случае, являются ли сделки взаимосвязанными по своей природе и приводят ли они к единой экономической концентрации, уполномочена Европейская комиссия. При определении взаимосвязанности Комиссия исходит, прежде всего, из того, была бы одна сделка заключена без другой. Очевидно, что данный критерий используется Комиссией для выявления действительных экономических целей, преследуемых контрагентами.

Особый интерес представляет экстерриториальное действие антимонопольного права ЕС по регулированию особо крупных концентраций хозяйствующих субъектов, напрямую не связанных с ЕС1.

В соответствии со ст. 1 Регламента о контроле за концентрацией предприятий2 Комиссия полномочна рассматривать все концентрации, имеющие масштаб ЕС. Сделка признается концентрацией в масштабе ЕС, если:

• — совокупный мировой оборот всех участников рынка превышает 5 млрд евро;
• — совокупный оборот в рамках ЕС каждого из, по крайней мере, двух заинтересованных участников рынка превышает 250 млн евро. Если параметры сделки ниже указанных пороговых значений, необходимо оценить концентрацию по ряду дополнительных критериев, соответствие которым будет означать, что концентрация все-таки имеет масштаб ЕС;
• — совокупный мировой оборот всех заинтересованных участников рынка превышает 2,5 млрд евро;
• — в каждом из, по крайней мере, трех государств — членов ЕС совокупный оборот всех заинтересованных участников рынка превышает 100 млн евро;
• — в каждом из, по крайней мере, трех тех же государств — членов ЕС совокупный оборот каждого из, по крайнее мере, двух заинтересованных участников рынка превышает 25 млн евро;
• — совокупный оборот в рамках ЕС, по крайней мере, двух заинтересованных участников рынка превышает 100 млн евро.

Однако Регламент не уточняет, идет ли речь о концентрациях, которые осуществляются хозяйствующими субъектами, являющимися резидентами ЕС. Комиссия разработала теорию экстерриториального действия Регламента, в соответствии с которой уведомления Комиссии о сделках, а также их согласование Комиссией осуществляются в отношении любых концентраций, имеющих масштаб ЕС, превышающих пороговые величины, установленные предписаниями Регламента. Так, например, Комиссия приняла решение об установлении условий для осуществления сделок при рассмотрении дел Boeing/McDonnel Douglas, World/Com/MCI и United Airlines/US Airways. Фактически это означает, что хозяйствующие субъекты, намеревающиеся осуществить концентрацию и имеющие определенный размер оборота в мире и ЕС, обязаны направить предварительное уведомление о сделке и получить на нее согласие Комиссии. Также Комиссия может наложить запрет на осуществление сделок компаний, расположенных за пределами ЕС, как это было в делах Gencor/Lonrho, WorldCom/Sprint и Electric/Honeywell. При рассмотрении дела Electric/Honeywell Комиссия впервые наложила запрет на слияние между двумя американскими компаниями, разрешение на которое было к тому времени уже выдано уполномоченными органами США. Таким образом, сам факт хозяйственной деятельности в ЕС, осуществляемой в определенных объемах, наделяет Комиссию компетенцией по рассмотрению концентраций «неевропейских» хозяйствующих субъектов.

Социокультурная парадигма рынка предполагает, что свобода индивида должна ограничиваться лишь свободой других лиц. Существенно и то, что свобода без контроля может препятствовать осуществлению свободы других лиц. Но контроль и протекционизм, исходящие от государства, могут быть чрезмерными в рыночной экономике. Монополистические или протекционистские действия государств — членов ЕС рассматриваются в большинстве случаев как несовместимые с общим рынком.

Именно поэтому ЕС осуществил подавление экономического протекционизма и учредил правила конкуренции, регулирующие не только частную экономическую деятельность, но и вмешательство государства в рыночную деятельность. Основным запретом для государств в области антимонопольного права является запрещение любой дискриминации по соображениям национальной принадлежности.

Под запретом находится и любая форма помощи, предоставляемая государством-членом в виде дотации или за счет государственных ресурсов, которая нарушает или грозит нарушить конкуренцию. Запрет действует лишь в той мере, в какой названная государственная преференция и последующее за ней ограничение конкуренции затрагивают торговлю между государствами — членами ЕС.

Однако подобные практики могут быть и правомерными, т. е. совместимыми с общим рынком. Например, если это помощь социального характера, оказываемая индивидуальным потребителям, при условии, что она предоставляется без дискриминации, основанной на происхождении продуктов, которых это касается. В качестве еще одного примера можно привести помощь, имеющую цель возместить ущерб, причиненный стихийными бедствиями или какими-либо другими чрезвычайными происшествиями.

На рассмотрение Комиссии также могут выноситься некоторые практики, которые та вправе признать правомерными. Например, помощь, имеющая цель содействовать экономическому развитию районов, в которых уровень жизни ненормально низок или которые серьезно страдают от неполной занятости; помощь, имеющая цель содействовать осуществлению важного проекта общеевропейского значения или выправить серьезное нарушение в экономике государства-члена; помощь, имеющая цель облегчить развитие некоторых видов экономической деятельности или некоторых экономических районов, если она не оказывает противоположного воздействия на условия торговли в такой степени, что это противоречит общим интересам и т. д. Кроме того, Совет ЕС, по предложению Комиссии и квалифицированным большинством голосов, полномочен определять категории помощи, совместимой с общим рынком.

Что касается государственных предприятий и предприятий, которым государства-члены предоставляют специальные или исключительные права, то государствам-членам запрещено принимать или оставлять в силе какие-либо меры, противоречащие правилам конкуренции (п. 1 ст. 106 Договора о функционировании ЕС). Предприятия, на которые возложено управление службами общего экономического значения или представляющие собой по своему характеру фискальную монополию, должны подчиняться правилам конкуренции Римского договора. Установлены и ограничения антимонопольного законодательства относительно названных государственных предприятий: эти нормы применяются в той мере, в какой применение этих положений не подрывает, юридически или фактически, выполнение ими специальных задач, которые на них возложены. При этом названное ограничение, в свою очередь, находится в рамках, которые означают, что реализация специальных задач таких предприятий не должна воздействовать на развитие торговли так, чтобы эффекты воздействия противоречили бы интересам ЕС.

Стабильное мнение по этому поводу демонстрирует и Суд ЕС, разъясняя, что исключительные права государственных предприятий, особенно в быстро развивающихся секторах типа телекоммуникаций, являются несовместимыми с принципами свободы передвижения и конкуренции. Суд полагает, что они противоречат ст. 34, п. 1 ст. 106 и ст. 102 Договора о функционировании ЕС1.

За применением данных положений призвана наблюдать Комиссия. Если Комиссия, после того как она потребовала от заинтересованных сторон представить свои замечания, обнаружит, что помощь, предоставляемая государством-членом в виде дотаций или за счет его ресурсов, несовместима с общим рынком или что такая помощь неправильно используется, Комиссия принимает решение о прекращении или изменении такой помощи данным государством в установленные сроки. Если государство не выполнит этого решения в указанный срок, Комиссия или любое другое заинтересованное государство могут обратиться непосредственно в Суд ЕС. Однако по заявлению государства-члена Совет может единогласно решить, что помощь, которую это государство предоставляет или собирается предоставить, должна рассматриваться как совместимая с общим рынком, в отступление от положений Договора, если чрезвычайные обстоятельства оправдывают такое решение.