Возникновение и развитие исполнительного производства в России по Соборному уложению 1649 года, до судебной реформы 1864 года

В Уложении 1649 г. была предусмотрена очередность удовлетворения взысканий, если с одного должника подлежало взыскать несколько требований. Установление очередности и исполнительных иммунитетов отражало приоритеты социальной политики государства на конкретном этапе его развития. Долг иностранца по реформе 1649 г. имел преимущество перед взысканиями в пользу русских, казенные долги — перед взысканиями в пользу частных лиц.

Основанием исполнительного процесса до реформы 1864 г. могли служить не только судебные решения, но и другие судебные и нотариальные акты, а в некоторых случаях-даже «частные» и «домашние» документы. Порядок исполнительного производства не был четко урегулирован и зависел от местных особенностей и учреждений, занимающихся исполнительной деятельностью.

Но уже в этот период исполнительный процесс стал проходить в более или менее определенном порядке, прослеживались следующие стадии исполнительного производства:

• — возбуждение исполнительного производства. Оно происходило путем подачи кредитором в полицию или суд соответствующей просьбы об исполнении;
• — подготовка к совершению исполнительных действий (она называлась «прелюдией ко взысканию»). На этой стадии присутственное место посылало извещение должнику о необходимости произвести предусмотренный исполнительным актом платеж либо ответить суду в определенный срок. В повестке мог быть назначен день заседания, на котором будут заслушаны объяснения сторон по поводу совершения исполнительных действий. На заседании должник опрашивался прежде всего о подлинности или подложности акта, по которому следовало производить взыскания. По истечении срока на добровольное исполнение или после заседания суд немедленно выносил определение о взыскании, сообщая об этом полиции для исполнения. Если в ходе подготовительных действий в полицию или суд поступали возражения от должника, судья был вправе остановить взыскание, если сочтет возражения доказанными либо признает дело спорным. В остальных случаях исполнение переходило в следующую стадию, а должнику предоставлялось право защищать свои интересы общим судебным порядком (от лат. condictio sine causa);
• — принудительное взыскание, выражающееся в применении к должнику ареста и других принудительных мер исполнения. До судебной реформы 1864 г. принудительное исполнение бесспорных взысканий по договорным обязательствам было отнесено к компетенции губернских правлений, а впоследствии (с 1775 г.) передано в ведомство подчиненных им полицейских управлений, взыскания же по закладным могли производиться и в судебных местах.

Описанная структура стадийности была настолько идеальной, что сохранилась до настоящего времени практически неизменной.

Что касается торговых и вексельных споров, отнесенных к компетенции созданных в 1821 г. коммерческих судов, то согласно Уставу судопроизводства в судах коммерческих, подготовленному Сперанским и принятому Государственным советом Российской империи в 1832 г., исполнение их решений происходило через полицию. Коммерческий суд не заведовал исполнением своих собственных решений, а лишь выдавал на их основе исполнительные листы. Для усиления надзора за приставами допускалось только в некоторых случаях рассмотрение дел об исполнении решений, вынесенных коммерческими судами, самими коммерческими судами.

Прогрессивные юристы XIX в. (А. X. Хохряков, Н. И. Барковский и др.) негативно высказывались по поводу изъятия у некоторых коммерческих судов (в частности, коммерческих судов Варшавского судебного округа) права контролировать исполнение собственных решений посредством разрешения возникших споров по их исполнению. Отрицательную оценку получила и невозможность контроля коммерческого суда за обеспечением исполнения и предварительным исполнением судебных решений исполнительными органами и должностными лицами.