Допрос эксперта и специалиста

В судебном разбирательстве суд по ходатайству или по собственной инициативе имеет право вызвать для допроса эксперта, который давал заключение в ходе предварительного расследования. Допрос может проводиться с целью разъяснения или дополнения данного им заключения. Допрос эксперта проводится после оглашения заключения эксперта. Закон содержит ограничения по предмету допроса эксперта: эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данного экспертом заключения.

Хотя в главе УПК, посвященной процедуре проведения судебного разбирательства, не говорится о допросе специалиста, из анализа содержания ст. 80 УПК следует, что такой допрос возможен в случае необходимости. Специалист может быть допрошен с целью разъяснения данного им заключения в ходе предварительного расследования, так и после дачи такого заключения в ходе судебного разбирательства. Кроме того, специалист может быть допрошен по поводу обстоятельств, требующих специальных познаний, которые возникли в ходе судебного разбирательства. Процедура допроса специалиста такая же, как и для допроса эксперта. Право первому задавать вопросы эксперту или специалисту имеет сторона, по инициативе которой была назначена экспертиза или дано заключение специалиста. В случае необходимости суд вправе предоставить эксперту или специалисту время, которое ему необходимо для подготовки ответов на вопросы сторон и суда.

В это время объявляется перерыв в судебном заседании либо исследуются вопросы, не имеющие отношения к экспертному исследованию или заключению специалиста. После подготовки ответов на поставленные сторонами и судом вопросы продолжается допрос эксперта или специалиста в соответствии с установленными законом правилами.

Производство экспертизы в судебном разбирательстве

Уголовно-процессуальный кодекс устанавливает, что экспертиза назначается в случаях, когда необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве и ремесле. Поэтому в тех случаях, когда, по мнению суда, для установления каких-либо обстоятельств, входящих в предмет доказывания, требуются специальные познания, а во время предварительного расследования экспертиза не проводилась, суд вправе принять решение о проведении экспертизы в судебном заседании. Такое решение может быть принято судом и по ходатайству кого-либо из участников судебного разбирательства.

Немаловажное значение приобретает вопрос о том, во всех ли случаях проведения экспертизы во время предварительного расследования необходимо вызывать эксперта в судебное заседание. Статья 240 УПК, раскрывая понятия непосредственности и устности судебного разбирательства, требует от суда при рассмотрении уголовного дела заслушать заключение эксперта.

Из этого можно сделать вывод, что суд вправе заслушать заключение эксперта, данное им как в судебном разбирательстве, так и на предварительном следствии. Следовательно, вслед за экспертизой, проведенной на предварительном следствии, не всегда требуется ее производство в судебном разбирательстве.

Например, вызов эксперта в судебное заседание представляется излишним, если его заключение, полученное во время предварительного расследования, дает ясные и исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, если эксперт положил в основу своего исследования те исходные данные, которые достаточно полно и объективно выявлены в ходе расследования и получили свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ст. 240 УПК, требующей основывать приговор лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, суд должен огласить имеющееся в деле заключение эксперта, предоставив возможность участникам судебного разбирательства выяснить возникшие у них в связи с этим вопросы.

При недостаточной ясности или полноте в суд вызывается тот же эксперт, который проводил экспертизу на предварительном следствии, если нет сомнений в его компетентности. Производство экспертизы может быть поручено и другому эксперту, но в этом случае он допускается к участию в судебном разбирательстве только после вынесения судом постановления о производстве дополнительной экспертизы.

Если заключение эксперта, данное в процессе предварительного расследования, недостаточно обосновано или есть сомнения в его правильности, назначается повторная экспертиза. Она поручается другому (другим) эксперту. В этом случае суд в соответствии со ст. 271 и 28 УПК может допустить участие эксперта в исследовании обстоятельств дела лишь после вынесения определения о назначении экспертизы.

При решении вопроса о том, кого именно надо вызвать в суд в качестве эксперта, следует, естественно, учитывать, что штатные сотрудники экспертных учреждений проходят обучение по специальной программе, где они не только совершенствуют свои теоретические знания, но и овладевают методикой экспертного исследования. В любом случае при ознакомлении с имеющимся в деле заключением эксперта и при оценке заключения, данного экспертом в суде, необходимо выяснить, соответствуют ли исходные данные, взятые экспертом в основу исследования, тому, что установлено судом, какие расчеты произвел эксперт и какова степень их точности, правильность примененных им методов исследования, а также обоснованность, объективность и логичность выводов данного им заключения. Прежде всего именно эти обстоятельства, а не занимаемая экспертом должность, его звание и стаж работы, должны приниматься судом во внимание.

Эксперт, которому поручено производство экспертизы в суде, имеет право участвовать в исследовании обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы. В ходе судебного следствия он может задавать вопросы подсудимому, потерпевшему и свидетелям, участвовать в осмотре места происшествия, в производстве иных следственных действий.

Закон предусматривает одно очень важное правило: до постановки вопросов эксперту необходимо в ходе судебного следствия выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дачи заключения. После этого председательствующий предлагает обвинителю, защитнику, подсудимому, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям представить в письменном виде вопросы эксперту. Эти вопросы оглашаются в суде, и по каждому из них заслушивается мнение каждого участника судебного разбирательства.

После этого суд обсуждает представленные участниками судебного разбирательства вопросы, устраняет те, которые не относятся к делу, и формулирует новые. Вопросы перед экспертом должны формулироваться только в постановлении или в определении суда, в котором суд обязан привести мотивы, почему отклонены те или иные вопросы, представленные на разрешение эксперта участниками судебного разбирательства. Эти действия суд должен выполнять, удалившись в совещательную комнату.

Определение суда оглашается в судебном заседании. Если у эксперта нет дополнительных ходатайств по исследованию доказательств в связи с поставленными ему судом вопросами, то он приступает к составлению заключения. На период, необходимый эксперту для этой цели, может быть объявлен перерыв судебного заседания, либо суд продолжит исследование обстоятельств, не связанных с производством экспертизы.

Эксперт дает заключение в письменном виде. При проведении комплексных экспертиз эксперты вправе составить совместное заключение, указав, какие исследования провел каждый из них, какие факты установлены и какие сделаны выводы. Каждый эксперт вправе подписать все заключение либо ту его часть, которая отражает ход и результаты проведенных им лично исследований.

Если представленные эксперту материалы недостаточны для дачи заключения, либо вопросы, поставленные на его разрешение, выходят за пределы компетенции, эксперт вправе отказаться от дачи заключения. Отказ отдачи заключения оформляется экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа.

Заключение

эксперта оглашается им в судебном заседании и приобщается к делу вместе с вопросами. При необходимости эксперту задаются вопросы для разъяснения или дополнения данного им заключения. Вначале эти вопросы задают судьи, затем обвинитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, а также защитник и подсудимый.