Интернет с позиций социологии

На сей раз нас интересуют сетевые сообщества. Как известно, наиболее развитое знание о различных сообществах накоплено в области социологии, поэтому нам придется иметь в виду ее концептуальные горизонты.

Т. Хилд полагает, что сообщество «включает общие убеждения, ценности и способы оценки, а также обязательства, деятельность и ритуалы, которые считаются хорошими теми, кто в них участвует». Однако это положение концептуально не акцентировано. Общие убеждения, как правило, представляют собой ценности. Оценки также относятся к разряду ценностей, поскольку выступают их количественным значением. Обязательства — тоже ценности. Смысл деятельности и ритуалов опять-таки составляют ценности, в том числе прагматические, эпистемологические или любые другие. Таким образом, социальным клеем, связывающим людей в некоторое сообщество, являются ценности. Разумеется, они должны определенным образом проявлять свою действенность. Это происходит посредством коммуникации.

Что касается оценки актуальности сетевых сообществ, то здесь существует большой разброс мнений.

Уильям Галстон полагает, что сетевые группы легко образуются, но столь же легко распадаются. В них ослаблен контроль над членами сообщества: «Сетевые группы могут удовлетворять важные эмоциональные и утилитарные потребности, но они не способны решить нынешние гражданские проблемы, не говоря уже о том, чтобы стать полноценными моделями лучшего будущего». Питер Левин значительно более оптимистично оценивает влияние Интернета на жизнь людей: компьютеры могут и должны служить действительно важным общественным делам. «Интернет, — пишет он, — нельзя обвинить в безнадежной слабости гражданского общества — за нашу неготовность действовать нам нужно винить прежде всего себя» .

Нам близка позиция П. Левина. Не счесть примеров ухода от репрессивной политики за счет возможностей Сети. Часто исключительно прогрессивную роль играют онлайновые, в том числе научные, журналы. Сетевые сообщества совсем не обязательно подвержены синдрому балканизации. Порой они демонстрируют исключительную устойчивость. Разумеется, в Интернете много плюрализма. Тенденциям глобализма он противостоит значительно более успешно, чем любая другая разновидность социальной реальности.

Интернет с позиций психологии

Контакты людей в Интернете предполагают общение, чаще всего в форме письменного дискурса, которое поддерживается в случае наступления взаимопонимания. Согласно Х.-Г. Гадамеру, понимание между людьми имеет место лишь при наличии у них общего дела. Неверно считать, что понимание предполагает постоянное согласие. Вполне возможны и разногласия, которые так высоко ценятся постструктуралистами. В концептуальном отношении общее дело реализуется в форме некоторой практики. Ее смысл задают проекты оптимизации желаемых полезностей, а они всегда служат ценностными ориентирами.

Довольно банальная истина состоит в том, что любой человек является ансамблем ценностей различных типов. Иначе говоря, в ценностном отношении человек выступает как постоянно перестраивающаяся иерархическая система типов ценностей. Человек вынужден их определенным образом соподчинять друг другу. И в Интернете, и за его пределами он пробует себя в различных ролях, что предполагает выбор некоторых ценностей. Интернет предоставляет для этого новые возможности.

Многое из того, что в привычной жизни невозможно скрыть, например возраст, пол, общественное положение, в Интернете легко оставляется за границами дискурса. Логин и пароль могут сохранять анонимность человека. В Сети индивид расслаивает и препарирует себя в ценностном отношении. Смысл этой акции состоит не в абстрагировании от ненужного, а в актуализации того, что та или иная личность считает применительно к себе самым актуальным. Часто говорят, что все интернетовские сообщества образуются по интересам. Это верно, особенно если иметь в виду расшифровку М. Хайдегтера: inter + esse означает быть внутри существования.

Вступая в общение, человек должен решить, насколько он желает быть открытым. Открытость — условие развития. Но тогда наряду с «Я» в игру вступает «Другой». Отношения «Я — Другой» всегда, в том числе в Интернете, реализуются крайне сложно. Однако в Сети их проще регулировать: нежелательные контакты легко прерываются. Таким образом, Интернет предоставляет личности широкие возможности для развития в эффективно организованном дискурсе. Но заменить собой все социальные виды реальности Интернет, разумеется, не в состоянии. Это обстоятельство не должно ставиться ему в вину. Важно сознавать, что приобретенные в Интернете ценностные предпочтения могут быть продуктивно использованы за его пределами.

Следует отметать, что действия участников интернет-сообществ, в частности авторов личных дневников, подчас вызывают удивление. Можно ли столь откровенно доверять миллионам людей подробности своей жизни? Не имеет ли здесь место всепоглощающее желание выставить напоказ даже самое сокровенное? Не происходит ли утрата неприкосновенности частной жизни? Допустимы ли открытость, искренность и честность перед лицом людей, которые придерживаются принципиально других моральных ценностей? На все эти вопросы нет окончательных ответов. Ясно, что Интернет предоставляет новые возможности для развития личности. Каким образом они будут использованы — вопрос практики. Разумеется, актуально изучить их границы. Сторонникам двух противоположных точек зрения: «в Интернете дозволено все» и «в Интернете ничего не позволено» — есть о чем поспорить.

Ученые, особенно психологи, все более пристальное внимание уделяют интернет-зависимости (интернет-аддикции). Чем решительнее отдается предпочтение виртуальной реальности, тем больше зависимость. Наступившая дисгармония часто сопровождается состоянием социальной и психической фрустрации. Выход из этой ситуации обеспечивает самоконтроль личности, но порой оказывается полезным и своевременным обращение к психотерапевту.