Оценка компонентов содержательного планирования как условие достоверных выводов

Иногда оценку достоверности выводов связывают с возможностью сделать на основе проведенного эксперимента такие выводы, которые являлись бы обоснованными в случае приближения этого эксперимента к безупречному. Более широкая трактовка достоверности выводов включает оценку их правильности с точки зрения проявленной исследователем логической компетентности и тем самым правомерности сделанных в выводах обобщенных высказываний. Оценка репрезентативности испытуемых, экспериментальных условий и достоверности полученных результатов является важным этапом контроля такого аспекта обобщений, как обоснование переноса установленных зависимостей на другие ситуации, виды деятельности, других испытуемых и т. д. В учебнике эти аспекты подробно обсуждались в связи с оценкой разных видов валидности психологического эксперимента.

Первым этапом при оценке достоверности выводов является все же оценка правильности принятия решений об экспериментальном эффекте, или установленном эмпирически отношении между переменными (в случае корреляционного исследования). Проблема статистических выводов, связанных с принятием решения о значимости полученных в эксперименте различий (или связей) между выборочными значениями переменных, уже обсуждалась ранее в параграфах 3.2, 6.2, 8.2, 8.3, 15.4, 18.2. Резюмируем теперь общие линии следующих за статистическими решениями рассуждений о возможности принятия экспериментальной гипотезы.

Во-первых, это рассуждения, реализуемые исследователем при переходах между различными уровнями проверяемых гипотез: статистических и содержательных (т.е. психологических, представленных на уровнях эмпирически загруженных и теоретических), экспериментальных (включая контргипотезу) и теоретических. Во-вторых, это рассуждения при обосновании интерпретационного звена экспериментальной и теоретической гипотез, т. е. психологического понимания принятого причинного объяснения, и других — конкурирующих психологических объяснений.

При теоретически направленных обобщениях важнейшим аспектом оказывается учет типа проведенного эксперимента. Напомним, что при лабораторном эксперименте обобщение предполагает путь «модель — эксперимент — теория» .

Признание ограниченности в широте обобщения той или иной закономерности связано не только с оценкой типа проведенного исследования и представленных в нем уровней дополнительных переменных. Ограничения возникают при решении вопросов о содержательном соответствии типа психологической регуляции, представленной изучаемыми в эксперименте базисными процессами, и подразумеваемой (гипотетической) научной модели. В ряде жизненных или профессиональных ситуаций, отличающихся по предметной направленности деятельности, значимости психологических переменных для испытуемого, возможности проявления им активности и т. д., экспериментально установленная зависимость может не проявляться, подчиняясь иным психологическим детерминантам.

Учет схемы проведения экспериментов — в контроле за выводом — предполагает оценку репрезентативности индивидуальных данных или полученных «усредненных» зависимостей для других людей, или выборок, т. е. решение вопроса о соотношении случайного и закономерного применительно к анализируемому индивидуальному случаю, группам людей или популяциям.

Все проблемы формального планирования раскрывались в учебнике в ориентировке на то, чтобы продемонстрировать необходимость достижения высокой внутренней валидности для принятия или отвержения ЭГ. Внутренняя и операциональная валидность обеспечивают достоверность вывода о зависимости в пределах исследовательской ситуации.

Правильность выводов как обобщений за пределами исследовательской ситуации связана с оправданным переходом от логики установления эмпирической зависимости к ее содержательной интерпретации в теоретическом плане или с точки зрения возможностей переноса на другие реалии. В нервом случае имеется в виду критичное сопоставление обоснованности сделанных автором исследования обобщений с другими возможными теоретическими интерпретациями установленных зависимостей или доводами «здравого смысла». Во втором случае исследователь опирается в обобщении на доводы о решении вопросов соответствия, т. е. на оценку внешней валидности (конструктной как ее разновидности) и популяционной.

" Контроль за выводом" как термин предполагает более формальный аспект оценки приемлемости проверяемого утверждения с точки зрения анализа логически возможных соотнесений эмпирического результата и оценки валидности как реализованных форм экспериментального контроля.