Логика принятия управленческих решений

Введение

Крупный успех составляется из множества предусмотренных и обдуманных мелочей.

В. О. Ключевский

Проектируя свое будущее, каждый из нас мыслит его в виде определенного множества вариантов, поскольку жить только по одному предполагаемому варианту развития событий бесперспективно. Все они различаются не только по своей значимости (полезности), но и вероятности своего осуществления. При этом человек стремится конструировать такое множество альтернатив, которое включало бы альтернативу с наивысшей вероятностью, т. е. в идеале указывало бы достоверное событие. Мы желаем знать исход своих предположений, планов, решений. Нет ни одного ученого, который не хотел бы иметь во множестве выдвигаемых гипотез истинную. Нет ни одного игрока, который не мечтал бы о том, чтобы его ставки оказались верными. Пет ни одного предпринимателя, который не стремился бы к наиболее выгодному продвижению своего продукта на рынке. Нет ни одного юриста, который не стремился бы найти верное решение спорного правового вопроса. Иными словами, каждый человек интуитивно или осознанно стремится выполнить критерий полноты. Такое стремление реализуется в ходе планирования деятельности, путем принятия решений. Решения могут быть свободными или вынужденными. Но их в любом случае надо принимать.

При этом поведение людей в ходе принятия решений нельзя свести к какой-то раз и навсегда выработанной последовательности действий. Иногда во взаимодействии со сложной проблемой необходима подробная и тщательная оценка обстановки, а нередко достаточен беглый взгляд. Подчас следует создавать обширный, но лишь эскизный образ сложившейся ситуации, а порой требуется уделить много внимания деталям. В некоторых случаях необходимо затрачивать много времени и энергии на планирование, а иногда вообще лучше опустить это. Иной раз, прежде чем действовать, требуется полное рациональное прояснение собственной цели, а порой приходится действовать, полагаясь на интуицию. Временами более ценно мыслить образно, а иногда — аналитично. Нередко приходится выжидать и наблюдать, а порой разумнее поскорее что-то сделать.

В управленческой деятельности нет «волшебной палочки», позволяющей находить правильное решение в разнообразных ситуациях реальной действительности. Задача заключается в том, чтобы обдумывать и совершать необходимые и безошибочные действия в нужное время, в сложившейся обстановке.

Логико-семантический анализ управленческой деятельности

Поведение человека может быть неосознанным (страсти, навыки, привычки, аффекты) и сознательным, если приходится заранее планировать свои действия. Психологи отмечают, что сознание «включается» тогда, когда стереотипное, шаблонное поведение становится неэффективным, неспособным привести к достижению желаемой цели. В таком случае приходится обдумывать шаги, которые предстоит сделать.

Логика призвана способствовать упорядочению наших мыслей и действий, что приобретает особое значение применительно к области принятия решений. В связи с этим важен логико-семантический анализ структуры управленческой деятельности, основными элементами которой являются: процедура, цель, средство, мотив.

Действие — это форма человеческой активности, подчиненная осознаваемой цели и способам ее достижения. Действия могут быть простыми, представляющими собой звенья на пути движения к цели, и сложными, представляющими некую взаимосвязанную и упорядоченную во времени совокупность простых действий.

Программа действий (управленческая программа) целенаправленное воздействие субъекта на объект управления с целью упорядочения, сохранения качественной специфики, совершенствования и развития последнего в желаемом направлении. Программа включает в себя планирование, организацию, регулирование и контроль происходящих процессов. Отсутствие программы ведет к разбалансировке действий, к нелогичным шагам и, соответственно, к ошибкам в управленческой деятельности. Условием успеха является хорошо продуманная и обоснованная программа действий для достижения поставленной цели. Свою конкретизацию управленческая программа находит в планах деятельности.

План — это система дескриптивных (описывающих) и прескриптивных (предписывающих) высказываний о целях воздействия на объект управления и эффективных путях их достижения. Каждый план, во-первых, выражается в форме естественного языка, что делает его общедоступным и общезначимым для руководителей и исполнителей. Во-вторых, содержит исчерпывающую информацию об этапах решения задачи, средствах и способах достижения цели. План предписывает: кто, что, когда и как должен делать.

Планы в зависимости от характера решаемых задач, уровня управления, расчетных сроков достижения подразделяют на стратегические, оперативные и тактические. С точки зрения перспектив существования и развития организации особое значение для ее жизнедеятельности имеют стратегические планы. Слово «стратегия» произошло от греческого strategos («искусство генерала»). Военное происхождение термина не должно вызывать удивления. Его содержание давно вышло за пределы военного применения.

Стратегический план должен опираться на солидную информационную базу, обосновываться обширными исследованиями и фактическими данными. Чтобы эффективно конкурировать в сегодняшнем мире бизнеса, предприятие должно постоянно заниматься сбором и анализом огромного количества информации об отрасли, конкуренции и других факторах.

Стратегически план открывает перспективу для предприятия, позволяет грамотно выстраивать кадровую политику, привлекать перспективных работников, помогает извлекать прибыль от продажи изделий и услуг.

Стратегические планы должны быть разработаны так, чтобы не только оставаться целостными в течение длительных периодов времени, но и быть достаточно гибкими, чтобы при необходимости можно было осуществить их модификацию и переориентацию. Стратегический план следует рассматривать как конкретизацию программы, которая направляет деятельность фирмы в течение продолжительного периода времени. По при этом надо отдавать себе отчет в том, что динамичная, постоянно меняющаяся деловая и социальная обстановка, нередко сопровождаемая конфликтами, делает постоянные корректировки планов неизбежными.

Вместе с изменениями планов, соответственно, вносятся поправки в пространственно-временные характеристики действий, в их размах и последовательность, что находит свое отражение в близком по содержанию к плану понятии «процедура» .

Процедура — порядок выполнения действий, направленных на достижение конечной цели в соответствии с принятой программой.

Цель — предварительное представление, предвосхищение результата действия, четкое осмысление образа того объекта, который должен появиться в будущем.

Цели могут быть охарактеризованы многогранно. Прежде всего, надо учитывать, что выделяют предметные и логические цели.

Предметные — цели, связанные с управляемым объектом в различных сферах деятельности. Существуют цели экономические, социальные, политические, гуманитарные, медицинские и т. д.

В то же время выделяют логические виды целей, т. е. их общие характеристики, не зависящие от особенностей управляемого объекта.

По своим логическим валентностям цели могут быть представлены следующими разновидностями.

Так, в случае простой общей формулировки цели с незначительным раскрытием ее содержания и связи с объективной реальностью цель считают абстрактной. При полном раскрытии ее содержания с учетом особенностей объекта и условий реализации цель именуют конкретной.

Цели характеризуют как общие, частные и единичные в зависимости от того, что имеют в виду — класс, подкласс объектов или же отдельный объект, на который воздействуют.

В зависимости от уровня познания объекта, особенностей субъекта управления, а также характера коммуникативных отношений индивидов выделяют цели продуманные и непродуманные, понятные и непонятные, приемлемые и неприемлемые и т. д.

По своей значимости цели подразделяются на главные и второстепенные, существенные и несущественные, необходимые и случайные.

По характеру реализации выделяют цели последовательные и параллельные, конечные и промежуточные. Конечная, главная, существенная, необходимая цель является центральным звеном управленческой программы.

Бесцельного управления не существует. Необходимым критерием конкретной, реальной цели является ее обеспеченность средствами.

Средства — вещи, материалы, ресурсы, которые используются в ходе достижения цели.

Отношение целей и средств является особой, наиболее сложной формой детерминации в управленческой деятельности, когда могут быть зафиксированы их глубокие, диалектически противоречивые взаимосвязи и взаимопереходы. В одних случаях средства обуславливают цели, и мы имеем дело с процессами целеполагания, целепроектирования. В других — цель направляет анализ и выбор средств, и мы говорим о целесообразной деятельности.

В самом общем смысле формулировка любой цели связана с необходимостью ответа на три вопроса.

Во-первых, что нужно сделать? В этом вопросе фиксируется предметный аспект цели. Его решение предполагает преобразование предмета в желаемом направлении, получение планируемого конечного результата.

Во-вторых, на основе чего нужно действовать? Здесь отчетливо просматривается связь цели со средствами ее достижения в процессе преобразования предмета.

В-третьих, ради чего нужно действовать? Этот вопрос фиксирует мотивационный аспект цели.

Если первые два вопроса связывают цель с объективными обстоятельствами, в рамках которых она выдвигается и которыми обеспечивается ее достижение, то третий вопрос делает акцент на субъективном начале, т. е. на мотивации (ради чего надо действовать). Эта мотивация не находится непосредственно в объекте, она определяется сугубо индивидуальными особенностями и способностями субъекта.

Мотив — это внутренний стимул, побудитель к действию. Он связан с определенными потребностями и жизненными интересами человека, коллектива, организации. Одна и та же потребность может быть удовлетворена разными путями, поэтому одному и тому же мотиву могут соответствовать разные, альтернативные цели. Вместе с тем одна и та же цель может быть по-разному мотивирована.

Следует иметь в виду, что в ряде случаев мотивы приобретают доминирующее значение. Стремление удовлетворить некоторую потребность оказывается настолько сильным, что грозит рассогласованием как с объективно сложившимися обстоятельствами (предметом деятельности), так и с имеющимися или допустимыми к применению средствами. Потребность перестает быть разумной. Смысл деятельности, в том числе управленческой, сводится при этом к «подстегиванию» событий, навязыванию им умозрительных, далеких от объективной реальности схем. В экономической, политической, социальной жизни мы являемся свидетелями того, как по этой причине некоторые программы развития оказались несостоятельными, вскоре забытыми и выброшенными «на свалку истории» .

Суть решения представляет собой, в самом общем смысле, сознательный акт поведения, выбор между разными способами достижения поставленной цели на основе сравнения их возможных следствий.

Считают, что этапы принятия решения в классической форме были описаны видным представителем философии прагматизма и ее новой разновидности — инструментализма американским философом Д. Дьюи (1859—1952). Он выделял три таких этапа: 1) сначала мы определяем проблему, которую надо решить; 2) затем конструируем (изобретаем) альтернативные способы выполнения поставленной задачи и 3) выбираем лучшую альтернативу.

На первом этапе формулировки (идентификации) проблемы происходит осмысление того, чего мы хотим добиться, почему и как нам надо стремиться к достижению соответствующей цели. При этом важны четкость, ясность, непротиворечивость, последовательность и обоснованность рассуждений. Судья У. Кларк в свое время заслужил благосклонное расположение к нему со стороны президента США Р. Рейгана тем, что предложил «мини-меморандум» для разъяснения первому лицу государства сути любых проблем, какими бы сложными они ни были. Такой «мини-меморандум» содержал четыре абзаца: в первом излагалась сущность проблемы, во втором — факты, в третьем — различные мнения и в четвертом — рекомендации, как действовать.

Наиболее трудоемким является второй этап принятия решения, так как именно здесь требуется проявление творческих способностей человека, его опыта, интуиции, желания, возможностей. Наличие и степень проявления этих субъективных качеств в значительной мере предопределяет вероятность будущих событий. Вместе с тем в процессе принятия решения следует учитывать влияние объективных обстоятельств, не зависящих от субъекта. Они также существенно предопределяют вероятность выбора варианта поведения.

В зависимости от сочетания вероятностей, влияния объективных и субъективных факторов различают принятие решений в условиях полной определенности, ограниченной определенности, неопределенности и безосновательные решения.

Решение в условиях полной определенности принимается тогда, когда с достоверностью известно, какое из событий произойдет. Такие решения принимаются уверенно. Например, достоверно известны дни и часы работы магазина, и нам известен график его работы. В таком случае решение о посещении магазина может быть принято с полной определенностью.

Решение в условиях ограниченной определенности принимается тогда, когда ни одно из событий не является достоверным, но известны вероятности их наступления. Например, собираясь в поездку, мы, прослушав прогноз погоды, узнали, что возможность дождя маловероятна. Для нас это объективная вероятность. Но вместе с тем мы можем сомневаться в официально сообщенном прогнозе, по-своему оценивать вероятность дождя. Возникает типичная ситуация принятия решения с риском.

Решение в условиях неопределенности принимается тогда, когда ни объективные, ни субъективные вероятности событий неизвестны. Например, желая купить товар, о потребительских свойствах которого у нас нет никакой предварительной информации, мы принимаем решение в условиях неопределенности. Аналогичная ситуация возникает, если решение приходится принимать в условиях конфликта. Здесь для нас остаются неясными не только вероятности объективных событий, но и вероятности поведения другого субъекта. Последний может действовать изощренно и даже коварно. В таком случае альтернативы разрабатываются с учетом ответных ходов обоих соперников.

Как уже отмечалось, в теории решений иногда выделяют безосновательные решения. На первый взгляд кажется никчемность указания на такой вид в общей классификации данного феномена. В самом деле, какова ценность этих решений и кому они нужны? Однако если не закрывать глаза на действительность, то нельзя не заметить, что подобные решения не так уж и редки. В числе более или менее объяснимых актов поведения, в выборе тех или иных способов достижения поставленной цели есть и такие, которые являются ошибочными, т. е. не имеют под собой никаких объективных оснований. Они могут быть обусловлены различными причинами объективного и субъективного порядка: недостатком необходимой информации; профессиональной некомпетентностью; ошибочной методологией мышления; ограниченным жизненным опытом; сложностью принятия решения в конфликтных ситуациях, когда имеется несколько заинтересованных сторон, каждая из которых стремится получить максимальный выигрыш не только в честной конкурентной борьбе, но и путем введения конкурента в заблуждение и т. д. Все это делает непрочным или вообще разрушает фундамент, на котором должно строиться решение. В таком случае ценность избранного варианта действий равна нулю и, может быть, даже вредна. Единственный утешительный момент здесь заключается в том, что критически мыслящий субъект извлечет хотя бы какую-то пользу из собственной ошибки.

Третий этап принятия решения является наиболее ответственным, так как связан с выбором лучшей из имеющихся альтернатив, а это всегда риск. Разумный выбор заключается в том, чтобы, во-первых, оценить возможные исходы, следствия, результаты, к которым приведет каждая из возможностей; во-вторых, оценить, какова их полезность. Полезности исходов могут выражаться в самых разнообразных критериях: деньгах, времени, расстоянии, весе, степени желательности и т. д. По этому поводу интересны соображения американского специалиста в области теории бизнеса, профессора Теодора Левита. Люди, говорит он, потребляют не вещи, а ожидаемые выгоды; не косметику, а сулимые ею чары; не сверла диаметром в четверть дюйма, а отверстия того же диаметра; не акции фирмы, а доходы от прироста капитала; не фрезерные станки с числовым программным управлением, а изготовленные без погрешностей, тщательно обработанные металлические детали.

Полезности оцениваются или как положительные (их величина выражается числами больше пуля), или как отрицательные (их величина выражается числами меньше нуля), или как нейтральные (приравниваются к нулю). Оценить полезность исходов означает отразить степень их субъективной значимости по определенной числовой шкале.

При формулировке рекомендаций о том, как действовать, основным принципом является выбор той альтернативы, которая обладает наивысшей полезностью, т. е., с точки зрения субъекта, при данных объективных условиях оказывается наиболее эффективной. Вопрос заключается в том, как это сделать?