Стратегия компании и реальные опционы: всегда ли их роль позитивна?

И здесь мы подходим к последнему из сформулированных в начале § 5 вопросов — сомнениям относительно благотворности анализа реальных опционов: действительно ли их использование всегда стратегически целесообразно для компании?

Вот лишь некоторые соображения, вытекающие из всего, сказанного выше, подтверждающие, что их роль не всегда однозначна и положительна.

а) Неправильно понятый реальный опцион на отсрочку принятия стратегически важного решения может заставить компанию неоправданно затягивать инвестиционный процесс и терять из-за этого позиции на рынке.

Но даже и истинные опционы па отсрочку способны породить нерешительность действий менеджмента. Вместо осуществления проекта менеджеры воспользуются этим опционом, будут выжидать получения более объективной информации о проекте, а компания будет нести вмененные издержки, например в связи с недозагрузкой производственных мощностей или потерей доверия инвесторов. Или в какой-то момент, когда дальше затягивать решение будет невозможно, менеджеры вдруг поймут, что надо запускать и другие проекты, и столкнутся с дефицитом финансовых ресурсов.

В результате из-за ранее занятой выжидательной позиции выгодный проект будет потерян.

б) Реальные опционы, как было сказано, рассчитываются менее точно, чем исходные проекты на основе /^СР-технологии. С одной стороны, многостадийный радужный американский реальный опцион рассчитать сложно (и сложно проверить расчеты), а с другой — в его основе лежат менее надежные допущения и модели, чем при использовании традиционного ?)С7″ «-анализа.

В результате при недобросовестном подходе метод реальных опционов легко поддастся манипулированию со стороны менеджеров, и любое, даже иррациональное решение будет в этом случае оправдано якобы существующими перспективами роста или опционами на выход.

Другими словами, реальные опционы могут быть использованы как демагогический аргумент для «обоснования» заведомо нерациональных решений.

в) Компания, проводящая свои оценки на базе реальных опционов, может увлечься их коллекционированием. Это опасно с трех точек зрения.

Во-первых, в результате подобной стратегии активы компании будут состоять из нематериальных перспектив роста, патентов и прав пользования интеллектуальной собственностью, возможностей принять важное решение в будущем и т. п. Такая компания в конечном счете превратится в финансовый пузырь, не обеспеченный реальными материальными благами. Риск банкротства и прекращения бизнеса для нее будет все более вероятным, так как любое разочарование инвесторов, осознавших, что они вкладывают деньги в «воздух» (а это почти то же самое, что бросать деньги «на ветер»), приведет к резкому падению ценности бизнеса.

Во-вторых, коллекционирование реальных опционов может привести к утрате компанией стратегического стержня, на котором базируется бизнес.

Земельные участки, которые когда-то могут пригодиться, запасы, которые, возможно, понадобятся в будущем, эксклюзивные права, которые при благоприятных обстоятельствах могут стать источником аномальных доходов, и т. п. и приведут компанию к состоянию, близкому к тому, в котором находилось хозяйство помещиков типа Плюшкина или Манилова.

Такая компания в определенных условиях будет беззащитна, подобно армии, вооруженной только наступательным оружием и не готовой к обороне.

В-третьих, наличие реальных опционов предполагает, что их нужно исполнить в нужное время.

Если их много и образован конгломерат из подобных проектов, то это приведет к спекулятивному характеру всей деятельности компании. Менеджеры будут работать в условиях постоянного стресса без четкой долгосрочной стратегии развития, что оттолкнет инвесторов и понизит ценность бизнеса.

Исследования последних лет показывают, что лидерство на рынке завоевывается компаниями с четкой базовой стратегией развития, а конгломераты, стремящиеся не упустить любые возможности, продают свои товары с дисконтом, достигающим 25%.

Действительно, к празднику люди предпочитают покупать шампанское в винном магазине, а не в лавке, где это вино продается вместе с носками и электробритвами.

Поэтому значительная диверсификация, особенно на уровне реальных опционов, может стать фактором, разрушающим ценность компании.

Когда уместны реальные опционы?

Описанные выше аргументы позволяют _ сделать вывод, что если реальные опционы и полезны, то не во всех случаях. Правомерно поставить вопрос: при каких условиях было бы целесообразно их применение в реальной практике?

Уместность опционов в оценке проекта

Можно выделить несколько признаков проекта и бизнеса, при оценке которых уме-(«I им реальные опционы. Применительно к проекту эти признаки следующие:

• • проект и опционы к нему принадлежат рыночной нише, в которой работает компания, и не противоречат ее глобальной стратегии;
• • инициаторы проекта и инвесторы в большей степени нацелены на прирост капитала, чем на его сохранение. Они готовы принять на себя риск и понимают, что риск дает шанс получить высокие доходы в будущем;
• • сам по себе проект интересен по замыслу, но его расчет по традиционной DCF-модели не показывает большого экономического эффекта. NPV по сравнению с инвестициями — величина малая (положительная или отрицательная). Вместе с тем риск проекта высок, что не позволяет отнестись серьезно к расчетному значению NPV (т.е. чистая приведенная ценность не превышает погрешности, с которой производится оценка);
• • по своей природе (но не по искусственно созданным условиям) проект гибкий и адаптивный, а его ход во многом определяется управленческими решениями. Менеджеры проекта квалифицированны и решительны, т. е. способны принять правильные решения и взять па себя ответственность за них, если это потребуется.

Уместность опционов в оценке предприятия

Оценка предприятия как опциона CALL уместна в том случае, если оцениваемое предприятие принадлежит к относительно новой сфере деятельности с труднопрогнозируемыми денежными потоками, малым и непредставительным количеством предприятий-аналогов, котируемых на рынке, и невысокой стоимостью имеющихся материальных активов.

Основным ценообразующим фактором для таких предприятий являются возможности будущего роста на интенсивно развивающемся рынке. И именно эти неопределенные перспективы и подлежат оценке. При такой ситуации дать надежную оценку предприятию с помощью традиционных методов невозможно, так как последние основаны на определенных и более-менее достоверных исходных данных, в то время как опционный подход основан на оценке самой неопределенности.