Общие классификации видов ФС. Основные типы состояний сниженной работоспособности

Решение разных по своей направленности прикладных задач, требующих оценки ФС человека, а также многообразие видов состояний работающего человека предполагают выделение разных оснований для создания их классификаций. К числу наиболее значимых для практики критериев, на основе которых можно дифференцировать разные типы ФС, можно отнести следующие:

• • допустимость работы человека в определенном ФС с точки зрения объективных показателей надежности деятельности и (или) сохранности его здоровья и личностного благополучия;
• • адекватность формирующегося в процессе работы ФС требованиям решаемых задач со стороны привлекаемых внутренних ресурсов и механизмов регуляции деятельности;
• • возможность сравнения оцениваемых ФС по степени выраженности в рамках единой шкалы или их отнесенность к качественно различным типам состояний;
• • устойчивость проявлений негативной симптоматики ФС во времени.

В табл. 13.1 представлена сводная характеристика наиболее общих классификаций ФС, построенных на основании выделенных критериев [5; 28].

Таблица 13.1

Основные классификации ФС

Очевидно, что прогнозирование успешности выполнения трудовых задач и сохранения здоровья профессионалов прежде всего связано с решением вопроса о степени допустимости ФС с точки зрения работоспособности. Именно поэтому точная и своевременная диагностика состояний сниженной работоспособности (ССР) является необходимым основанием для принятия организационных мер, направленных на оптимизацию ФС.

К числу основных видов ССР традиционно относят утомление, монотонию, психическое пресыщение, стресс или эмоциональную напряженнос ть [3; 45]. Основания для различения этих ФС с точки зрения причины развития и синдромов их проявления даны в табл. 13.2.

Таблица 13.2

Качественная спецификация основных видов ССР

Обобщающая характеристика ССР может быть представлена следующим образом [3]:

• • утомление — состояние истощения, дискоординации в протекании основных процессов выполнения деятельности, развивающееся вследствие продолжительного и интенсивного воздействия рабочих нагрузок, с доминирующей мотивацией на прекращение работы и отдых;
• • монотония — состояние сниженного сознательного контроля за исполнением, возникающее в ситуациях однообразной работы с частым повторением стереотипных действий (двигательная монотония) и (или) в условиях обедненной внешней среды (сенсорная монотония), сопровождающееся переживаниями скуки/сонливости и мотивацией на смену деятельности;
• • психическое пресыщение — состояние с выраженной аффективной окраской по причине внутреннего неприятия слишком простой и субъективно неинтересной деятельности, которое проявляется в выраженном стремлении прекратить работу («отказ» от деятельности) или внести разнообразие в заданный стереотип исполнения;
• • стресс/эмоциональная напряженность — состояние повышенной мобилизации психологических и энергетических ресурсов, развивающееся в ответ на повышение 1) сложности и 2) субъективной значимости деятельности, с выраженной мотивацией на преодоление затруднений, реализуемой как в продуктивной, так и деструктивной формах.

Таким образом, ССР являются качественно разнородными или «экстентивными» состояниями. Их возникновение в определенных рабочих ситуациях вполне закономерно и часто неизбежно. В определенной степени эти состояния допустимы в течение ограниченных периодов времени, но при длительном переживании они становятся опасны вследствие накопления остаточных негативных эффектов (рис. 13.1). При отсутствии проведения коррекционных процедур острые формы ССР могут перейти в хронические состояния, что в дальнейшем повышает риск возникновения на этом фоне профессионально-личностных деформаций, имеющих на поздних стадиях развития необратимый характер [5; 15; 18; 25].

Рис. 13.1. Стадии аккумуляции негативной симптоматики состояний сниженной работоспособности.

При сопоставлении симптоматики разных видов ССР следует обратить внимание на то, что во внешних проявлениях они часто имеют много общего: падение продуктивности работы, нарастание ошибочных действий, дисбаланс точностных и скоростных характеристик исполнения, наличие перерывов в процессе деятельности вплоть до полного отказа от ее исполнения, ряд сходных признаков физиологического дискомфорта и комплексов негативно окрашенных аффективных переживаний и пр. [3]. Но за внешним сходством необходимо уметь обнаруживать принципиальные отличия данных состояний, поскольку они разные не только по причинам появления, но и уникальны по специфике структурно-функциональных связей внутренних компонентов и внешних проявлений, отражающих изменения механизмов регуляции деятельности в затрудненных условиях.

Особое место среди распространенных видов ССР занимает профессиональный стресс. Традиции активного изучения этого типа состояний насчитывают несколько десятилетий, но тематика исследований стресса в труде становится все более актуальной в связи с появлением новых факторов напряженности труда [14; 25; 27; 41; 42; 43; 44].

К настоящему времени можно говорить о существовании множества разных подходов к исследованию стресса вообще и профессионального стресса в частности [14; 29; 42; 46]. На основе обобщения накопленного опыта в области исследований профессионального стресса выделяют три основные методологические парадигмы или три концептуальных подхода к его исследованию [25]:

• • экологический подход, где стресс изучается в рамках анализа взаимодействия в системе «личность — среда» с точки зрения наличия баланса/дисбаланса между ресурсами человека и требованиями, предъявляемыми со стороны рабочей среды и контекста труда в целом;
• • трансактный подход, в котором детально рассматриваются особенности процессуальной развертки развития стрессовых состояний в соответствии с базовыми принципами теории психологического стресса Р. Лазаруса, центральными моментами в которой являются субъективное отношение человека к наличной ситуации/проблеме и индивидуальный репертуар копинг-стратегий, способствующих или затрудняющих ее разрешение;
• • регуляторный подход, направленный на анализ механизмов регуляции деятельности в стрессогенных условиях, который отражает динамику развития адекватных или деструктивных ФС человека в процессе решения задач в осложненных рабочих ситуациях.

Интеграция описанных парадигм изучения профессионального стресса позволяет создать полноценную методологическую схему анализа этого сложного явления, которая лежит в основе современной иерархической модели изучения профессионального стресса и создания на ее основе комплексных диагностическо-превентивных программ. В качестве примера таких методических разработок можно назвать широко используемую в настоящее время систему ИД ИКС («Интегральная диагностика и коррекция профессионального стресса») [4; 27]. В данной иерархической модели реализуются принципы структурно-интегративного подхода к анализу ФС, что позволяет проанализировать конкретные синдромы профессионального стресса в полном цикле его развития: «причины» > «субъективный образ ситуации» «острые и хронические стрессовые состояния» > «негативные последствия стресса: нарушения в поведении и профессионально-личностные деформации» .

В рамках этого подхода весьма перспективными оказываются разработка и обоснование принципов структурно-динамического анализа развития ФС стрессового типа со стороны 1) процессов, вызывающих развитие стрессовой реакции; 2) особенностей формирования и реализации разных форм совладающего поведения (копинг-стратегий), направленного на преодоление стресса или профилактику его возникновения, а также моделей копинг-поведения с точки зрения конкретных способов и средств саморегуляции состояний, используемых человеком в стрессогенных ситуациях; 3) индивидуальной стрессоустойчивости как целостной системы, включающей психологические показатели личностного потенциала стресс-резистентности на уровне стабильных личностных черт в соотнесении с оценками текущего ФC как предиктора эффективности деятельности человека в напряженных ситуациях [6; 27; 44].